Ha llovido bastante desde el instante en que llegaron los procesadores Ryzen 1000, una generación que marcó un antes y un después en el campo, y que llevó la pelea entre los procesadores Intel y AMD a otro nivel. Para comprender mejor esta situación, es suficiente con rememorar que, desde la llegada de los Core 2 Quad, allí por 2006, los procesadores de 4 núcleos se sostuvieron como el estándar de prominente desempeño en el mercado de consumo general.

Todos y cada uno de los lanzamientos que logró Intel en el mercado de procesadores de consumo general, entre 2006 y 2017, estuvieron limitados a un máximo de 4 núcleos y ocho hilos. Haced números, charlamos de un estancamiento de once años que no se habría roto si no fuera por la llegada de la arquitectura Zen, usada en los procesadores Ryzen 1000.

El encontronazo de los Ryzen 1000 fue colosal, y marcó un cambio de rumbo en la eterna pelea que liberan los procesadores Intel y AMD. Esta generación dio el salto al desarrollo de 14 nm (los FX Piledriver estaban basados en el desarrollo de 32 nm), adoptaron una arquitectura MCM (módulo multi chip), doblaron el número máximo de núcleos y también hilos en frente de la generación previo, acrecentaron el IPC en un 52% y consiguieron un nivel de eficacia térmica y energética inimaginable.

No fue al azar que, justo ese año, en 2017, tras la presentación de Zen, Intel resolviese romper la inclinación y publicar su primer procesador de consumo general con seis núcleos y 12 hilos. Los procesadores Intel y AMD tenían diferencias esenciales, puesto que los primeros usaban una arquitectura de núcleo monolítico y ofrecían un desempeño monohilo superior, al tiempo que los Ryzen 1000 ofrecían muchos más núcleos y también hilos por menos dinero.

Quedó claro, desde el comienzo, que no Intel aguardaba que AMD fuera con la capacidad de volver como estaba así tras el patinazo que supuso la arquitectura Bulldozer. Zen+ fue otro toque de atención con el que la compañía de Sunnyvale confirmó que iba muy seriamente, Zen 2 supuso la consagración de la arquitectura MCM de AMD, y Zen 3 representa, en mi entender, la perfección de un diseño que fué con la capacidad de sobrepasar todas y cada una de las esperanzas, en tanto que permitió a AMD sobrepasar a Intel, y que pone de relieve que la arquitectura de núcleo monolítico ahora no posee cabida en configuraciones con un prominente número de núcleos.

Hemos actualizado esta guía con las más recientes novedades libres en el mes de marzo de 2022, y esto nos ordena a ingresar ciertos incisos en distintas unas partes del artículo. Como afirmamos en su instante, Zen 3 representa la perfección del diseño MCM que ingresó AMD con Zen, pero Intel ha conocido contestar con Alder Lake-S, una generación de procesadores que le devolvió la corona del desempeño monohilo, y que ha puesto a Intel en una situación muy competitiva.

La apuesta del enorme del chip por un diseño de núcleo monolítico híbrido, mezclando bloques de núcleos de prominente desempeño con bloques de núcleos de alta eficacia, fué un acierto. AMD prosigue llevando virtud en multihilo, merced a la configuración de 16 núcleos y 32 hilos que proporciona el Ryzen 9 5950X, pero en este preciso momento los procesadores Intel y AMD están en una situación bastante igualada, esto ha beneficiado bastante al cliente, que puede entrar a mejores procesadores y con costes mucho más confrontados.

Equivalencias de CPUs Intel y AMD – Procesadores Intel y AMD: La rivalidad es buena, pero complicada

Que AMD haya vuelto a competir de tú a tú con Intel es algo muy positivo, de eso no existe ninguna duda. Merced a esa competitividad entre las dos compañías logramos hallar procesadores de prominente desempeño con costes tan buenos que, hace cosa de unos cuantos años, no nos habría audaz a imaginar. Por poner un ejemplo, el Core i5 11400F es un chip fabuloso que proporciona un desempeño altísimo, tiene seis núcleos y 12 hilos, y solo cuesta 160,28 euros.

No obstante, la rivalidad expone un inconveniente, y sucede que el catálogo de procesadores Intel y AMD termina medrando de manera desmedida y en periodos de tiempo parcialmente cortos, lo que provoca que a varios individuos les cueste proseguir el ritmo y está cada día de la situación que ocupa cada novedosa generación, cada novedosa gama y cada nuevo procesador.

Teníamos pendiente actualizar nuestra guía de equivalencia de procesadores Intel y AMD desde hacía un tiempo, pero deseábamos aguardar al lanzamiento de los Rocket Lake-S del enorme del chip para lograr realizar una puesta cada día completa, que incluye tanto esa novedosa generación como los Ryzen 5000 de AMD, basados en la arquitectura Zen 3. En el artículo vamos a sostener el formato del original por el hecho de que pensamos que es la mejor forma de ofreceros una información completa y amplia y extensa, pero bien estructurada.

Vamos a hablar de arquitecturas, procesos de fabricación y asimismo de las distintas series de procesadores Intel y AMD que hay, englobando tanto los modelos mucho más recientes como esos que todavía se tienen la posibilidad de localizar en el mercado de segunda mano, y que dan un óptimo valor en relación precio-desempeño pese al tiempo que logren tener encima. En este sentido, los incombustibles Core 2 Quad y Phenom II X4 son 2 buenos ejemplos.

Tras esa última actualización que hicimos de esta guía de equivalencias de procesadores Intel y AMD con los nuevos Rocket Lake-S de Intel nos tocaba realizar lo propio con Alder Lake-S, y ahora hemos cumplido. En esta guía hallaréis una puesta cada día con los nuevos chips de Intel, y una relación de equivalencias de procesadores Intel y AMD mejor afinada y revisada que les va a ayudar a tener claro, de un fácil vistazo, a qué equivale tu procesador, o qué equivalencia tiene esa únidad central de procesamiento que estáis pensando obtener.

Arquitecturas y procesos de fabricación en los procesadores Intel y AMD: Consideraciones anteriores

Intel y AMD usan arquitecturas y procesos de fabricación distintas en sus procesadores. Como recordarán nuestros leyentes comunes, Intel sigue leal a la arquitectura de núcleo monolítico, lo que quiere decir que todos y cada uno de los núcleos del procesador se tienen dentro en una sola pastilla de silicio, al tiempo que AMD emplea una arquitectura MCM (módulo multi-chip), lo que quiere decir que estos núcleos tienen la posibilidad de quedar delegados en una, 2 o hasta ocho pastillas de silicio, conocidas como chipsets, que se intercomunican usando un sistema popular como Infinity Fabric.

La evolución de los procesadores Intel y AMD en concepto de arquitectura y de desarrollo de fabricación fue mucho más intensa, y mucho más atrayente, en la situación de la segunda, en tanto que el diseño MCM ha vivido cambios fundamentales, no en balde los Ryzen de AMD pasaron por tres procesos distintas: 14 nm, 12 nm y 7 nm, y experimentaron cambios profundos a nivel de silicio, al tiempo que Intel se mantuvo en los 14 nm, y los cambios a nivel de arquitectura fueron inferiores, con la única salvedad de Rocket Lake-S, que dio el brinca Cypress Cove, una adaptación de la arquitectura Sunny Cove al desarrollo de 14 nm.

A esa salvedad que hicimos en su instante debemos juntar en este momento Alder Lake-S, y sucede que con esta generación Intel dió un considerable salto tanto cualitativo como cuantitativo. En el momento en que charlábamos de procesadores Intel y AMD siempre y en todo momento hacíamos hincapié en logros tan esenciales como el incremento del IPC que logró Intel con Skylake o el salto de AMD al chipset, pero desde finales del año pasado debemos tener presente el punto de cambio que marcó el diseño híbrido de Alder Lake-S, y el enorme incremento del IPC que logró Intel con la arquitectura Golden Cove.

Sobre el tema de las arquitecturas, y de los procesos de fabricación, vamos a hablar mucho más adelante de manera mucho más personalizada y específica, a fin de que tengáis una visión mucho más clara de las noticias mucho más atrayentes que se han producido con cada salto generacional entre los distintos procesadores Intel y AMD, pero deseo que seáis siendo conscientes de que las dos compañías tuvieron que enfrentar retos distintas derivados del enfoque que han seguido a lo largo de los últimos años.

Intel fué muy ambiciosa, apostó siempre y en todo momento por una consistencia de transistores colosal, y por un diseño de núcleo monolítico, algo que, en el final, ha resultado ser bastante difícil, y costoso, de llevar a la oblea. AMD, por el contrario, adoptó un plan que verdaderamente no era novedosa. Los Intel Pentium D y los Core 2 Quad son 2 claros ejemplos de un diseño MCM, puesto que el primero equivale a 2 Pentium 4 de 64 bits «pegados» y también interconectados, y el segundo viene a ser el semejante a 2 Core 2 Duo unidos para hallar un chip de 4 núcleos.

AMD adoptó la figura de la unidad CCX, formada por 4 núcleos y 8 MB de caché L3, y la usó para hacer procesadores de 4, seis, ocho y muchos más núcleos. Con Zen 2, externalizó la unidad I/O y creó el chipset o unidad CCD, fundamentada en 2 entidades CCX, lo que nos dejaba 8 núcleos y 16 MB de L3 por pastilla de silicio, una composición que mantuvo con Zen 3, si bien con cambios esenciales, como les contamos en su instante en el artículo, donde examinamos las claves mucho más esenciales de esa arquitectura.

Un diseño de tipo MCM facilita, y posibilita, los saltos en desarrollo de fabricación y la traslación del diseño a la oblea, progresando la tasa de éxito por oblea, reduciendo costos y también acrecentando la aptitud productiva con una misma cantidad fija de obleas al día, semana o mes. Por supuesto no es exactamente lo mismo crear 2 chipsets con ocho núcleos cada uno de ellos que ofrecer forma a un procesador monolítico de 16 núcleos, el segundo piensa un desarrollo mucho más complejo y de mayor peligro.

Intel, por el contrario, decidió sostener el diseño de núcleo monolítico, pero ingresó ese término híbrido que les hemos explicado, y combinó hasta 8 núcleos de prominente desempeño y 8 núcleos de alta eficacia en un único encapsulado. Los dos bloques de núcleos están fabricados en desarrollo de diez nm, y proponen un IPC distinto. Los núcleos de prominente desempeño sobrepasan a todo cuanto existe hoy, introduciendo a Zen 3, al tiempo que los núcleos de alta eficacia se ubican, aproximadamente, al nivel de Skylake (Core Gen6), lo que quiere decir que tienen un IPC mayor a los Ryzen 2000.

Merced a ese diseño híbrido, Intel pudo aumentar el desempeño monohilo y multihilo de sus procesadores Alder Lake-S sin que el espacio a nivel de silicio sea un inconveniente, y sin la necesidad de lidiar con las adversidades que supondría mover a la oblea un diseño de 16 núcleos de prominente desempeño. Ahora lo he dicho previamente, y lo repito de nuevo, fué una jugada profesora por la parte de Intel.

Equivalencias de CPUs Intel y AMD – Arquitecturas de procesadores Intel

• Conroe y Kentsfield: se fundamentan en el desarrollo de 65 nm y fueron usadas en los Core 2 Duo 6000 y Core 2 Quad 6000, los modelos de primera generación. Marcaron un salto fundamental.
• Wolfdale y Yorkfield: fundamentadas el desarrollo de 45 nm, se usaron usadas en los Core 2 Duo serie 8000 y Core 2 Quad 8000-9000, una evolución menor de la previa generación.
• Lynnfield y Nehalem: arquitectura fundamentada en el desarrollo de 45 nm que fué usada en los procesadores Core i3, Core i5 y Core i7 de primera generación (serie 5xx y superiores, salvo el Core i7 980X, que viene en 32 nm). Fueron un salto destacable.
• Sandy Bridge: está fundamentada en el desarrollo de 32 nm y fue usada en los procesadores Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 y Core i7 de segunda generación (serie 2xxx). Entre los mayores saltos que dió Intel.
• Ivy Bridge: es una arquitectura fundamentada en el desarrollo de 22 nm, que se empleó en los procesadores Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 y Core i7 de tercera generación (serie 3xxx). Marcó una evolución mínima en frente de la previo.
• Haswell: está fundamentada en el desarrollo de 22 nm y fue usada en los procesadores Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 y Core i7 de cuarta generación (serie 4xxx). Mejoró el IPC de manera destacable.
• Broadwell: arquitectura fundamentada en el desarrollo de 14 nm que fue usada en los procesadores Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 y Core i7 de quinta generación (serie 5xxx). Un salto menor en frente de la previo que, en verdad, tuvo una vida cortísima.
• Skylake: arquitectura fundamentada en el desarrollo de 14 nm y usada en las gamas Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 y Core i7 de sexta generación (serie 6xxx). Mejoró bastante el IPC.
• Kaby Lake: está fundamentada en desarrollo de 14 nm+ y usada en las gamas Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 y Core i7 de séptima generación (serie 7xxx). Una optimización mínima en frente de la generación previo.
• Coffee Lake: arquitectura fundamentada en el desarrollo de 14 nm++ que fue usada en las gamas Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 y Core i7 de octava generación (serie 8xxx). Otra evolución menor, sin cambios a nivel de IPC, que marcó el salto a los 6 núcleos y 12 hilos.
• Coffee Lake Refresh: fundamentada en el desarrollo de 14 nm++ y usada en las gamas Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 y Core i9 de novena generación (serie 9xxx). Sin cambios a nivel de IPC, su novedad más esencial fue el salto a los 8 núcleos y 16 hilos.
• Comet Lake-S: arquitectura fundamentada en el desarrollo de 14 nm++ que fue usada en las gamas Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 y Core i9 de décima generación (serie 10xxx). Sin cambios a nivel de IPC, la noticia mucho más atrayente fue el salto a los diez núcleos y 20 hilos.
• Rocket Lake-S: arquitectura fundamentada en el desarrollo de 14 nm+++, que fue usada en las gamas Core i5, Core i7 y Core i9 de undécima generación (serie 11xxx). Usan una exclusiva arquitectura y elevan el IPC, pero disminuyen el máximo de núcleos y también hilos a 8 y 16.
• Alder Lake-S: es la arquitectura de nueva generación de Intel. Está fabricada en desarrollo de diez nm SuperFin, y fue usada en todas y cada una de las gamas tradicionales del enorme del chip, lo que quiere decir que dio «vida» a procesadores Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 y Core i9. Usan un diseño monolítico híbrido, que combina núcleos Golden Cove de prominente desempeño y núcleos Gracemont de alta eficacia. Marcan un enorme salto en concepto de IPC (los núcleos Golden Cove) y están configurados con hasta 8 núcleos de prominente desempeño y 8 núcleos de alta eficacia, lo que se traduce en 16 núcleos y 24 hilos (solo los núcleos de prominente desempeño usan HyperThreading).

Partiendo de todo el desglose previo, tenemos la posibilidad de detectar sin inconvenientes la generación donde se encuadran diferentes procesadores Intel. Por poner un ejemplo, un Core 2 Quad Q6600 está una generación tras el Core 2 Quad Q9300, y un Core i5 2500 está cinco generaciones tras un Core i5 7500. Asimismo, tenemos la posibilidad de comprender que el primero está fabricado en 32 nm, al paso que el segunda emplea el desarrollo de 14 nm+.

En todos y cada punto hemos resumido asimismo las noticias mucho más esenciales en temas de desempeño. Sin embargo, debéis tener presente que, si bien Kaby Lake no marcara un incremento del IPC en frente de Skylake, esto no quiere decir que no consiguiese una optimización del desempeño. Lo logró, pero tirando de fuerza salvaje, esto es, subiendo frecuencias de trabajo, un plan que se sostuvo grosso modo hasta la llegada de Rocket Lake-S. Obvia decir que el incremento del número de núcleos fué la única novedad verdaderamente atrayente a nivel de unidad central de procesamiento desde la llegada de Skylake en la situación de los procesadores Intel.

Alder Lake-S rompió ese continuismo de una forma contundente. La arquitectura Golden Cove representa una optimización muy grande del IPC en frente de las generaciones precedentes, y los núcleos Gracemont le dan un considerable impulso en desempeño multihilo. Esta vez, Intel introdujo un genuino avance en concepto de diseño y de arquitectura, y esto le permitió ofrecer un enorme salto en frente de la generación previo, Rocket Lake-S, y situarse en una situación muy competitiva en frente de AMD.

Con todo eso claro, nos encontramos preparados para echar una ojeada a las arquitecturas que emplea Intel en el ámbito HEDT, iniciales en inglés que se refieren a la categoría de «computación de prominente desempeño».

• Haswell-Y también: arquitectura fundamentada en el desarrollo de 22 nm. Se usa en los Core i7 Extreme serie 5000, configurados con hasta 8 núcleos y 16 hilos.
• Broadwell-Y también: arquitectura fundamentada en el desarrollo de 14 nm. Se emplea en los Core i7 Extreme serie 6000, configurados con hasta diez núcleos y 20 hilos.
• Skylake-X: arquitectura fundamentada en el desarrollo de 14 nm. Se usa en los Core i7 y Core i9 Extreme serie 7000X y 7000XE, y asimismo en los Core i7 y Core i9 serie 9000X y XE. Optimización el IPC en frente de las precedentes, y consigue los 18 núcleos y 36 hilos.
• Kaby Lake-X: arquitectura fundamentada en el desarrollo de 14 nm+. Se emplea en los Core i5 y Core i7 serie 7000X con hasta 4 núcleos y ocho hilos.
• Cascade Lake-X: arquitectura fundamentada en el desarrollo de 14 nm++. Se usa en los Core i7 y Core i9 serie 10000X y XE, configurados con hasta 18 núcleos y 34 hilos.

Intel ha publicado procesadores mucho más poderosos tras Cascade Lake-X, pero estos se han encuadrado ahora completamente en el ámbito profesional «hardcore», esto es en la línea Xeon, conque no voy a continuar mejorando este capítulo por el hecho de que comprendo que carece de sentido en un medio basado en el mercado de consumo general.

Equivalencias de CPUs Intel y AMD – Arquitecturas de procesadores AMD

• K8: está claro que nos encontramos frente a una arquitectura mítica. Ha empleado procesos de 90 nm y de 65 nm, y dio vida a procesadores de las series Athlon 64 X2 y Sempron.
• K10: fue muy longeva, tanto que empleó los procesos de 65 nm, 45 nm y 32 nm. Los procesadores Phenom, Phenom II, Athlon X2, Athlon II y Sempron han empleado esta arquitectura.
• Bulldozer: fundamentada en el desarrollo de 32 nm, si bien tuvo múltiples revisiones y llegó a los 28 nm (Excavator). Se usa en los procesadores AMD FX, Athlon II X4 (y también inferiores) y en las APUs serie 4000 y superiores (hasta la serie 9000).
• Zen: está fundamentada en el desarrollo de 14 nm y se emplea en los procesadores Ryzen 3, Ryzen 5 y Ryzen 7 serie 1000, configurados con hasta 8 núcleos y 16 hilos, tal como en los Ryzen Pro serie 1000, Threadripper serie 1000 y en las APUs Ryzen serie 2000. Supuso un incremento del IPC del 52% en frente de Bulldozer.
• Zen+: está fundamentada en el desarrollo de 12 nm y se usa en los procesadores Ryzen 3, Ryzen 5 y Ryzen 7 serie 2000, configurados con hasta 8 núcleos y 16 hilos, tal como en los Ryzen Pro serie 2000 y Threadripper serie 2000 y en las APUs Ryzen serie 3000. Ingresó una optimización menor del IPC.
• Zen 2: una arquitectura fundamentada en el desarrollo de 7 nm que se emplea en los procesadores Ryzen 5, Ryzen 7 y Ryzen 9 serie 3000, configurados con hasta 16 núcleos y 32 hilos, tal como en los Ryzen Pro serie 3000 y Threadipper serie 3000. Ingresó una optimización esencial del IPC en frente de la generación previo.
• Zen 3: está basada asimismo en el desarrollo de fabricación de 7 nm de TSMC, pero introduce novedades esenciales a nivel de arquitectura que elevan de enorme manera el IPC en frente de la generación previo. Se usa en los Ryzen 5, Ryzen 7 y Ryzen 9 serie 5000, tal como en los Ryzen Pro Mobile de novedosa generación, configurados con hasta 8 núcleos y 16 hilos, y en los  Threadripper PRO 5000 WX.

Equivalencias Procesadores Intel y AMD

Con todo cuanto hemos dicho previamente, lo disponemos muy simple para distinguir un procesador Ryzen 1000 de un procesador Ryzen 3000, por servirnos de un ejemplo. Esta información nos deja entender que el primero estaría fabricado en desarrollo de 14 nm y que tendría un IPC inferior al Ryzen 3000, que estaría fabricado, además de esto, en desarrollo de 7 nm. Asimismo, sabríamos que ese Ryzen 3000 estaría por detrás, en concepto de IPC, de un procesador Ryzen 5000.

AMD ha conocido conjuntar con acierto incrementos de IPC con aumentos de capacidad salvaje tirando de mayores frecuencias y de un incremento gradual del número de núcleos. Zen aumentó el IPC y el número de núcleos en frente de la generación previo, Zen+ subió levemente el IPC y las frecuencias de trabajo, Zen 2 elevó el IPC de manera destacable, subió las frecuencias de trabajo y dobló el máximo de núcleos y también hilos, y por último Zen 3 ha alto el IPC en buena medida, subió un tanto las frecuencias de trabajo y mantuvo el máximo de núcleos y también hilos.

AMD no diferencia las arquitecturas de consumo general de las dirigidas al campo HEDT, donde compite, como entendemos, con la serie Threadripper, y lo mismo aplica a la serie EPYC, apuntada al ámbito profesional. No obstante, la proporción de núcleos y también hilos difiere de enorme manera, puesto que lo mucho más fuerte de AMD para el mercado de consumo general, el Ryzen 9 5950X, tiene 16 núcleos y 32 hilos, al tiempo que el chip Threadripper mucho más fuerte que hay hoy suma 64 núcleos y 128 hilos.

Procesadores Intel y AMD: Gamas y claves

Sin más ni más dilación, veremos un desglose terminado con todas y cada una de las gamas y claves de los primordiales procesadores Intel y AMD que se han comercializado a lo largo de los últimos años. A fin de que este catálogo les resulte mucho más simple de preguntar, vamos a limitarnos a argumentar las diferencias, y las noticias mucho más esenciales, que se generaron en todos y cada gama con los primordiales cambios de arquitectura. Por supuesto, asimismo incluiremos los procesadores Intel y AMD mucho más recientes.

Tened presente que varios de los procesadores Intel y AMD mucho más viejos todavía tienen la posibilidad de sugerir un óptimo desempeño si se acompañan de la configuración correcta, y que, en el final, en el momento de escoger un procesador, lo esencial son las pretensiones reales de cada individuo.

Equivalencias Procesadores Intel y AMD – Comenzamos con los procesadores Intel

• Core 2 Duo: son procesadores viejos con 2 núcleos y 2 hilos que fueron extensamente superados, pero todavía rinden bien con juegos de la generación de Xbox 360 y PS3, y asimismo con apps poco rigurosos.
• Core 2 Quad: es una evolución de los precedentes que tiene un total de 4 núcleos. Tienen la posibilidad de desplazar juegos recientes merced a sus 4 núcleos, pero no de manera completamente perfecta por sus bajas frecuencias y su con limite IPC.
• Intel Celeron: procesadores económicos con 2 núcleos y 2 hilos que cubren el nivel mucho más básico y económico. Los modelos mucho más recientes proponen un óptimo desempeño en ofimática general, multimedia y navegación web, y asimismo con juegos poco rigurosos.
• Intel Pentium: los modelos basados en la arquitectura Skylake tienen 2 núcleos y 2 hilos y, por norma general, no proponen una optimización de desempeño esencial en frente de los Celeron. Con la llegada de la arquitectura Kaby Lake, los Pentium G4560 y superiores montan 2 núcleos y 4 hilos, lo que los transformó en una alternativa sólida para PCs multimedia económicos. Rinden bien en la mayor parte de los juegos de la generación de hoy, salvo esos mucho más recientes que necesitan un mínimo de 4 núcleos y ocho hilos para marchar adecuadamente, como Cyberpunk 2077, por poner un ejemplo.
• Intel Core i3: hasta la serie 7000 (Kaby Lake) tienen 2 núcleos y 4 hilos hasta la generación. Con la llegada de Coffee Lake brindaron el salto a los 4 núcleos, y con la llegada de Comet Lake subieron nuevamente hasta llegar a los 4 núcleos y ocho hilos. Los modelos mucho más recientes tienen un prominente IPC y proponen un óptimo desempeño por norma general, lo que los transforma en una alternativa atrayente para montar equipos de bajo coste para juegos. Su configuración de 4 núcleos y 8 hilos se mantuvo con Alder Lake-S. Se usa para trabajar y para jugar.
• Intel Core i5: sigue como entre las gamas con mejor relación desempeño-precio que da Intel hoy. Los modelos basados en Kaby Lake y precedentes traen 4 núcleos y 4 hilos, pero con la llegada de la arquitectura Coffee Lake brindaron el salto a los seis núcleos y seis hilos. Con Comet Lake (Core 10000) subió el recuento a seis núcleos y 12 hilos, cifra que sigue con Rocket Lake-S. La llegada de Alder Lake-S marcó un cambio esencial, en tanto que los Core i5 Gen12 no K sostienen los 6 núcleos y 12 hilos, pero el Core i5-12600K tiene diez núcleos (seis de prominente desempeño y 4 de alta eficacia) y 16 hilos.
• Intel Core i7: como en la situación previo hubo un salto esencial en el recuento de núcleos con las novedosas arquitecturas. Hasta la serie 7000 (Kaby Lake), esta gama tuvo una configuración de 4 núcleos y ocho hilos. Con la llegada de la arquitectura Coffee Lake, Intel subió el recuento a seis núcleos y 12 hilos, y en la serie 9000 los ha configurado con ocho núcleos y ocho hilos. Comet Lake-S marcó otra subida, puesto que los dejó en 8 núcleos y 16 hilos. Proponen un desempeño inusual y tienen la posibilidad de con cualquier cosa. Están listos para sobrepasar de manera completamente perfecta la transición que van a marcar PS5 y Xbox Series X. Rocket Lake-S sostiene el recuento de 8 núcleos y 16 hilos, pero Alder Lake-S lo subió a 12 núcleos (ocho de prominente desempeño y 4 de alta eficacia) y 20 hilos.
• Intel Core i9: se transformaron en el nuevo encuentre de gama de Intel en el mercado de consumo general. Comenzaron con la serie 9000 (Coffee Lake Refresh), proponen un prominente desempeño y tienen 8 núcleos y 16 hilos en tal generación. Comet Lake-S aumentó la configuración a diez núcleos y 20 hilos, con Rocket Lake-S se volvió a achicar a 8 núcleos y 16 hilos, pero con Alder Lake-S ha incrementado a 16 núcleos (ocho de prominente desempeño y ocho de alta eficacia) y 24 hilos. Tienen la posibilidad de con cualquier cosa y tienen una extendida vida útil por enfrente.
• Intel Core serie HEDT: son procesadores de prominente desempeño que tienen entre seis y dieciocho núcleos, y que merced a la tecnología HyperThreading tienen la posibilidad de trabajar con un subproceso con cada núcleo, lo que nos deja configuraciones de hasta 36 hilos. Están liderados al campo profesional y usan una interfaz concreta, lo que marca una diferencia esencial en frente de las resoluciones de consumo general, que les deja montar configuraciones de RAM en cuádruple canal y tener un mayor número de líneas PCIE.

Equivalencias Procesadores Intel y AMD – Vamos en este momento con los procesadores de AMD

• AMD Athlon 64 X2: estos fueron, en su instante, los oponentes de los Core 2 Duo, si bien ofrecían un desempeño inferior. Suman 2 núcleos y 2 hilos, asimismo tienen la posibilidad de desplazar apps y juegos poco rigurosos de generaciones precedentes.
• AMD Phenom II: llegaron en una temporada de transición, conque rivalizaron con los Core 2 Quad y los Core de primera generación (Lynnfield). Suman entre 2 y seis núcleos y proponen un desempeño bárbaro superior al de los Athlon 64 X2. Están desfasados, pero los modelos con 4 y seis núcleos todavía proponen una experiencia aceptable en bastantes juegos y apps.
• AMD Athlon: hay ediciones que tienen entre 2 y 4 núcleos. El desempeño de las ediciones fundamentadas en Bulldozer y sus derivados es bueno en cualquier labor básica, y los modelos de 4 núcleos proponen un desempeño aceptable en juegos poco rigurosos.
• APUs: son resoluciones que tienen dentro procesador y unidad gráfica en un mismo encapsulado. Hay configuraciones muy variadas tanto por arquitectura a nivel unidad central de procesamiento y GPU como por informaciones. De este modo, por servirnos de un ejemplo, los modelos menos poderosos y mucho más viejos se fundamentan en la arquitectura Bulldozer a nivel unidad central de procesamiento y en la arquitectura Terascale 3 a nivel GPU, al paso que las mucho más destacadas emplearán la arquitectura Zen 3 a nivel de unidad central de procesamiento (hasta 8 núcleos y 16 hilos) y van a venir con una GPU Vega en desarrollo de 7 nm. Una alternativa atrayente para hacer equipos para multimedia y gaming rápido sin invertir bastante dinero.
• AMD FX 4000: usan la arquitectura Bulldozer, suman 2 módulos terminados y tienen 4 núcleos de enteros a unas frecuencias de trabajo altísimas, aparte de multiplicador desbloqueado. Proponen un desempeño aceptable en juegos poco rigurosos.
• AMD FX 6000: sostienen la arquitectura Bulldozer, tienen tres módulos terminados y tienen seis núcleos de enteros a unas frecuencias de trabajo altísimas, aparte de multiplicador desbloqueado como los precedentes. Su desempeño es bueno, pero no proponen una experiencia completamente perfecta en juegos recientes.
• AMD FX 8000-9000: como los precedentes, se fundamentan en Bulldozer. Tiene 4 módulos terminados y ocho núcleos de enteros. Tienen un IPC bajo, pero trabajan a una continuidad altísima y aguantan overclock. Proponen todavía un desempeño bueno y tienen la posibilidad de con juegos recientes, si bien no de manera perfecta.
• Ryzen 3: como hemos dicho, la arquitectura Zen marcó un colosal salto a nivel de IPC en frente de Bulldozer (un 52% mucho más que los modelos de primera generación). Estos modelos tienen 4 núcleos y 4 hilos hasta los Ryzen 3000, que brindaron el salto a los 4 núcleos y ocho hilos. Son muy económicos y tienen la posibilidad de desplazar cualquier juego de hoy con garantías.
• Ryzen 5: hay tres variaciones, los modelos 1500 y también inferiores, que suman 4 núcleos y ocho hilos, y los modelos 1600, 2600, 3600 y 5600, que tienen seis núcleos y 12 hilos. AMD lanzó un Ryzen 5 3500 con seis núcleos y seis hilos, pero su disponibilidad fué limitadísima. Su desempeño es realmente bueno, tienen la posibilidad de con juegos recientes de manera completamente perfecta y están listos para trabajar con apps multihilo rigurosos. Tened presente que los modelos mucho más avanzados, basados en Zen 2 y Zen 3, proponen un IPC considerablemente mayor.
• Ryzen 7: suman 8 núcleos y 16 hilos en sus 4 generaciones (serie 1000, 2000, 3000 y 5000). Proponen un increíble desempeño en cualquier ámbito y están dispuestos para sobrepasar sin inconvenientes la transición que va a marcar la novedosa generación de consolas. Nuevamente, tened presente que los Ryzen 7 3000 y 5000 tienen un IPC mucho más prominente.
• Ryzen 9: disponemos múltiples ediciones, los Ryzen 9 3900X y Ryzen 9 5900X, que tienen 12 núcleos y 24 hilos, y los Ryzen 9 3950X y 5950X, que suman 16 núcleos y 32 hilos. Son de lo mucho más fuerte que hay en el mercado de consumo general, y tienen la posibilidad de con cualquier cosa.
• Ryzen Threadripper 1000: son procesadores de prominente desempeño que usan la arquitectura Zen y tiene hasta 16 núcleos y 32 hilos. Se tienen dentro en una interfaz mucho más avanzada, y merced a ello tienen la posibilidad de emplear configuraciones de memoria en cuádruple canal y sugerir una mayor proporción de líneas PCIE.
• Ryzen Threadripper 2000: una evolución de los precedentes fundamentada en la arquitectura Zen+. Suman hasta 32 núcleos y 64 hilos y usan exactamente la misma interfaz. Están concebidos para expertos que usen apps multihilo muy rigurosos (renderizado y creación de contenidos, por servirnos de un ejemplo).
• Ryzen Threadripper 3000: fue la penúltima evolución de los procesadores de prominente desempeño de AMD. Tienen hasta 64 núcleos y 128 hilos y usan una interfaz que aguanta memoria en cuádruple canal y da un sinnúmero de líneas PCIE.
• Ryzen Threadripper Pro 5000: usan la arquitectura Zen3, lo que quiere decir que proponen una optimización del IPC destacable en frente de la generación previo. Suman asimismo hasta 64 núcleos y 128 hilos, y tienen la posibilidad de trabajar con configuraciones de memoria de ocho canales.

Procesadores Intel y AMD: Equivalencias

Tras este largo paseo, nos encontramos completados para ingresar, al fin, a conocer un catálogo de equivalencias de procesadores Intel y AMD. Para eludir un catálogo colosal que nos llevaría semanas redactar, y a nosotros bastante tiempo leer, decidimos agrupar las equivalencias por gamas y acompañar una explicación simplificada, pero útil.

Por poner un ejemplo, no tendría ningún sentido ir listando uno a la vez todos y cada uno de los procesadores Intel y AMD que se encuadran en todas y cada una de las generaciones que iremos a ver ahora, puesto que en el final la lista se eternizaría y nosotros les acabaríais sintiendo apabullados frente tanto contenido.

Ese enfoque es el mucho más acertado si deseamos razonar las equivalencias de manera correcta, pero sin la necesidad de ingresar en listados de colosal extensión. Acompañamos, además de esto, ejemplos específicos que les servirán como referencia, pero si tenéis cualquier duda no les preocupéis, podéis dejarla en los comentarios y vamos a estar contentos de ayudaros. Sin más ni más, vamos a por este motivo.

• Core 2 Duo: ahora hemos dicho que son procesadores bastante viejos, y que están limitados por su IPC y sus 2 núcleos. Sobrepasan a los Athlon 64 X2, pero están obsoletos. Los modelos con una mayor frecuencia de trabajo quedan cerca de los Core i3 serie 500, si bien su capacidad bárbara por norma general es inferior a la de estos.
• Core 2 Quad: sus 4 núcleos les han tolerado soportar mejor el correr del tiempo en frente de los precedentes. Los modelos mucho más poderosos, como los Core 2 Quad Q9450 y superiores, proponen un desempeño aceptable y quedan cerca de un Core i5 750. Su contrincante directo son los Phenom II X4 de AMD, si bien merced a sus mayores velocidades de trabajo estos últimos proponen un desempeño superior. Por servirnos de un ejemplo, el Phenom II X4 965 rinde mucho más que el Core 2 Quad Q9650, pero no es compatible las normas SSE4, conque el chip de Intel es opción mejor, especialmente si vamos a usarlo en juegos.
• Intel Core serie x00: charlamos de los Core de primera generación. Hasta los Core i5 (de hecho) tenemos la posibilidad de llevar a cabo una equivalencia aproximada con los Core 2 Quad Q9450 y superiores, y asimismo con los Phenom II X4 y FX 4100 de AMD. Los modelos superiores, como el Core i7 860, tienen la posibilidad de conducir ocho hilos merced al HyperThreading, conque se ubican en un nivel afín al de los FX 8100 y 6100. Asimismo, caben aquí los Phenom II X6 de AMD, que suman seis núcleos, si bien con la carencia a nivel de soporte de normas que hemos correcto, y que es esencial.
• Intel Core 2000: brindaron un salto esencial en concepto de desempeño en frente de la generación previo. Los Core i3, que tienen 2 núcleos y 4 hilos, equivalen precisamente a los FX 4300, los Core i5, con 4 núcleos y 4 hilos, tienen como equivalencia mucho más próxima a los FX 6300, y los Core i7, que tienen 4 núcleos y ocho hilos, se asimilan a los FX 8350, si bien estos son inferiores en desempeño salvaje. Como referencia de interés, les recuerdo que los Pentium G4560, que suman 2 núcleos y 4 hilos, proponen un desempeño afín a los Core i5 2500 en apps que aprovechan 4 hilos merced a su mayor IPC.
• Intel Core 3000: sostienen exactamente el mismo recuento de núcleos y el desempeño generalmente que la generación previa, conque sus equivalentes mucho más próximos son precisamente exactamente los mismos, ya que no se causó ningún incremento esencial ni a nivel de IPC ni de frecuencias de reloj.
• Intel Core 4000: no elevan el número de núcleos, pero sí que trajeron un salto a nivel de IPC y de frecuencias de trabajo, de esta forma que dan un mayor desempeño que los precedentes. Sobrepasan en desempeño a los FX 8300, FX 6300 y FX 4300, y de manera bastante clara, pero quedan bajo los procesadores Ryzen de primera generación (serie 1000).
• Intel Core 5000: fue una generación cuestionada, puesto que tuvo una vida útil cortísima. Representó un «tick» (reducción de desarrollo de fabricación) en frente de Haswell, y marcó el comienzo de los 14 nm, pero no hubo incremento del número de núcleos y tampoco de desempeño salvaje, conque sostenemos lo visto en el punto previo en lo que a equivalencias entre procesadores Intel y AMD tiene relación.
• Intel Core 6000: si bien fue otra generación que no trajo un incremento en el número de núcleos, lo cierto es que lo compensó con un mayor IPC y unas frecuencias de trabajo mucho más superiores. Sus equivalentes mucho más próximos son los Ryzen serie 2000 en concepto de IPC, pero hay que rememorar que esa generación de AMD tiene muchos más núcleos y también hilos. Por servirnos de un ejemplo, el Ryzen 5 2600 tiene un desempeño monohilo afín al Core i5 6600, pero el primero suma seis núcleos y 12 hilos, y el segundo solo tiene 4 núcleos y 4 hilos. El Ryzen 7 2700X tiene 8 núcleos y 16 hilos, al paso que el Core i7 6700K tiene solo 4 núcleos y ocho hilos.
• Intel Core 7000: sostiene tanto IPC como recuento de núcleos, si bien Intel logró un pequeño incremento de desempeño en frente de la generación previo subiendo las frecuencias de trabajo. Su desempeño bárbaro es tenuemente superior al que dan los procesadores Ryzen serie 2000, pero tienen menos potencial multihilo. Siguiendo con el ejemplo previo, el Ryzen 7 2700X tiene un desempeño inferior en monohilo relacionado con el Core i7 7700K, pero el primero suma 8 núcleos y 16 hilos y el segundo se restringe a 4 núcleos y ocho hilos.
• Intel Core 8000: representa otro pequeño avance en desempeño bárbaro tirando de frecuencias, sin cambios en el IPC. La noticia más esencial la disponemos en un incremento del máximo de núcleos que afectó a toda la serie. Los Core i3 tienen 4 núcleos y 4 hilos, los Core i5 seis núcleos y seis hilos y los Core i7 suman seis núcleos y 12 hilos. En desempeño bárbaro monohilo están prácticamente al mismo nivel que los Ryzen 3000, pero estos últimos tienen un potencial multihilo superior. Por servirnos de un ejemplo, el Ryzen 5 3600 equivale a un Core i7 8700, si bien este último tiene mucho más desempeño monohilo. El Ryzen 7 3700X está por arriba con sus 8 núcleos y 16 hilos, y lo mismo sucede con los Ryzen 9 3900X y 3950X, que tienen 12 núcleos y 24 hilos y 16 núcleos y 36 hilos.
• Intel Core 9000: sin cambios a nivel de IPC. Intel volvió a tirar de una subida de frecuencias y de un incremento de núcleos para prestar un mayor desempeño. Los Core i3 y Core i5 no tuvieron cambios, pero los Core i7 pasaron de seis núcleos y 12 hilos a ocho núcleos y ocho hilos. Los Core i9 suman 8 núcleos y 16 hilos. Su desempeño monohilo está un tanto sobre los Ryzen 3000 por sus mayores frecuencias de reloj, pero estos últimos tienen configuraciones multihilo superiores, en tanto que alcanzan los 16 núcleos y 32 hilos. Vamos con ejemplos de equivalencias directas, un Core i9 9900K está un tanto sobre un Ryzen 7 3800X, al paso que un Ryzen 5 3600X está sobre un Core i5 9600 merced a sus seis núcleos y 12 hilos (el segundo solo tiene seis núcleos y seis hilos).
• Intel Core 10000: no trajo cambios a nivel de IPC. Intel subió frecuencias y recuento de núcleos y también hilos. Los Core i3 pasaron a tener 4 núcleos y ocho hilos (compiten con los Ryzen 3 3000), los Core i5 subieron a 6 núcleos y 12 hilos (hacen en frente de los Ryzen 5 3000), los Core i7 suman 8 núcleos y 16 hilos (compiten con los Ryzen 7 3000) y los Core i9 tienen diez núcleos y 20 hilos (se aproximan a los Ryzen 9 3900X).
• Intel Core 11000: Intel ha incrementado el IPC, pero no logró sobrepasar a los Ryzen 5000 de AMD, que dan un desempeño sutilmente superior en monohilo y muy superior en multihilo, en tanto que Intel toca techo en los 8 núcleos y 16 hilos, y AMD consigue los 16 núcleos y 32 hilos. Vamos con ejemplos específicos: el Core i5 11600K equivale aproximadamente al Ryzen 5 5600X, al tiempo que el Core i9 11900K está al nivel del Ryzen 7 5800X.
• Intel Core 12000: con estos nuevos procesadores Intel ha recuperado la corona del desempeño monohilo, superando de manera clara a los Ryzen 5000, y fué con la capacidad de sugerir un desempeño multihilo muy competitivo. Asimismo, fue con la capacidad de comercializar esta generación a un precio muy atrayente. En pruebas multihilo intensivas, las mucho más realistas, el Intel Core i5-12400F rinde prácticamente al mismo nivel que el Ryzen 5 5600X, y el Core i5-12600K juega asimismo en la liga del Ryzen 7 5800X. El Core i7-12700K es solo un tanto mucho más retardado que el Ryzen 9 5900X, y el Core i9-12900K consigue quedar muy cerca del Ryze 9 5950X.
• AMD Ryzen 9: esta gama no tenía contrincante directo por la parte de Intel, puesto que charlábamos de configuraciones de hasta 16 núcleos y 32 hilos. Con la llegada de la serie Comet Lake-S Intel lanzó el Core i9 10900K, un chip con diez núcleos y 20 hilos que prosigue sin estar al nivel del Ryzen 9 3900X, que suma 12 núcleos y 24 hilos. Rocket Lake-S tampoco aumentó el máximo de núcleos y también hilos, sino lo redujo a 8 y 16, respectivamente. No obstante, con Alder Lake-S, Intel logró competir sin inconveniente con los Ryzen 9, en verdad superó a ciertos modelos, como el Ryzen 9 5900X, pero el Ryzen 9 5950X todavía es el procesador mucho más fuerte en multihilo en su categoría.
• Intel Core serie HEDT y Threadripper: los procesadores Threadripper de primera generación tienen un IPC comparable al de los Core Extreme basados en Broadwell-Y también, pero quedan un tanto tras los presentes Skylake-X. Por su lado los Threadripper de segunda generación han recortado distancias en concepto de IPC, pero merced a su mayor número de núcleos y también hilos (18 y 36 el modelo mucho más fuerte de Intel y 32 y 64 el mucho más fuerte de AMD) son superiores en términos en general. Los Threadripper serie 3000 elevaron nuevamente el IPC, y merced al aumento del máximo de núcleos y también hilos (64 y 128 respectivamente) se transformaron en los mucho más poderosos de su categoría, una situación que han cedido a los recientes Threadripper Pro 5000, basados en Zen 3.

Leer también: Reparacion de placas madres y Componentes de la placa base