Équivalences des processeurs Intel et AMD

Il a beaucoup plu depuis l'arrivée des processeurs Ryzen 1000, une génération qui a marqué un avant et un après dans le domaine, et qui mené le combat entre Processeurs Intel et AMD à un autre niveau. Pour mieux comprendre cette situation, il suffit de rappeler que, depuis l'arrivée du Core 2 Quad, en 2006, les processeurs à 4 cœurs sont restés la norme de hautes performances sur le marché grand public.

Chacun des lancements qu'il a réalisés Intel sur le marché général des processeurs grand public, entre 2006 et 2017, ils étaient limité à un maximum de 4 cœurs et huit threads. Si l'on regarde les chiffres, nous parlons d'une stagnation de onze ans qui n'aurait pas été brisée sans l'arrivée de l'architecture Zen, utilisée dans le processeurs Ryzen1000.

Le choc des Ryzen 1000 a été colossal, et a marqué un changement de cap dans l'éternelle lutte entre les processeurs Intel et AMD. Cette génération a fait le grand saut vers le développement de 14 nm (les FX Piledriver étaient basés sur le développement 32 nm), ils ont adopté un Architecture MCM (module multi-puces), ils ont doublé le nombre maximum de cœurs et aussi de threads devant la génération précédente, ils ont augmenté l'IPC de 52% et atteint un niveau inimaginable d’efficacité thermique et énergétique.

Ce n'est pas un hasard si cette année-là, en 2017, après la présentation de Zen, Intel a décidé de briser la tendance et de publier son premier processeur grand public avec six cœurs et 12 threads. Les processeurs Intel et AMD présentaient des différences essentielles, puisque les premiers utilisaient une architecture de base monolithique et offert des performances monofil plus élevé, tandis que le Ryzen 1000 offrait beaucoup plus de cœurs et aussi des fils pour moins d'argent.

Il était clair dès le début que Intel espérait qu'AMD avec la possibilité de revenir tel qu'il était après le dérapage qu'était l'architecture du Bulldozer. Zen+ était un autre signal d'alarme avec lequel la société Sunnyvale a confirmé que c'était très grave, Zen 2 a marqué la consécration de l'architecture MCM d'AMD, et Zen 3 représente, à mon avis, la perfection d'une conception capable de dépasser toutes les attentes, puisqu'elle a permis à AMD de surpasser Intel, et qui met en évidence que l'architecture de cœur monolithique n'a désormais plus sa place dans les configurations avec un grand nombre de cœurs.

Nous avons mis à jour Ce guide avec les actualités les plus récentes disponibles au mois de mars 2022, et cela nous ordonne de saisir certains paragraphes dans différentes parties de l'article. Comme nous l'avions déclaré à l'époque, Zen 3 représente la perfection du design MCM introduit par AMD avec Zen, mais Intel a su répondre avec Alder Lac-S, une génération de processeurs qui a rendu la couronne des performances monothread, et qui a placé Intel dans une situation très compétitive.

Le pari du gros jeton pour un conception de noyau monolithique hybride, combinant des blocs de base hautes performances avec des blocs de base à haut rendement, a été un succès. AMD continue d'exceller dans le multithreading, grâce à la configuration à 16 cœurs et 32 threads fournie par le Ryzen 9 5950X, mais pour le moment, les processeurs Intel et AMD sont dans une situation assez égale, ce a beaucoup profité au client, accessible à de meilleurs processeurs et à des coûts beaucoup plus compétitifs.

Equivalences des CPU Intel et AMD – Processeurs Intel et AMD : La rivalité est bonne, mais compliquée

Le fait qu'AMD soit à nouveau en concurrence directe avec Intel est quelque chose de très positif, cela ne fait aucun doute. Grâce à cette compétitivité entre les deux sociétés, nous avons réussi à trouver Des processeurs hautes performances à de si bons prix ce que nous n’aurions pas osé imaginer il y a quelques années. Pour donner un exemple, le Core i5 11400F est un ébrécher fabuleux qui offre de très hautes performances, possède six cœurs et 12 threads et ne coûte que 160,28 euros.

Cependant, la rivalité expose un problème, et il arrive que le catalogue de processeurs Intel et AMD finisse par croître de manière excessive et dans des délais relativement courts, ce qui amène plusieurs utilisateurs à C'est difficile pour eux de suivre et c'est tous les jours de la situation qu'occupe chaque nouvelle génération, chaque nouvelle gamme et chaque nouveau processeur.

Nous avons dû mettre à jour notre guide d'équivalence des processeurs Intel et AMD pendant un moment, mais On voulait attendre le lancement du Rocket Lake-S de la puce pour pouvoir réaliser chaque jour une configuration complète, qui inclut à la fois cette nouvelle génération et le AMD Ryzen 5000, basé sur l'architecture Zen 3, dans l'article, nous allons conserver le format de l'original car nous pensons que c'est le meilleur moyen de vous proposer des informations complètes, larges et étendues, mais bien structurées.

Parlons de les architectures, les procédés de fabrication mais aussi les différentes séries des processeurs Intel et AMD qui existent, englobant aussi bien les modèles les plus récents que ceux que l'on peut encore trouver sur le marché de l'occasion, et qui offrent un excellent rapport qualité-prix malgré le temps qu'ils peuvent avoir. En ce sens, les ignifuges Core 2 Quad et Phenom II X4 en sont 2 bons exemples.

Après ce dernier mise à jour Ce que nous avons pensé de ce guide sur l'équivalence des processeurs Intel et AMD avec le nouveau Intel Rocket Lake-S Nous avons dû faire la même chose avec Alder Lake-S, et nous avons désormais rempli. Dans ce guide, vous trouverez chaque jour une configuration avec les nouvelles puces Intel, ainsi qu'une liste d'équivalences mieux réglée et révisée des processeurs Intel et AMD qui vous aideront à comprendre clairement, en un coup d'œil, à quoi votre processeur est équivalent ou quelle équivalence. Est-ce que cette unité centrale de traitement que vous envisagez d'acquérir possède ?

Architectures et processus de fabrication des processeurs Intel et AMD : considérations précédentes

Intel et AMD utilisent des architectures et des processus de fabrication différents dans leurs processeurs. Comme nos lecteurs communs s'en souviendront, Intel reste fidèle à l'architecture de cœur monolithique, ce qui signifie que chaque cœur du processeur est inclus dans une seule puce de silicium, alors qu'AMD utilise une architecture MCM (module multipuce), ce qui signifie que ces cœurs peuvent être délégués à une, deux ou jusqu'à huit puces de silicium, appelées chipsets, qui communiquent à l'aide d'un système populaire comme Infinity Fabric.

L'évolution des processeurs Intel et AMD en termes d'architecture et de développement de fabrication a été beaucoup plus intense et beaucoup plus attractive dans la situation du second, tandis que La conception du MCM a subi des changements fondamentauxCe n'est pas en vain que le Ryzen d'AMD est passé par trois processus différents : 14 nm, 12 nm et 7 nm, et a connu de profonds changements au niveau du silicium, tandis qu'Intel est resté à 14 nm, et les changements au niveau architectural ont été inférieurs, avec le seul à l'exception de Rocket Lake-S, qui a donné le saut à Cypress Cove, un adaptation de l'architecture Sunny Cove au développement 14 nm.

A cette réserve que nous avions faite à l'époque, il faut maintenant ajouter Alder Lake-S, et il se trouve qu'avec cette génération Intel a fait un bond considérable tant qualitativement que quantitativement. Lorsque nous parlions des processeurs Intel et AMD, nous avons toujours souligné des réalisations aussi importantes que l'augmentation de l'IPC obtenue par Intel avec Skylake ou le passage d'AMD au chipset, mais depuis la fin de l'année dernière, nous devons garder à l'esprit le point de changement qui a marqué la conception hybride d'Alder Lake-S et l'énorme augmentation de l'IPC obtenue par Intel avec l'architecture de Golden Cove.

Sur le thème des architectures et des processus de fabrication, nous parlerons beaucoup plus tard de manière beaucoup plus personnalisée et spécifique, afin que vous ayez une vision beaucoup plus claire de l'actualité beaucoup plus attractive qui s'est produite à chaque saut générationnel entre les différents Processeurs Intel et AMD, mais je veux que vous sachiez que les deux sociétés Ils ont dû faire face à différents défis découlent de l’approche qu’ils ont suivie au cours des dernières années.

Intel était très ambitieux, pariant toujours sur une cohérence colossale des transistors et sur une conception de cœur monolithique, quelque chose qui, en fin de compte, s'est avéré assez difficile et coûteux à apporter au wafer. AMD, en revanche, a adopté un plan qui n'était vraiment pas nouveau. Le Intel Pentium D et Core 2 Quad sont deux exemples clairs de conception MCM, puisque le premier équivaut à deux Pentium 4 64 bits "collés ensemble" et également interconnectés, et le second est similaire à deux Core 2 Duo réunis pour créer une puce 4 bits. .noyaux.

AMD a adopté le chiffre du Unité CCX, composé de 4 cœurs et de 8 Mo de cache L3, et l'a utilisé pour fabriquer des processeurs avec 4, six, huit cœurs et bien plus encore. Avec Zen 2, vous avez externalisé l'unité d'E/S et créé le jeu de puces ou unité CCD, basée sur deux unités CCX, ce qui nous a laissé 8 cœurs et 16 Mo de L3 par puce de silicium, une composition qui a été maintenue avec Zen 3, bien qu'avec des changements essentiels, comme nous vous l'avions dit à l'époque dans l'article, où nous examinons les clés les plus essentielles de cette architecture.

Une conception de type MCM facilite et permet des progrès dans le développement de la fabrication et la traduction de la conception sur la tranche, augmentant le taux de réussite par tranche, réduisant les coûts et augmentant également la capacité productif avec la même quantité fixe de plaquettes par jour, semaine ou mois. Bien entendu, créer 2 chipsets avec huit cœurs chacun n'est pas exactement la même chose que créer un processeur monolithique à 16 cœurs ; le second implique un développement beaucoup plus complexe et dangereux.

Intel, en revanche, a décidé conserver la conception du noyau monolithique, mais entrer dans ce terme hybride que nous vous avons expliqué, et combiné jusqu'à 8 cœurs hautes performances et 8 cœurs haute efficacité dans un seul package. Les deux blocs de noyaux sont fabriqués selon un processus dixnm et offrent un IPC différent. Les cœurs hautes performances surpassent tout ce qui est disponible aujourd'hui, introduisant Zen 3, tandis que les cœurs hautes performances sont à peu près au niveau de Skylake (Core Gen6), ce qui signifie que Ils ont un CPI plus élevé que le Ryzen 2000.

Grâce à cette conception hybride, Intel a pu augmenter les performances monothread et multithread de ses processeurs Alder Lac-S sans que l'espace au niveau du silicium ne soit un inconvénient, et sans avoir à faire face aux difficultés liées au transfert d'une conception à 16 cœurs hautes performances vers la tranche. Je l'ai déjà dit et je le répète encore une fois : c'était un coup de maître de la part d'Intel.

Équivalences des processeurs Intel et AMD – Architectures de processeurs Intel

• Conroe et Kentsfield : Ils sont basés sur le développement 65 nm et ont été utilisés dans les modèles Core 2 Duo 6000 et Core 2 Quad 6000, les modèles de première génération. Ils ont marqué un pas fondamental.
• Wolfdale et Yorkfield : Basés sur le développement du 45 nm, ils ont été utilisés dans les séries Core 2 Duo 8000 et Core 2 Quad 8000-9000, une évolution mineure de la génération précédente.
• Lynnfield et Nehalem : architecture basée sur le développement du 45 nm qui a été utilisé dans les processeurs Core i3, Core i5 et Core i7 de première génération (série 5xx et supérieures, à l'exception du Core i7 980X, qui est disponible en 32 nm). Il s’agissait d’un bond remarquable.
• Pont de Sable : Il est basé sur le développement du 32 nm et a été utilisé dans les processeurs Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 et Core i7 de deuxième génération (série 2xxx). Parmi les plus grands progrès réalisés par Intel.
• Pont de lierre: Il s'agit d'une architecture basée sur le développement du 22 nm, qui a été utilisée dans les processeurs Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 et Core i7 de troisième génération (série 3xxx). Il marque une évolution minime par rapport au précédent.
• Haswell: Il est basé sur le développement du 22 nm et a été utilisé dans les processeurs Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 et Core i7 de quatrième génération (série 4xxx). L’IPC s’est considérablement amélioré.
• Broadwell : architecture basée sur le développement du 14 nm qui a été utilisée dans les processeurs Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 et Core i7 de cinquième génération (série 5xxx). Un petit progrès par rapport au précédent qui, en réalité, a eu une durée de vie très courte.
• lac du ciel: architecture basée sur le développement du 14 nm et utilisée dans gammes Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 et Core i7 6e génération (série 6xxx). L’IPC s’est considérablement amélioré.
• Lac Kaby: Il est basé sur un développement 14 nm+ et utilisé dans les gammes Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 et Core i7 de septième génération (série 7xxx). UN optimisation minimum par rapport à la génération précédente.
• Lac Café: architecture basée sur le développement du 14 nm++ qui a été utilisée dans les gammes Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 et Core i7 de huitième génération (série 8xxx). Encore une évolution mineure, sans changement au niveau IPC, qui a marqué le passage à 6 cores et 12 threads.
• Rafraîchissement du lac Coffee: basé sur le développement du 14 nm++ et utilisé dans gammes Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 et Core i9 9e génération (série 9xxx). Sans changement au niveau IPC, sa nouveauté la plus importante a été le passage à 8 cœurs et 16 threads.
• Comet Lake-S : architecture basée sur le développement du 14 nm++ qui a été utilisée dans les gammes Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 et Core i9 de dixième génération (série 10xxx). Sans changements au niveau IPC, la nouvelle bien plus attractive a été le passage à dix cœurs et 20 threads.
• Rocket Lake-S : architecture basée sur le développement du 14 nm+++, qui a été utilisé dans les gammes Core i5, Core i7 et Core i9 de onzième génération (série 11xxx). Ils utilisent une nouvelle architecture et augmentent l'IPC, mais réduisent le nombre maximum de cœurs et de threads à 8 et 16.
• Alder Lake-S : c'est l'architecture nouvelle génération d'Intel. Il est fabriqué selon un développement SuperFin de dix nm et a été utilisé dans chacune des gammes traditionnelles de la grosse puce, ce qui signifie qu'il a donné "vie" aux Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 et Core. i9. Ils utilisent une conception monolithique hybride, combinant des cœurs Golden Cove hautes performances et des cœurs Gracemont haute efficacité. Ils marquent un énorme pas en avant dans l'IPC (les cœurs Golden Cove) et sont configurés avec jusqu'à 8 cœurs hautes performances et 8 cœurs hautes performances, ce qui se traduit par 16 cœurs et 24 threads (seuls les cœurs hautes performances utilisent HyperThreading).

A partir de toute la panne précédente, on peut facilement détecter la génération à laquelle ils correspondent différents processeurs Intel. Par exemple, un Core 2 Quad Q6600 est une génération après le Core 2 Quad Q9300, et un Core i5 2500 est cinq générations après un Core i5 7500. De même, on peut comprendre que le premier est fabriqué en 32 nm, tandis que le second utilise le développement de 14 nm+.

À chaque point, nous avons également résumé les actualités les plus importantes en matière de performances. Cependant, il faut garder à l'esprit que, même si Kaby Lake n'a pas enregistré d'augmentation de l'IPC par rapport à Skylake, cela ne veut pas dire qu'il n'a pas atteint un optimisation de performances. Il y est parvenu, mais en utilisant une force sauvage, c'est-à-dire augmenter les fréquences de travail, un plan qui a été globalement maintenu jusqu'à l'arrivée de Rocket Lake-S. Il va sans dire que l'augmentation du nombre de cœurs était la seule nouveauté vraiment attractive au niveau des unités centrales depuis l'arrivée de Skylake dans le cas des processeurs Intel.

Alder Lake-S a rompu cette continuité avec force. L'architecture de Golden Cove représente un optimisation un très grand IPC par rapport aux générations précédentes, et les cœurs Gracemont lui confèrent un gain considérable en performances multithread. Cette fois, Intel a introduit une véritable avancée dans le concept de design et d'architecture, et cela lui a permis d'offrir un énorme bond en avant par rapport à la génération précédente, Rocket Lake-S, et de se placer dans une situation très compétitive face à AMD.

Avec tout cela clair, nous sommes prêts à jeter un œil aux architectures qu'Intel utilise dans le domaine HEDT, initiales en anglais qui font référence à la catégorie du « calcul haute performance ».

• Haswell-Et aussi : architecture basée sur le développement du 22 nm. Il est utilisé dans la série Core i7 Extreme 5000, configuré avec jusqu'à 8 cœurs et 16 threads.
• Broadwell-Et aussi: architecture basée sur le développement du 14 nm. Il est utilisé dans la série Core i7 Extreme 6000, configurée avec jusqu'à dix cœurs et 20 threads.
• Skylake-X : architecture basée sur le développement du 14 nm. Il est utilisé dans les séries Core i7 et Core i9 Extreme 7000X et 7000XE, ainsi que dans les séries Core i7 et Core i9 9000X et XE. Optimisation de l'IPC par rapport aux précédents, et atteint 18 cœurs et 36 threads.
• Kaby Lake-X : architecture basée sur le développement du 14 nm+. Il est utilisé dans les séries Core i5 et Core i7 7000X avec jusqu'à 4 cœurs et huit threads.
• Cascade Lake-X : architecture basée sur le développement du 14 nm++. Il est utilisé dans les séries Core i7 et Core i9 10000X et XE, configurés avec jusqu'à 18 cœurs et 34 threads.

Intel a sorti des processeurs beaucoup plus puissants après Cascade Lake-X, mais ceux-ci ont été désormais complètement cadré dans le domaine professionnel « hardcore », c'est dans la gamme Xeon, donc je ne vais pas continuer à améliorer ce chapitre car je comprends que cela n'a aucun sens dans un média basé sur le marché grand public.

Equivalences des processeurs Intel et AMD – Architectures de processeurs AMD

• K8 : Force est de constater que nous sommes face à une architecture mythique. Il a utilisé des processus 90 nm et 65 nm et a donné vie aux processeurs des séries Athlon 64 X2 et Sempron.
• K10: elle vivait très longtemps, à tel point qu'elle utilisait processus 65 nm, 45 nm et 32 nm. Les processeurs Phenom, Phenom II, Athlon X2, Athlon II et Sempron ont utilisé cette architecture.
• Bulldozer: basé sur le développement du 32 nm, bien qu'il ait eu plusieurs révisions et ait atteint 28 nm (Excavator). Il est utilisé dans AMD FX, Athlon II
• Zen: Il est basé sur le développement du 14 nm et est utilisé dans les processeurs Ryzen 3, Ryzen 5 et Ryzen 7 séries 1000, configurés avec jusqu'à 8 cœurs et 16 threads, comme dans les séries Ryzen Pro 1000, Threadripper 1000 et dans les APU Ryzen de la série 2000. Cela signifiait une augmentation de l'IPC du 52% devant le Bulldozer.
• Zen+: Il est basé sur le développement du 12 nm et est utilisé dans les processeurs Ryzen 3, Ryzen 5 et Ryzen 7 séries 2000, configurés avec jusqu'à 8 cœurs et 16 threads, comme dans les séries Ryzen Pro 2000 et Threadripper 2000 et dans les APU de la série Ryzen 3000 sont entrés dans un. optimisation inférieur à l’IPC.
• Zen2 : une architecture basée sur le développement du 7 nm qui est utilisée dans les processeurs Ryzen 5, Ryzen 7 et Ryzen 9 séries 3000, configurée avec jusqu'à 16 cœurs et 32 threads, comme dans les séries Ryzen Pro 3000 et Threadipper série 3000. Un élément essentiel optimisation du CPI par rapport à la génération précédente.
• Zen3 : est également basé sur le développement de fabrication 7 nm de TSMC, mais introduit nouvelles essentiels au niveau architectural qui augmentent énormément le CPI par rapport à la génération précédente. Il est utilisé dans les séries Ryzen 5, Ryzen 7 et Ryzen 9 5000, ainsi que dans la nouvelle génération Ryzen Pro Mobile, configurée avec jusqu'à 8 cœurs et 16 threads, et dans le Threadripper PRO 5000 WX.

Équivalences des processeurs Intel et AMD

Avec tout ce que nous avons dit précédemment, il nous est très facile de distinguer un processeur Ryzen 1000 d'un processeur Ryzen 3000, par exemple. Ces informations nous permettent de comprendre que le premier serait fabriqué en développement 14 nm et aurait un IPC inférieur au Ryzen 3000, qui serait également fabriqué en développement 7 nm. De même, on saurait que ce Ryzen 3000 serait en retard, en termes de CPI, d'un Processeur Ryzen 5000.

AMD a connu combiner avec succès les augmentations de l'IPC avec des augmentations de capacité sauvages tirant des fréquences plus élevées et une augmentation progressive du nombre de cœurs. Zen a augmenté l'IPC et le nombre de cœurs par rapport à la génération précédente, Zen+ a légèrement augmenté l'IPC et les fréquences de travail, Zen 2 a considérablement augmenté l'IPC, a augmenté les fréquences de travail et a doublé le nombre maximum de cœurs et de threads, et enfin Zen 3 a a augmenté l'IPC dans une large mesure, a quelque peu augmenté les fréquences de travail et a maintenu le nombre maximum de cœurs et de threads.

AMD ne différencie pas les architectures de consommation générale de ceux destinés au domaine HEDT, où il rivalise, comme on le comprend, avec la série Threadripper, et le même appliquer à la série EPYC, destinée au domaine professionnel. Cependant, le rapport cœurs/threads diffère considérablement, puisque le Ryzen 9 5950X, le plus performant d'AMD pour le marché grand public, a 16 cœurs et 32 threads, tandis que la puce Threadripper beaucoup plus puissante disponible aujourd'hui ajoute 64 cœurs et 128 threads.

Processeurs Intel et AMD : Gammes et clés

Sans plus attendre, nous verrons. une panne terminée avec chacune des gammes et touches des principaux processeurs Intel et AMD commercialisés ces dernières années. Pour rendre ce catalogue plus facile à lire, nous allons nous limiter à discuter des différences et des nouveautés les plus importantes qui ont été générées dans chaque gamme avec les principaux changements de l'architecture. Bien entendu, nous inclurons également les derniers processeurs Intel et AMD.

Gardez à l'esprit que plusieurs des processeurs Intel et AMD, beaucoup plus anciens, avoir toujours la possibilité de suggérer des performances optimales s'ils sont accompagnés de la bonne configuration, et cela, au final, lors du choix d'un processeur, ce qui importe, ce sont les besoins réels de chacun.

Équivalences des processeurs Intel et AMD – Nous commençons par les processeurs Intel

• Noyau 2 Duo: Ce sont d'anciens processeurs à 2 cœurs et 2 threads qui sont largement obsolètes, mais qui fonctionnent toujours bien avec les jeux de la génération Xbox 360 et PS3, et aussi avec des applications moins rigoureuses.
• Noyau 2 Quad: C'est une évolution des précédents qui possède un total de 4 cœurs. Ils peuvent faire tourner des jeux récents grâce à leurs 4 cœurs, mais pas complètement parfaitement en raison de leurs basses fréquences et de leur limite IPC.
• Intel Celeron: processeurs économiques avec 2 cœurs et 2 threads qui couvrent le niveau le plus basique et économique. Les modèles les plus récents offrent des performances optimales en bureautique générale, multimédia et navigation sur le Web, et aussi avec des jeux moins rigoureux.
• Intel Pentium: les modèles basés sur l'architecture Skylake possèdent 2 cœurs et 2 threads et, en règle générale, ne proposent pas de optimisation performances essentielles par rapport aux Celerons. Avec l'arrivée de l'architecture Kaby Lake, les Pentium G4560 et supérieurs montent 2 cœurs et 4 threads, ce qui les transforme en une alternative solide pour PC multimédia économique. Ils fonctionnent bien dans la plupart des jeux de la génération actuelle, à l'exception de ceux plus récents qui nécessitent un minimum de 4 cœurs et huit threads pour fonctionner correctement, comme Cyberpunk 2077, par exemple.
• Intel Core i3: Jusqu'à la série 7000 (Kaby Lake) ont 2 cœurs et 4 threads jusqu'à la génération. Avec l'arrivée de Coffee Lake, ils sont passés à 4 cœurs, et avec l'arrivée de Comet Lake, ils ont encore augmenté jusqu'à atteindre 4 cœurs et huit threads. Les modèles les plus récents ont un CPI élevé et offrent généralement d’excellentes performances, ce qui en fait une option intéressante pour construire des équipements de jeu à faible coût. Sa configuration à 4 cœurs et 8 threads a été conservée avec Alder Lake-S. Il est utilisé pour le travail et les loisirs.
• Intel Core i5: reste parmi les gammes offrant le meilleur rapport performances-prix qu'Intel propose aujourd'hui. Les modèles basés sur Kaby Lake et les versions antérieures sont livrés avec 4 cœurs et 4 threads, mais avec l'arrivée de l'architecture Coffee Lake, ils ont permis le passage à six cœurs et six threads. Avec Comet Lake (Core 10000), le nombre est passé à six cœurs et 12 threads, un chiffre qui se poursuit avec Rocket Lake-S. L'arrivée d'Alder Lake-S a marqué un changement majeur, puisque le Core i5 Gen12 non-K supporte 6 cœurs et 12 threads, mais le Core i5-12600K possède dix cœurs (six hautes performances et 4 hautes performances) et 16 threads.
• Intel Core i7: Comme dans la situation précédente, il y a eu une augmentation significative du nombre de cœurs avec les nouvelles architectures. Jusqu'à la série 7000 (Kaby Lake), cette gamme avait une configuration de 4 cœurs et huit threads. Avec l'arrivée de l'architecture Coffee Lake, Intel a augmenté le nombre à six cœurs et 12 threads, et dans la série 9000, il les a configurés avec huit cœurs et huit threads. Comet Lake-S a marqué une nouvelle augmentation, puisqu'il les a laissés à 8 cœurs et 16 threads. Ils offrent des performances inhabituelles et peuvent tout gérer. Ils sont prêts à surmonter complètement la transition qu’ils vont marquer de manière tout à fait parfaite. PS5 et Xbox Séries X. Rocket Lake-S maintient le nombre de 8 cœurs et 16 threads, mais Alder Lake-S l'a augmenté à 12 cœurs (huit hautes performances et 4 hautes performances) et 20 threads.
• Intel Core i9 : Ils sont devenus la nouvelle gamme d'Intel sur le marché grand public. Ils ont commencé avec la série 9000 (Coffee Lake Refresh), ils offrent des performances élevées et disposent de 8 cœurs et 16 threads dans cette génération. Comet Lake-S a augmenté la configuration à dix cœurs et 20 threads, avec Rocket Lake-S, elle a de nouveau été réduite à 8 cœurs et 16 threads, mais avec Alder Lake-S, elle est passée à 16 cœurs (huit hautes performances et huit hautes performances). ) et 24 fils. Ils peuvent tout gérer et ont une longue durée de vie devant eux.
• Série Intel Core HEDT: Ce sont des processeurs hautes performances dotés entre six et dix-huit cœurs, et grâce au technologie HyperThreading a la possibilité de travailler avec un thread avec chaque cœur, ce qui nous laisse avec des configurations allant jusqu'à 36 threads. Ils s'adressent au domaine professionnel et utilisent une interface spécifique, ce qui marque une différence significative par rapport aux résolutions grand public générales, ce qui leur permet de monter des configurations RAM à quatre canaux et de disposer d'un plus grand nombre de lignes PCIE.

Équivalences des processeurs Intel et AMD – C'est parti maintenant avec les processeurs AMD

• AMD Athlon 64 X2: C'étaient, à l'époque, les adversaires du Core 2 Duo, même s'ils offraient des performances inférieures. Ils ont 2 cœurs et 2 threads, et ils peuvent également exécuter des applications et des jeux moins rigoureux des générations précédentes.
• AMD Phénomène II: Ils sont arrivés dans une saison de transition, ils ont donc rivalisé avec le Core 2 Quad et le Core de première génération (Lynnfield). Ils possèdent entre 2 et six cœurs et offrent des performances incroyables supérieures à celles des Athlon 64 X2. Ils sont obsolètes, mais les modèles à 4 et six cœurs offrent toujours une expérience acceptable dans de nombreux jeux et applications.
• AMD Athlon- Il existe des éditions comportant entre 2 et 4 cœurs. Les performances des versions basées sur Bulldozer et ses dérivés sont bonnes dans n'importe quelle tâche de base, et les modèles à 4 cœurs offrent des performances acceptables dans les jeux moins rigoureux.
• APU : Ce sont des résolutions qui incluent un processeur et une unité graphique dans le même package. Il existe des configurations très variées tant par l'architecture au niveau de l'unité centrale que par GPU pour information. Ainsi, par exemple, les modèles les moins puissants et les plus anciens sont basés sur l’architecture Bulldozer au niveau CPU et sur l’architecture Terascale 3 au niveau processeur. GPU, tandis que les plus importants utiliseront l'architecture Zen 3 au niveau de l'unité centrale de traitement (jusqu'à 8 cœurs et 16 threads) et seront livrés avec un GPU Vega de 7 nm en développement. Une alternative intéressante pour la fabrication d'équipements multimédia et jeu rapidement sans investir beaucoup d'argent.
• AMD FX4000: Ils utilisent l'architecture Bulldozer, ils ajoutent 2 modules complets et disposent de 4 cœurs entiers à des fréquences de travail très élevées, en plus d'un multiplicateur débloqué. Ils offrent des performances acceptables dans des jeux moins rigoureux.
• AMD FX6000: Ils supportent l'architecture Bulldozer, ils disposent de trois modules complets et ils disposent de six cœurs entiers à des fréquences de travail très élevées, en plus d'un multiplicateur débloqué comme les précédents. Leurs performances sont bonnes, mais ils n’offrent pas une expérience totalement parfaite dans les jeux récents.
• AMD FX8000-9000: comme les précédents, ils sont basés sur Bulldozer. Il dispose de 4 modules finis et de huit cœurs entiers. Ils ont un faible IPC, mais ils fonctionnent avec une très haute continuité et peuvent résister à l'overclocking. Ils offrent toujours de bonnes performances et peuvent correspondre aux jeux récents, mais pas parfaitement.
• Ryzen3 : Comme nous l'avons dit, l'architecture Zen a marqué un bond colossal au niveau IPC devant Bulldozer (un 52% bien plus que les modèles de première génération). Ces modèles disposent de 4 cœurs et 4 threads jusqu'au Ryzen 3000, qui permettait le passage à 4 cœurs et huit threads. Ils sont très économiques et ont la possibilité de déplacer n'importe quel jeu aujourd'hui avec des garanties.
• Ryzen5 : Il existe trois variantes, les modèles 1500 et inférieurs, qui ont 4 cœurs et huit threads, et les modèles 1600, 2600, 3600 et 5600, qui ont six cœurs et 12 threads. AMD a lancé un Ryzen 5 3500 avec six cœurs et six threads, mais sa disponibilité était très limitée. Leurs performances sont vraiment bonnes, ils gèrent parfaitement les jeux récents et sont prêts à travailler avec des applications multithread rigoureuses. Gardez à l’esprit que les modèles les plus avancés, basés sur Zen 2 et Zen 3, offrent un CPI considérablement plus élevé.
• Ryzen7: ils ont 8 cœurs et 16 threads dans leurs 4 générations (séries 1000, 2000, 3000 et 5000). Ils offrent des performances incroyables dans tous les domaines et sont prêts à surmonter en toute transparence la transition que la nouvelle génération de consoles. Encore une fois, gardez à l’esprit que les Ryzen 7 3000 et 5000 ont un CPI bien plus élevé.
• Ryzen 9 : Nous avons plusieurs éditions, les Ryzen 9 3900X et Ryzen 9 5900X, qui ont 12 cœurs et 24 threads, et les Ryzen 9 3950X et 5950X, qui ont 16 cœurs et 32 threads. Ils font partie des plus puissants sur le marché de la consommation générale et peuvent tout gérer.
• Ryzen Threadripper 1000Ce sont des processeurs hautes performances qui utilisent l'architecture Zen et disposent jusqu'à 16 cœurs et 32 threads. Ils sont contenus dans une interface plus avancée et grâce à cela ils peuvent utiliser les paramètres de configuration. mémoire en quadruple canal et suggèrent une proportion plus élevée de lignes PCIE.
• Ryzen Threadripper 2000: une évolution des précédents basée sur l'architecture Zen+. Ils totalisent jusqu'à 32 cœurs et 64 threads et utilisent exactement la même interface. Ils s'adressent aux experts qui utilisent des applications multithread très rigoureuses (rendu et création de contenu par exemple).
• Ryzen Threadripper 3000 : C'était l'avant-dernière évolution des processeurs hautes performances de et. Ils ont jusqu'à 64 cœurs et 128 threads et utilisent une interface qui prend en charge mémoire en quadruple canal et fournit d'innombrables lignes PCIE.
• Ryzen Threadripper Pro 5000 : ils utilisent l'architecture Zen3, ce qui signifie qu'ils offrent une optimisation IPC notable par rapport à la génération précédente. Ils disposent également de jusqu'à 64 cœurs et 128 threads et peuvent fonctionner avec des configurations de mémoire à huit canaux.

Processeurs Intel et AMD : équivalences

Après cette longue marche, nous sommes prêts à enfin entrer pour voir un catalogue des équivalences des processeurs Intel et AMD. Pour éviter un catalogue colossal qui nous prendrait des semaines à rédiger et beaucoup de temps à lire, nous avons décidé de regrouper les équivalences par plages et d'accompagner une explication simplifiée mais utile.

Pour donner un exemple, Cela n’aurait aucun sens d’en énumérer un à la fois. chacun des processeurs Intel et AMD qui appartiennent à chacune des générations que nous verrons maintenant, car à la fin la liste s'allongerait indéfiniment et nous finirions par nous sentir dépassés par tant de contenu.

Cette approche est la plus précise si l’on veut raisonner correctement les équivalences, mais sans avoir besoin d’entrer dans d’énormes listes. extension. En plus de cela, nous accompagnons des exemples précis qui serviront de référence, Mais si vous avez des questions, ne vous inquiétez pas, vous pouvez les laisser dans les commentaires et nous serons ravis de vous aider. Sans plus tarder, allons-y pour cette raison.

• Noyau 2 Duo : Or nous avons dit que ce sont des processeurs assez anciens, et qu'ils sont limités par leur IPC et leurs 2 cœurs. Ils surpassent les Athlon 64 X2, mais ils sont obsolètes. Les modèles avec une fréquence de travail plus élevée sont proches de la série Core i3 500, même si leur incroyable capacité est généralement inférieure à celle de ceux-ci.
• Noyau 2 Quad : Leurs 4 noyaux leur ont permis de mieux résister au passage du temps que les précédents. Les modèles les plus puissants, comme le Core 2 Quad Q9450 et supérieur, offrent des performances acceptables et se rapprochent d'un Core i5 750. Leur rival direct est le Phenom II X4 d'AMD, bien que grâce à leurs vitesses de travail plus élevées, ces derniers proposent des performances supérieures. Par exemple, le Phenom II
• Série Intel Core x00: On parle du Core de première génération. Même le Core i5 (en fait), nous pouvons faire une comparaison approximative avec le Core 2 Quad Q9450 et supérieur, ainsi qu'avec le Phenom II X4 et le FX 4100 d'AMD. Les modèles supérieurs, comme le Core i7 860, peuvent piloter huit threads grâce à l'HyperThreading, ils sont donc à un niveau similaire à celui des FX 8100 et 6100. Les cœurs Phenom II d'AMD, bien qu'avec le manque de support standard que nous avons corrigé , et qui est essentiel.
• Intel Core 2000: Ils ont fourni un bond de performance significatif par rapport à la génération précédente. Le Core i3, qui possède 2 cœurs et 4 threads, est précisément équivalent au FX 4300, le Core i5, avec 4 cœurs et 4 threads, est beaucoup plus proche du FX 6300, et le Core i7, qui possède 4 cœurs et huit threads. threads, sont similaires au FX 8350, bien qu'ils soient inférieurs en termes de performances sauvages. A titre de référence intéressante, je vous rappelle que le Pentium G4560, qui possède 2 cœurs et 4 threads, offre des performances similaires au Core i5 2500 dans les applications qui profitent de 4 threads grâce à son IPC plus élevé.
• Intel Core 3000- Ils conservent le même nombre de cœurs et les mêmes performances globales que la génération précédente, de sorte que leurs homologues les plus proches sont exactement les mêmes, car il n'y a eu aucune augmentation significative de l'IPC ou des fréquences d'horloge.
• Intel Core 4000: Ils n'augmentent pas le nombre de cœurs, mais ils ont apporté un saut en termes d'IPC et de fréquences de travail, offrant ainsi de meilleures performances que les précédents. Ils surpassent les FX 8300, FX 6300 et FX 4300 en performances, et assez clairement, mais ils relèvent des processeurs Ryzen de première génération (série 1000).
• Intel Core 5000: C'était une génération remise en question, car elle avait une durée de vie utile très courte. Cela représentait un "tic" (réduction du développement de fabrication) devant Haswell, et marquait le début du 14 nm, mais il n'y a pas eu d'augmentation du nombre de cœurs et pas de performances folles, nous maintenons donc ce que nous avons vu dans le point précédent. dans la mesure où cela concerne les équivalences entre les processeurs Intel et AMD.
• Intel Core 6000: Bien qu'il s'agisse d'une autre génération qui n'a pas apporté d'augmentation du nombre de cœurs, la vérité est qu'elle l'a compensé avec un IPC plus élevé et des fréquences de travail beaucoup plus élevées. Leurs équivalents les plus proches sont la série Ryzen 2000 en termes d'IPC, mais il ne faut pas oublier que cette génération d'AMD possède beaucoup plus de cœurs et de threads. Par exemple, le Ryzen 5 2600 a des performances monothread similaires à celles du Core i5 6600, mais le premier a six cœurs et 12 threads, et le second n'a que 4 cœurs et 4 threads. Le Ryzen 7 2700X possède 8 cœurs et 16 threads, tandis que le Core i7 6700K n'a que 4 cœurs et huit threads.
• Intel Core 7000- Prend en charge à la fois l'IPC et le nombre de cœurs, bien qu'Intel ait obtenu une légère augmentation des performances par rapport à la génération précédente en augmentant les fréquences de fonctionnement. Sa performance barbare est légèrement supérieure à celle donnée par le Processeurs Ryzen 2000, mais ont moins de potentiel multithread. Poursuivant l'exemple précédent, le Ryzen 7 2700X a des performances monothread inférieures à celles du Core i7 7700K, mais le premier ajoute 8 cœurs et 16 threads et le second est limité à 4 cœurs et huit threads.
• Intel Core 8000: représente une autre petite avancée dans les fréquences de traction de performances barbares, sans changement dans l'IPC. La nouvelle la plus importante est une augmentation du nombre maximum de cœurs qui a affecté toute la série. Le Core i3 a 4 cœurs et 4 threads, le Core i5 a six cœurs et six threads et le Core i7 a six cœurs et 12 threads. En termes de performances monothread barbares, ils sont pratiquement au même niveau que le Ryzen 3000, mais ces derniers ont un potentiel multithread supérieur. Par exemple, le Ryzen 5 3600 est équivalent à un Core i7 8700, bien que ce dernier ait davantage de performances en monothread. Le Ryzen 7 3700X est au dessus avec ses 8 cœurs et 16 threads, et il en va de même avec les Ryzen 9 3900X et 3950X, qui ont 12 cœurs et 24 threads et 16 cœurs et 36 threads.
• Intel Core 9000: aucun changement au niveau de l'IPC. Intel a encore une fois augmenté les fréquences et augmenté les cœurs pour offrir de meilleures performances. Les Core i3 et Core i5 n'ont subi aucun changement, mais le Core i7 est passé de six cœurs et 12 threads à huit cœurs et huit threads. Le Core i9 possède 8 cœurs et 16 threads. Ses performances monothread sont légèrement supérieures à celles du Ryzen 3000 en raison de ses fréquences d'horloge plus élevées, mais ces derniers ont des configurations multithread plus élevées, puisqu'ils atteignent 16 cœurs et 32 threads. Partons avec des exemples d'équivalences directes, un Core i9 9900K est un peu au dessus d'un Ryzen 7 3800X, tandis qu'un Ryzen 5 3600X est au dessus d'un Core i5 9600 grâce à ses six coeurs et 12 threads (le second ne possède que six coeurs et six threads) .
• Intel Core 10000 : Cela n’a apporté aucun changement au niveau de l’IPC. Intel a augmenté les fréquences et le nombre de cœurs ainsi que les threads. Les Core i3 disposent désormais de 4 cœurs et huit threads (ils rivalisent avec le Ryzen 3 3000), les Core i5 sont passés à 6 cœurs et 12 threads (ils rivalisent avec le Ryzen 5 3000), les Core i7 ajoutent 8 cœurs et 16 threads (ils rivalisent avec les Ryzen 7 3000) et les Core i9 ont dix cœurs et 20 threads (ils sont proches du le Ryzen 9 3900X).
• Intel Core 11000: Intel a augmenté l'IPC, mais n'a pas réussi à dépasser le Ryzen 5000 d'AMD, qui donnent des performances légèrement meilleures en monothread et bien meilleures en multithread, tandis qu'Intel atteint son plafond en 8 cœurs et 16 threads, et AMD atteint 16 cœurs et 32 threads. Partons avec des exemples précis : le Core i5 11600K est à peu près équivalent au Ryzen 5 5600X, tandis que le Core i9 11900K est au niveau du Ryzen 7 5800X.
• Intel Core 12000 : Avec ces nouveaux processeurs Intel a reconquis la couronne des performances monothread, dépassant clairement le Ryzen 5000, et a pu offrir des performances multithread très compétitives. De même, il s’agissait de la possibilité de commercialiser cette génération à un prix très attractif. Dans les tests multithread intensifs, les plus réalistes, l'Intel Core i5-12400F se comporte pratiquement au même niveau que le Ryzen 5 5600X, et le Core i5-12600K joue également dans la ligue du Ryzen 7 5800X. Le Core i7-12700K n'est que légèrement plus lent que le Ryzen 9 5900X, et le Core i9-12900K parvient à se rapprocher très près du Ryze 9 5950X.
• AMD Ryzen 9 : cette gamme n'avait pas de rival direct avec Intel, puisqu'on parlait de configurations allant jusqu'à 16 cœurs et 32 threads. Avec l'arrivée de la série Comet Lake-S, Intel a lancé le Core i9 10900K, une puce à dix cœurs et 20 threads qui n'est toujours pas au niveau du Ryzen 9 3900X, qui possède 12 cœurs et 24 threads. Rocket Lake-S n'a pas non plus augmenté le nombre maximum de cœurs et de threads, mais les a réduits respectivement à 8 et 16. Cependant, avec Alder Lake-S, Intel a réussi à rivaliser facilement avec le Ryzen 9, il a même surpassé certains modèles, comme le Ryzen 9 5900X, mais le Ryzen 9 5950X reste le processeur multithread le plus puissant de sa catégorie.
• Séries Intel Core HEDT et Threadripper: Les processeurs Threadripper de première génération ont également un IPC comparable au Core Extreme basé sur Broadwell-Y, mais ils sont quelque peu en retard sur l'actuel Skylake-X. De leur côté, les Threadripper de deuxième génération ont réduit l'écart en termes d'IPC, mais grâce à leur plus grand nombre de cœurs et de threads (18 et 36 le modèle le plus puissant d'Intel et 32 et 64 le plus puissant d'AMD), ils sont supérieurs en général. termes. La série Threadripper 3000 a encore augmenté l'IPC, et grâce à l'augmentation du nombre maximum de cœurs et de threads (respectivement 64 et 128), elle est devenue la plus puissante de sa catégorie, une situation qu'elle a cédée au récent Threadripper Pro 5000, basé sur Zen 3.

Lire aussi : Réparation de cartes mères et composants de cartes mères