米国著作権局によると、テキスト入力のみに基づいた生成AIの制作は、たとえ最も詳細なものであっても、現在の著作権法では保護されないという。 🤖📜

同省はこの指針を 詳細なレポート AIに関する政策問題について、特にAIが生成したさまざまな製品の著作権保護機能に焦点を当てて議論します。この論文は、生成AIは新しい技術ではあるものの、既存の著作権原則は法律を変更することなく適用でき、これらの原則は多くの種類の作品に対して限定的な保護を提供すると結論付けている。 📚✨

新しいガイドラインでは、AIプロンプトは現在十分な情報を提供していないと指摘されている。 control para “hacer que los usuarios de un sistema de IA sean los autores de la salida.” (Los sistemas de IA en sí no pueden poseer derechos de autor.) Esto se mantiene cierto ya sea que el prompt sea extremadamente simple o involucre largas cadenas de texto y múltiples iteraciones. No importa cuántas veces se revise y se vuelva a enviar un prompt, la salida final システムの解釈に対するユーザーの受け入れを反映している de IA, en lugar de ser una autoría de la expresión que contiene,” dice el informe. 📝🎨

Esta decisión parece descartar protecciones para obras como “Théâtre D’opéra Spatial,” una 旅の途中で生成された画像が物議を醸し受賞 その作者は著作権局に登録するために長い間戦いました。 🎭🖼️

オフィスは、パイプを吸いながら新聞を読んでいる猫のジェミニが生成した画像でAIシステムの予測不可能性を示しており、ジェミニがいくつかの指示を無視し、「不自然な人間の手」など独自の方法でいくつかのものを追加したと指摘している。 ”

このプロセスをジャクソン・ポロックのスプラッターペインティング法と比較すると、彼はキャンバス上の絵の具の正確な配置をコントロールするのではなく、「色の選択、層の数、テクスチャの深さ、そしてキャンバスへの各追加物の配置をコントロールしました。全体的な構成を決定し、自分の体の動きを使ってそれぞれの決定を実行したのです。」最終的に、同事務所は次のように書いている。「 問題 「それは結果の予測可能性ではなく、人間による制御の程度です。」 🎨🙌

同時に、著作権局は、AI を人間の創作活動の支援に使うだけでは、その作品が法的保護を受ける能力が損なわれることはないと述べています。 AIを創造的な作業を支援するツールとして使うことと、「人間の創造性の代替として使うこと」には違いがあり、同局はさらなる分析が必要だとしている。しかし、著者は単に「成果物を参照するだけで組み込んでいない」ため、AIを使用して本のアウトラインを作成したり、曲のアイデアを生成したりしても、人間が作成した最終的な作品の著作権には影響しないはずだと彼はクリエイターたちに保証している。 🎶📖

アーティストは、イラストに 3D 効果を追加するツールを使用するなどして、自分の作品を AI システムに入力して修正すれば、ある程度の保護を得ることができます。 AIによって生成された作品の要素はまだ保護されないが、 製品 オリジナルが認識可能なままであれば、作品内の「知覚可能な人間の表現」は著作権で保護される可能性があります。 🖌️💫

個人は、著しい創造的改変がある限り、AI 生成コンテンツを組み込んだ作品に対しても保護を受けることができます。 AI が生成した画像を含む漫画本は、人間がそれらの画像を整理し、人間が生成したテキストと組み合わせる場合は保護される可能性がありますが、個々の AI が生成した画像は保護されません。

同様に、「AI が生成した特殊効果や背景美術が含まれた映画は、AI が生成した特殊効果や美術が個別に著作権保護されていない場合でも、著作権保護の対象となります。」 「ケースバイケースの判断」では、プロンプトから生成された画像であっても、人間が画像の特定の領域を選択してリミックスした場合は保護される可能性があります。同局は、これらのシナリオを、人間が創作したが、人間の作者がいない二次的芸術作品の創作に例えている。 🎥🖼️

別の疑問は、テキストプロンプト自体が著作権で保護されるかどうかです。一般的に、同局はプロンプトを、保護できないアイデアを伝える「指示」に例えたが、特に創造的なものには「表現的要素」が含まれる可能性があることを認めた。しかし、これは彼らが制作した作品が保護されることを意味するものではありません。 🤔📝

著作権局は、これが変更される可能性を否定しなかった。 テクノロジー 進化します。 「理論上、AIシステムは将来、ユーザーが自分の表現が出力にどのように反映されるかを非常に細かく制御できるようになる可能性があり、システムの貢献は日常的または機械的になるだろう」と報告書は述べている。しかし、現時点では、プロンプトは「生成される表現要素を適切に決定したり、システムがそれらを出力に変換する方法を制御したり」しているようには見えません。 🔮💻

この論文は、ディープフェイクに関する新しい法律を奨励する2024年7月の報告書から始まり、著作権局が政策上の疑問を明確にし、AIをめぐる法的な抜け穴を特定するためのより大規模な取り組みの一環です。同局は「訓練モデルの法的影響」に関する調査結果について、近々第3弾となる最終報告書を発表する予定だ。 AIの 著作権で保護された作品。」 📆🔍