Choveu muito desde que chegaram os processadores Ryzen 1000, uma geração que marcou um antes e um depois no campo, e que levou a briga entre processadores Intel e AMD para outro nível. Para entender melhor essa situação, basta lembrar que, desde a chegada do Core 2 Quad, em 2006, os processadores de 4 núcleos continuam sendo o padrão de desempenho de destaque no mercado consumidor em geral.

Cada arremesso que ele fez Intel no mercado geral de processadores de consumo, entre 2006 e 2017, eles eram limitado a um máximo de 4 núcleos e oito threads. Faça os números, estamos falando de uma estagnação de onze anos que não teria sido quebrada se não fosse a chegada da arquitetura Zen, usada nos processadores Ryzen 1000.

O embate do Ryzen 1000 foi colossal, e marcou uma mudança de rumo na eterna briga entre processadores Intel e AMD. Esta geração deu o salto para o desenvolvimento de 14nm (o FX Piledriver foi baseado no desenvolvimento de 32nm), eles adotaram um Arquitetura MCM (módulo multi-chip), eles dobraram o número máximo de núcleos e também de threads frente à geração anterior, eles aumentaram o IPC em um 52% e alcançou um nível inimaginável de eficiência térmica e energética.

Não foi por acaso que, justamente naquele ano, em 2017, após a apresentação do Zen, a Intel resolveu quebrar a tendência e publicar seu primeiro processador de consumo geral com seis núcleos e 12 threads. Os processadores Intel e AMD tinham diferenças essenciais, já que o primeiro usava uma arquitetura de núcleo monolítico e ofereceu uma performance fio único superior, enquanto o Ryzen 1000 oferecia muito mais núcleos e também threads por menos dinheiro.

Ficou claro desde o início que Intel esperava AMD Foi com a possibilidade de voltar como foi depois da derrapagem que a arquitetura do Bulldozer causou. Zen+ foi outro alerta com a qual a empresa Sunnyvale confirmou que estava indo muito a sério, Zen 2 foi a consagração da arquitetura MCM da AMD, e Zen 3 representa, no meu entendimento, a perfeição de um design capaz de superar toda e qualquer esperança, na medida em que permitiu que a AMD superasse a Intel, e que destaca que a arquitetura de núcleo monolítico agora não tem lugar em configurações com um número proeminente de componentes.

Atualizamos este guia com as últimas notícias gratuitas do mês de março de 2022, e isso nos obriga a inserir certas subseções em diferentes partes do artigo. Como dissemos na época, o Zen 3 representa a perfeição do design do MCM que a AMD entrou com o Zen, mas Intel tem resposta conhecida com Alder Lago-S, uma geração de processadores que retornou a coroa do desempenho single-thread, e que colocou a Intel em uma situação muito competitiva.

A aposta da enorme ficha para um design de núcleo monolítico híbrido, misturando blocos de núcleo de desempenho proeminente com blocos de núcleo de alta eficiência, foi um sucesso. A AMD continua a trazer virtude em multithreading, graças à configuração de 16 núcleos e 32 threads fornecida pelo Ryzen 9 5950X, mas agora os processadores Intel e AMD estão em uma situação bastante equilibrada. beneficiou muito o cliente, que pode entrar em processadores melhores e com custos muito mais comparáveis.

Equivalentes de CPUs Intel e AMD – Processadores Intel e AMD: A rivalidade é boa, mas complicada

Que a AMD voltou a competir cara a cara com a Intel é uma coisa muito positiva, não há dúvida sobre isso. Graças a esta competição entre as duas empresas, conseguimos encontrar processadores de excelente desempenho com custos tão bons que, há alguns anos, não teríamos ousado imaginar. Para dar um exemplo, o Core i5 11400F é um chip fabuloso que oferece desempenho extremamente alto, possui seis núcleos e 12 threads e custa apenas 160,28 euros.

No entanto, a rivalidade expõe uma desvantagem, e acontece que o catálogo de processadores Intel e AMD acaba crescendo excessivamente e em períodos de tempo parcialmente curtos, o que faz com que vários indivíduos é difícil para eles continuarem o ritmo e é todos os dias da situação que ocupa cada nova geração, cada nova gama e cada novo processador.

Estávamos esperando para atualizar nosso guia de equivalência de processadores Intel e AMD há algum tempo, mas queríamos esperar o lançamento do Rocket Lake-S do enorme do chip para atingir um conjunto completo todos os dias, o que inclui tanto esta nova geração quanto o AMD Ryzen 5000, baseado na arquitetura Zen 3. No artigo vamos manter o formato do original porque achamos que é a melhor forma de oferecer a você informações completas e extensas, mas bem estruturadas.

Vamos falar sobre arquiteturas, processos de fabricação e também das diferentes séries dos processadores Intel e AMD que existem, abrangendo tanto os modelos muito mais recentes como os que ainda podem ser encontrados no mercado de segunda mão, e que oferecem um ótimo valor na relação preço-desempenho, apesar do tempo que conseguem ter neles . Nesse sentido, os incombustíveis Core 2 Quad e Phenom II X4 são 2 bons exemplos.

Após essa última atualização que fizemos deste guia de equivalências de processadores Intel e AMD com o novo Intel Rocket Lake-S tivemos que fazer o mesmo com Alder Lake-S, e agora cumprimos. Neste guia, você encontrará uma configuração todos os dias com os novos chips Intel e uma lista melhor ajustada e revisada de equivalências de processadores Intel e AMD que ajudarão você a ficar claro, de relance, a que seu processador é equivalente, ou que equivalência tem essa unidade central de processamento que você está pensando em obter.

Arquiteturas e processos de fabricação em processadores Intel e AMD: considerações anteriores

Intel e AMD usam arquiteturas e processos de fabricação diferentes para seus processadores. Como nossos leitores comuns se lembrarão, a Intel permanece fiel à arquitetura de núcleo monolítico, o que significa que cada núcleo do processador está contido dentro uma única bolacha de silício, enquanto a AMD emprega uma arquitetura MCM (módulo multi-chip), o que significa que esses núcleos têm a possibilidade de serem delegados a um, 2 ou até oito chips de silício, conhecidos como chiplets, que se intercomunicam por meio de um sistema popular como o Infinity Fabric.

A evolução dos processadores Intel e AMD em termos de desenvolvimento de arquitetura e manufatura foi muito mais intensa, e muito mais atraente, na situação do segundo, enquanto O design do MCM passou por mudanças fundamentaisNão é à toa que o Ryzen da AMD passou por três processos diferentes: 14 nm, 12 nm e 7 nm, e sofreu profundas mudanças no nível do silício, enquanto o da Intel permaneceu nos 14 nm, e as mudanças no nível da arquitetura foram inferiores, com a única exceção sendo o Rocket Lake-S, que deu o salto Cypress Cove, uma adaptação da arquitetura Sunny Cove para o desenvolvimento de 14 nm.

Para essa exceção que fizemos na época, devemos adicionar Alder Lake-S neste momento, e acontece que com esta geração a Intel deu um salto qualitativo e quantitativo considerável. No momento em que falamos sobre processadores Intel e AMD, sempre enfatizamos conquistas tão essenciais como o aumento do IPC alcançado pela Intel com Skylake ou o salto da AMD para o chiplet, mas desde o final do ano passado devemos ter em mente o ponto de mudança que marcou o design híbrido do Alder Lake-S, e o enorme aumento no CPI que a Intel alcançou com arquitetura Golden Cove.

Sobre o assunto de arquiteturas e processos de fabricação, falaremos muito mais adiante de uma maneira muito mais personalizada e específica, para que você tenha uma visão muito mais clara das novidades muito mais atraentes que foram produzidas a cada lacuna de geração entre os diferentes processadores Intel e AMD, mas quero que você saiba que as duas empresas teve que enfrentar vários desafios decorrentes da abordagem que têm seguido ao longo dos últimos anos.

A Intel foi muito ambiciosa, apostou sempre e em todos os momentos em uma consistência colossal de transistores e em um design de núcleo monolítico, algo que, no final, acabou sendo bastante difícil e caro de trazer para o wafer. A AMD, por outro lado, adotou um plano que realmente não era novo. O Intel Pentium D e o Core 2 Quad são 2 exemplos claros de um design MCM, pois o primeiro equivale a 2 Pentium 4 de 64 bits "colados" e também interligados, e o segundo é semelhante a 2 Core 2 Duo unidos a encontrar um chip de 4 núcleos.

A AMD adotou a figura do unidade CCX, composto por 4 núcleos e 8 MB de cache L3, e usado para fazer processadores com 4, 6, 8 e muitos mais núcleos. Com o Zen 2, terceirizou a unidade de E/S e criou o chiplet ou unidade CCD, baseado em 2 entidades CCX, o que nos deixou com 8 núcleos e 16 MB de L3 por chip de silício, composição que manteve com o Zen 3, embora com mudanças essenciais, como dissemos na época no artigo, onde examinamos as chaves muito mais essenciais dessa arquitetura.

Um projeto do tipo MCM facilita e permite saltos no desenvolvimento de fabricação e a tradução do desenho para o wafer, progredindo a taxa de sucesso por wafer, reduzindo custos e também aumentando a capacidade de produção com o mesmo número fixo de wafers por dia, semana ou mês. Claro que não é exatamente o mesmo criar 2 chiplets com oito núcleos cada do que oferecer um processador monolítico com 16 núcleos, este último vislumbra um desenvolvimento muito mais complexo e perigoso.

A Intel, por outro lado, decidiu sustentar o design do núcleo monolítico, mas entrou nesse termo híbrido que explicamos a você e combinamos até 8 núcleos de desempenho proeminentes e 8 núcleos de alta eficiência em um único pacote. Os dois blocos principais são fabricados em desenvolvimento tennm e oferecem um IPC diferente. Os núcleos de desempenho proeminentes superam qualquer coisa existente hoje, inaugurando o Zen 3, enquanto os núcleos de alta eficiência ficam aproximadamente no nível do Skylake (Core Gen6), o que significa que Eles têm um IPC maior que o Ryzen 2000.

Graças a esse design híbrido, A Intel foi capaz de aumentar o desempenho single-thread e multi-thread de seus processadores Alder Lago-S sem espaço ao nível do silício ser um inconveniente, e sem a necessidade de lidar com a adversidade de mover um design de 16 núcleos de alto desempenho para o wafer. Agora eu já disse isso antes, e vou dizer de novo, foi uma jogada de mestre por parte da Intel.

Equivalências de CPU Intel e AMD – arquiteturas de processador Intel

• Conroe e Kentsfield: eles são baseados no desenvolvimento de 65nm e foram usados no Core 2 Duo 6000 e Core 2 Quad 6000, os modelos de primeira geração. Eles marcaram um salto fundamental.
• Wolfdale e Yorkfield: baseados no desenvolvimento de 45 nm, eles foram usados na série Core 2 Duo 8000 e Core 2 Quad 8000-9000, uma pequena evolução da geração anterior.
• Lynnfield e Nehalem: arquitetura baseada no desenvolvimento de 45nm que foi usado na primeira geração de processadores Core i3, Core i5 e Core i7 (série 5xx e superior, exceto o Core i7 980X, que vem em 32nm). Eles foram um salto notável.
• SandyBridge: é baseado no desenvolvimento de 32nm e foi usado na segunda geração dos processadores Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 (série 2xxx). Entre os maiores saltos que a Intel deu.
• ponte de hera: É uma arquitetura baseada no desenvolvimento de 22nm, que foi usada na terceira geração dos processadores Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 (série 3xxx). Ele marcou uma evolução mínima em relação ao anterior.
• Haswell: baseia-se no desenvolvimento de 22 nm e foi usado em processadores Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 de quarta geração (série 4xxx). O IPC melhorou significativamente.
• Broadwell: arquitetura baseada no desenvolvimento de 14 nm que foi usada na quinta geração dos processadores Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 (série 5xxx). Um pequeno salto em frente ao anterior que, na verdade, teve uma vida muito curta.
• lago do céu: Arquitetura baseada no desenvolvimento de 14nm e usada na sexta geração das gamas Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 (série 6xxx). O IPC melhorou muito.
• Lago Kaby: É baseado no desenvolvimento de 14nm+ e usado nas faixas Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 7ª geração (série 7xxx). Uma otimização mínima na frente da geração anterior.
• Lago do Café: arquitetura baseada no desenvolvimento de 14 nm++ que foi usado nas gamas Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 de oitava geração (série 8xxx). Outra pequena evolução, sem alterações ao nível do IPC, que marcou o salto para 6 núcleos e 12 threads.
• Café Lago Refrescante: Baseado no desenvolvimento de 14nm++ e usado na 9ª geração das gamas Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 e Core i9 (série 9xxx). Sem mudanças no nível do IPC, sua novidade mais essencial foi o salto para 8 núcleos e 16 threads.
• Lago do Cometa-S: arquitetura baseada no desenvolvimento de 14 nm++ que foi usado nas faixas Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 e Core i9 de 10ª geração (série 10xxx). Sem mudanças no nível do IPC, a novidade muito mais atraente foi o salto para dez núcleos e 20 threads.
• Rocket Lake-S: arquitetura baseada no desenvolvimento de 14 nm+++, que foi usada na décima primeira geração das gamas Core i5, Core i7 e Core i9 (série 11xxx). Eles usam uma arquitetura exclusiva e aumentam o IPC, mas diminuem o número máximo de núcleos e threads para 8 e 16.
• Alder Lake-S: é a arquitetura da próxima geração É a arquitetura de nova geração da Intel. Ele é fabricado em desenvolvimento de dez nm SuperFin, e foi usado em todas e cada uma das tradicionais faixas do enorme chip, o que significa que deu "vida" ao Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 e outros processadores Core i9. Eles usam um design monolítico híbrido, combinando núcleos Golden Cove de desempenho proeminente e núcleos Gracemont de alta eficiência. Eles marcam um grande salto no IPC (os núcleos Golden Cove) e são configurados com até 8 núcleos de alto desempenho e 8 núcleos de alta eficiência, o que se traduz em 16 núcleos e 24 threads (somente núcleos de alto desempenho usam HyperThreading).

A partir de todo o detalhamento anterior, temos a possibilidade de detectar sem inconvenientes a geração onde se encaixam diferentes processadores Intel. Para dar um exemplo, um Core 2 Quad Q6600 é uma geração após o Core 2 Quad Q9300, e um Core i5 2500 é cinco gerações após um Core i5 7500. Também temos a possibilidade de entender que o primeiro é fabricado em 32nm, na etapa a segunda emprega o desenvolvimento de 14 nm+.

Em cada ponto, também resumimos as notícias muito mais essenciais sobre questões de desempenho. No entanto, você deve ter em mente que, embora o Kaby Lake não tenha visto um aumento de IPC em relação ao Skylake, isso não significa que ele não obteve uma otimização de desempenho. Ele conseguiu, mas puxando força selvagem, ou seja, elevando as frequências de trabalho, plano que foi praticamente sustentado até a chegada do Rocket Lake-S. Nem é preciso dizer que o aumento no número de núcleos foi o único desenvolvimento verdadeiramente atraente no nível da unidade central de processamento desde a chegada do Skylake na situação dos processadores Intel.

Alder Lake-S quebrou essa continuidade de forma contundente. A arquitetura Golden Cove representa uma enorme otimização de IPC em relação às gerações anteriores, e os núcleos Gracemont proporcionam um aumento considerável no desempenho multithread. Desta vez, a Intel apresentou um verdadeiro avanço no conceito de design e arquitetura, e isso permitiu que oferecesse um grande salto em relação à geração anterior, Rocket Lake-S, e se colocasse em uma posição muito competitiva contra a AMD.

Com tudo isso claro, estamos prontos para dar uma olhada nas arquiteturas que a Intel usa em campo HEDT, iniciais em inglês que se referem à categoria de "computação de desempenho proeminente".

• Haswell-E também: arquitetura baseada no desenvolvimento de 22 nm. É usado na série Core i7 Extreme 5000, configurado com até 8 núcleos e 16 threads.
• Broadwell-e também: arquitetura baseada no desenvolvimento de 14 nm. Ele é usado na série Core i7 Extreme 6000, configurado com até dez núcleos e 20 threads.
• Skylake-X: arquitetura baseada no desenvolvimento de 14 nm. É usado nas séries Core i7 e Core i9 Extreme 7000X e 7000XE, e também nas séries Core i7 e Core i9 9000X e XE. Otimização do IPC frente aos anteriores, e obtém os 18 núcleos e 36 threads.
• Kaby Lake-X: arquitetura baseada no desenvolvimento de 14 nm+. Ele é usado nas séries Core i5 e Core i7 7000X com até 4 núcleos e oito threads.
• Lago Cascade-X: arquitetura baseada no desenvolvimento de 14 nm++. É usado nas séries Core i7 e Core i9 10000X e XE, configurado com até 18 núcleos e 34 threads.

A Intel lançou processadores muito mais poderosos depois do Cascade Lake-X, mas estes está agora completamente enquadrado no campo profissional «hardcore», isso está na linha Xeon, então não vou continuar a melhorar este capítulo porque entendo que não faz sentido em um meio baseado no mercado consumidor geral.

Equivalências de CPU Intel e AMD – arquiteturas de processador AMD

• K8: é claro que estamos diante de uma arquitetura mítica. Ele usou processos de 90nm e 65nm e deu vida aos processadores da série Athlon 64 X2 e Sempron.
• K10: Teve uma vida muito longa, tanto que usou os processos de 65 nm, 45 nm e 32 nm. Os processadores Phenom, Phenom II, Athlon X2, Athlon II e Sempron empregaram essa arquitetura.
• escavadora: baseado no desenvolvimento de 32nm, embora tenha várias revisões e atingiu 28nm (escavadeira). Ele é usado em processadores AMD FX, Athlon II X4 (e inferiores) e APUs da série 4000 e superiores (até a série 9000).
• zen: É baseado no desenvolvimento de 14nm e é usado em processadores Ryzen 3, Ryzen 5 e Ryzen 7 1000 series, configurados com até 8 núcleos e 16 threads, como Ryzen Pro 1000 series, Threadripper 1000 series e nas APUs Ryzen 2000 series .Foi um aumento no IPC do 52% na frente do Bulldozer.
• Zen+- Baseado no desenvolvimento de 12nm e usado em processadores Ryzen 3, Ryzen 5 e Ryzen 7 2000 series configurados com até 8 núcleos e 16 threads, como Ryzen Pro 2000 series e Threadripper 2000 series e em APUs Ryzen 3000 series. .
• Zen 2: uma arquitetura baseada no desenvolvimento de 7nm que é usada nos processadores das séries Ryzen 5, Ryzen 7 e Ryzen 9 3000, configurados com até 16 núcleos e 32 threads, como nas séries Ryzen Pro 3000 e Threadipper 3000. otimização essencial do IPC frente à geração anterior.
• Zen 3: Ele também é baseado no desenvolvimento de fabricação de 7 nm da TSMC, mas apresenta inovações arquitetônicas essenciais que aumentam muito o IPC em comparação com a geração anterior. É usado nas séries Ryzen 5, Ryzen 7 e Ryzen 9 5000, bem como na nova geração Ryzen Pro Mobile, configurada com até 8 núcleos e 16 threads, e no Threadripper PRO 5000 WX.

Equivalências Processadores Intel e AMD

Com tudo o que dissemos anteriormente, é muito simples distinguir um processador Ryzen 1000 de um processador Ryzen 3000, por exemplo. Essas informações nos permitem entender que o primeiro seria fabricado em desenvolvimento de 14 nm e teria um IPC menor ao Ryzen 3000, que seria fabricado, além deste, em desenvolvimento de 7nm. Também saberíamos que este Ryzen 3000 estaria atrás, em termos de IPC, de um processador Ryzen 5000.

A AMD conheceu combinar com sucesso aumentos de IPC com aumentos de capacidade selvagens puxando frequências mais altas e um aumento gradual no número de núcleos. O Zen aumentou o IPC e o número de núcleos em comparação com a geração anterior, o Zen+ aumentou ligeiramente o IPC e as frequências de trabalho, o Zen 2 aumentou notavelmente o IPC, aumentou as frequências de trabalho e dobrou o número máximo de núcleos e também de threads e, finalmente, o Zen 3 elevou o IPC em grande medida, aumentou um pouco as frequências de trabalho e manteve o número máximo de núcleos e threads.

AMD não diferencia arquiteturas de consumo geral dos destinados ao campo HEDT, onde concorre, como entendemos, com a série Threadripper, e o mesmo se aplica à série EPYC, destinada ao campo profissional. No entanto, a proporção de núcleos e também de threads difere muito, já que o AMD é muito mais forte para o mercado consumidor em geral, o Ryzen 9 5950X, 16 núcleos e 32 threads, enquanto o chip Threadripper muito mais forte disponível hoje adiciona 64 núcleos e 128 threads.

Processadores Intel e AMD: intervalos e chaves

Sem mais delongas, veremos um colapso terminado com todas as gamas e chaves dos principais processadores Intel e AMD que foram comercializados nos últimos anos. Para tornar este catálogo muito mais fácil de perguntar, vamos nos limitar a discutir as diferenças, e as novidades muito mais essenciais, que foram geradas em cada gama com as principais alterações de arquitetura. Claro, também incluiremos os mais recentes processadores Intel e AMD.

Tenha em mente que muitos dos processadores Intel e AMD muito mais antigos ainda tem a possibilidade de sugerir o desempenho ideal se forem acompanhados da configuração correta, e que no final, ao escolher um processador, o essencial sejam as reais pretensões de cada indivíduo.

Equivalências Processadores Intel e AMD – Começamos com os processadores Intel

• Núcleo 2 Duo: são processadores antigos de 2 núcleos e 2 threads que foram amplamente substituídos, mas ainda funcionam bem com jogos da geração Xbox 360 e PS3, bem como aplicativos lax.
• Núcleo 2Quad: é uma evolução dos precedentes que tem um total de 4 núcleos. Eles têm a possibilidade de substituir jogos recentes graças aos seus 4 núcleos, mas não completamente devido às suas baixas frequências e seu IPC limitado.
• Intel Celeron: Processadores baratos com 2 núcleos e 2 threads que cobrem o nível muito mais básico e barato. Modelos muito mais recentes oferecem ótimo desempenho em automação geral de escritório, multimídia e navegação na web, e também com jogos menos rigorosos.
• Intel Pentium: Os modelos baseados na arquitetura Skylake possuem 2 núcleos e 2 threads e, como regra geral, não oferecem otimização de desempenho essencial em comparação com os Celerons. Com o advento da arquitetura Kaby Lake, os Pentium G4560s e superiores possuem 2 núcleos e 4 threads, tornando-os uma alternativa sólida para PCs multimídia econômicos. Eles têm um bom desempenho na maioria dos jogos da geração atual, exceto aqueles muito mais recentes que precisam de um mínimo de 4 núcleos e oito threads para rodar corretamente, como Cyberpunk 2077, por exemplo.
• Intel Core i3: Até a série 7000 (Kaby Lake) tem 2 núcleos e 4 threads até a geração. Com a chegada do Coffee Lake eles deram o salto para 4 núcleos, e com a chegada do Comet Lake subiram novamente até atingirem 4 núcleos e oito threads. Os modelos muito mais recentes têm um IPC proeminente e oferecem bom desempenho em geral, o que os torna uma alternativa atraente para construir equipamentos de jogos de baixo custo. Sua configuração de 4 núcleos e 8 threads ficou com o Alder Lake-S. É usado para trabalho e lazer.
• Intel Core i5: continua entre as gamas com a melhor relação desempenho-preço que a Intel oferece hoje. Modelos baseados em Kaby Lake e anteriores vêm com 4 núcleos e 4 threads, mas com a chegada da arquitetura Coffee Lake eles deram o salto para seis núcleos e seis threads. Com o Comet Lake (Core 10000), ele aumentou a contagem para seis núcleos e 12 threads, um número que continua com o Rocket Lake-S. A chegada do Alder Lake-S marcou uma mudança essencial, pois o Core i5 Gen12 não K suporta todos os 6 núcleos e 12 threads, mas o Core i5-12600K possui dez núcleos (seis de alto desempenho e 4 de alta eficiência) e 16 threads.
• Intel Core i7: Como antes, houve um grande salto na contagem de núcleos com as arquiteturas mais recentes. Até a série 7000 (Kaby Lake), esta gama tinha uma configuração de 4 núcleos e 8 threads. Com o advento da arquitetura Coffee Lake, a Intel aumentou a contagem para seis núcleos e 12 threads, e na série 9000 os configurou com oito núcleos e oito threads. O Comet Lake-S marcou outro aumento, pois os reduziu para 8 núcleos e 16 threads. Eles oferecem desempenho incomum e combinam com qualquer coisa. Estão prontos para superar de forma absolutamente perfeita a transição que vão marcar Série PS5 e Xbox X. O Rocket Lake-S mantém a contagem de 8 núcleos e 16 threads, mas o Alder Lake-S aumentou para 12 núcleos (oito de alto desempenho e 4 de alto desempenho) e 20 threads.
• Intel Core i9: eles se tornaram o mais novo achado da linha da Intel no mercado de consumo geral. Eles começaram com a série 9000 (Coffee Lake Refresh), oferecem excelente desempenho e possuem 8 núcleos e 16 threads em tal geração. O Comet Lake-S aumentou a configuração para dez núcleos e 20 threads, com Rocket Lake-S foi reduzido para 8 núcleos e 16 threads, mas com Alder Lake-S aumentou para 16 núcleos (oito de alto desempenho e oito de alto desempenho). final). eficiência) e 24 fios. Eles resistem a qualquer coisa e têm uma vida útil estendida pela frente.
• Série Intel Core HEDT: são processadores de alto desempenho que possuem entre seis e dezoito núcleos e, graças à tecnologia HyperThreading, têm a possibilidade de trabalhar com um thread com cada núcleo, o que nos deixa com configurações de até 36 threads. Eles são voltados para o campo profissional e usam uma interface específica, o que marca uma diferença essencial em relação às resoluções gerais do consumidor, o que permite montar configurações de RAM de quatro canais e ter um número maior de linhas PCIE.

Equivalências Processadores Intel e AMD – Estamos indo neste momento com processadores AMD

• AMD Athlon 64X2: Esses eram, na época, os adversários do Core 2 Duo, embora oferecessem desempenho inferior. Eles adicionam 2 núcleos e 2 threads, também têm a possibilidade de substituir aplicativos e jogos menos rigorosos de gerações anteriores.
• Fenômeno AMD II: Eles chegaram em uma temporada de transição, então rivalizaram com o Core 2 Quad e a primeira geração do Core (Lynnfield). Eles adicionam entre 2 e seis núcleos e oferecem um desempenho bárbaro superior ao do Athlon 64 X2. Estão desatualizados, mas os modelos com 4 e 6 núcleos ainda oferecem uma experiência aceitável em muitos jogos e apps.
• AMD Athlon: Existem edições que possuem entre 2 e 4 núcleos. O desempenho das edições baseadas no Bulldozer e seus derivados é bom em qualquer tarefa básica, e os modelos de 4 núcleos oferecem um desempenho aceitável em jogos menos rigorosos.
• APUs: São resoluções que possuem processador e unidade gráfica no mesmo pacote. Existem configurações muito variadas tanto por arquitetura na unidade central de processamento e nível de GPU quanto por informação. Desta forma, para servir de exemplo, os modelos menos potentes e muito mais antigos são baseados na arquitetura Bulldozer no nível da unidade central de processamento e na arquitetura Terascale 3 no nível da GPU, enquanto os muito mais proeminentes usarão a arquitetura Zen 3 no nível da unidade central de processamento (até 8 núcleos e 16 threads) e virá com uma GPU Vega de 7nm em desenvolvimento. Uma alternativa atraente para fazer equipamentos multimídia e de jogos rápidos sem investir muito dinheiro.
• AMDFX4000: eles usam a arquitetura Bulldozer, adicionam 2 módulos acabados e têm 4 núcleos inteiros em frequências de trabalho muito altas, além do multiplicador desbloqueado. Eles propõem um desempenho aceitável em jogos menos rigorosos.
• AMD FX 6000: eles suportam a arquitetura Bulldozer, têm três módulos acabados e seis núcleos inteiros em frequências de trabalho muito altas, além de um multiplicador desbloqueado como os anteriores. Seu desempenho é bom, mas não oferecem uma experiência completamente perfeita em jogos recentes.
• AMDFX8000-9000: Como os anteriores, eles são baseados em Bulldozer. Possui 4 módulos finalizados e oito núcleos inteiros. Eles têm um IPC baixo, mas funcionam com uma continuidade muito alta e podem suportar overclocking. Eles ainda oferecem um bom desempenho e têm a possibilidade de trabalhar com jogos recentes, embora não perfeitamente.
• Ryzen 3: Como dissemos, a arquitetura Zen marcou um salto colossal no nível IPC na frente do Bulldozer (um 52% muito mais que os modelos de primeira geração). Esses modelos possuem 4 núcleos e 4 threads até o Ryzen 3000, que proporcionou o salto para 4 núcleos e oito threads. Eles são muito baratos e têm a possibilidade de substituir qualquer jogo hoje com garantias.
• Ryzen 5: existem três variações, os modelos 1500 e abaixo, que adicionam 4 núcleos e oito threads, e os modelos 1600, 2600, 3600 e 5600, que possuem seis núcleos e 12 threads. A AMD lançou um Ryzen 5 3500 com seis núcleos e seis threads, mas sua disponibilidade era extremamente limitada. O desempenho deles é muito bom, eles lidam com jogos recentes com perfeição e estão prontos para trabalhar com aplicativos multi-thread rigorosos. Tenha em mente que os modelos muito mais avançados, baseados em Zen 2 e Zen 3, oferecem um IPC consideravelmente maior.
• Ryzen 7: adicione 8 núcleos e 16 threads em suas 4 gerações (séries 1000, 2000, 3000 e 5000). Eles oferecem um desempenho incrível em qualquer campo e estão prontos para superar sem problemas a transição que marcará a nova geração de consoles. Novamente, lembre-se de que o Ryzen 7 3000 e 5000 têm um CPI muito mais proeminente.
• Ryzen 9: temos várias edições, o Ryzen 9 3900X e o Ryzen 9 5900X, que possuem 12 núcleos e 24 threads, e os Ryzen 9 3950X e 5950X, que possuem 16 núcleos e 32 threads. Eles são tão fortes quanto no mercado consumidor geral e têm chance com qualquer coisa.
• Ryzen Threadripper 1000: são processadores de alto desempenho que utilizam a arquitetura Zen e possuem até 16 núcleos e 32 threads. Eles estão contidos em uma interface muito mais avançada e, graças a isso, têm a possibilidade de usar configurações de memória de quatro canais e sugerir uma proporção maior de linhas PCIE.
• Ryzen Threadripper 2000: uma evolução dos precedentes baseados na arquitetura Zen+. Eles adicionam até 32 núcleos e 64 threads e usam exatamente a mesma interface. Eles são destinados a especialistas que usam aplicativos multithread muito rigorosos (renderização e criação de conteúdo, por exemplo).
• Ryzen Threadripper 3000: foi a penúltima evolução dos processadores de alto desempenho da AMD. Eles têm até 64 núcleos e 128 threads e usam uma interface que suporta memória de quatro canais e oferece inúmeras pistas PCIE.
• Ryzen Threadripper Pro 5000: utilizam a arquitetura Zen3, o que significa que oferecem notável otimização IPC em comparação com a geração anterior. Eles também adicionam até 64 núcleos e 128 threads e podem trabalhar com configurações de memória de oito canais.

Processadores Intel e AMD: equivalências

Após esta longa caminhada, encontramo-nos completos para entrar, finalmente, a conhecer um catálogo de equivalências de processadores Intel e AMD. Para evitar um catálogo colossal que nos levaria semanas para escrever e muito tempo para ler, decidimos agrupar as equivalências por intervalos e acompanhar uma explicação simplificada, mas útil.

Por exemplo, não adiantaria listar um de cada vez cada um dos processadores Intel e AMD que se encaixam em cada uma das gerações que vamos ver agora, já que no final a lista seria infinita e acabaríamos nos sentindo sobrecarregados com tanto conteúdo.

Essa abordagem é muito mais bem-sucedida se quisermos raciocinar corretamente as equivalências, mas sem a necessidade de inserir listas de extensão colossal. Acompanhamos, além disso, exemplos específicos que servirão de referência, mas se você tiver alguma dúvida não se preocupe, você pode deixar nos comentários e teremos o maior prazer em ajudá-lo. Sem mais delongas, vamos por este motivo.

• Núcleo 2 Duo: Agora dissemos que são processadores bastante antigos e que são limitados por seu IPC e seus 2 núcleos. Eles superam o Athlon 64 X2, mas são obsoletos. Os modelos com maior frequência de trabalho estão próximos da série Core i3 500, embora sua capacidade bárbara seja geralmente menor que a desses.
• Núcleo 2 Quad: os seus 4 núcleos permitiram-lhes resistir melhor à passagem do tempo em comparação com os anteriores. Os modelos muito mais potentes, como o Core 2 Quad Q9450 e superior, oferecem desempenho aceitável e se aproximam de um Core i5 750. Seu rival direto é o AMD Phenom II X4, embora graças às suas velocidades de trabalho mais altas, este último oferece atuação. Por exemplo, o Phenom II X4 965 tem um desempenho muito melhor que o Core 2 Quad Q9650, mas não suporta os padrões SSE4, então o chip Intel é uma opção melhor, especialmente se formos usá-lo em jogos.
• Série Intel Core x00: falamos sobre a primeira geração do Core. Até o Core i5 (na verdade) temos a possibilidade de realizar uma equivalência aproximada com o Core 2 Quad Q9450 e superior, e também com o Phenom II X4 e FX 4100 da AMD. Modelos superiores, como o Core i7 860, têm a possibilidade de conduzir oito threads graças ao HyperThreading, portanto estão em um nível semelhante ao do FX 8100 e 6100. Também cabe aqui o Phenom II X6 da AMD, que adiciona seis núcleos, ainda que com a falta de suporte de padrões que corrigimos, e isso é essencial.
• Intel Core 2000: Forneceu um salto essencial no desempenho em relação à geração anterior. O Core i3, que possui 2 núcleos e 4 threads, é precisamente equivalente ao FX 4300, o Core i5, com 4 núcleos e 4 threads, muito mais próximo do FX 6300, e o Core i7, que possui 4 núcleos e oito threads, são assimilados ao FX 8350, embora estes sejam inferiores em desempenho selvagem. Como referência de interesse, lembro que o Pentium G4560, que adiciona 2 núcleos e 4 threads, oferece desempenho semelhante ao Core i5 2500 em aplicativos que aproveitam 4 threads graças ao seu IPC superior.
• Intel Core 3000: Eles mantêm exatamente a mesma contagem de núcleos e desempenho geral da geração anterior, então seus equivalentes muito mais próximos são exatamente os mesmos, já que nenhum aumento essencial no IPC ou nas taxas de clock foi causado.
• Intel Core 4000: eles não aumentam o número de núcleos, mas trouxeram um salto em termos de IPC e frequências de trabalho, dando assim maior desempenho que os anteriores. Eles superam o FX 8300, FX 6300 e FX 4300, e claramente, mas ficam aquém da primeira geração de processadores Ryzen (série 1000).
• Intel Core 5000: Foi uma geração questionável, pois teve uma vida útil muito curta. Ele representou um "tick" (redução do desenvolvimento de fabricação) na frente da Haswell, e marcou o início dos 14nm, mas não houve aumento no número de núcleos e nem desempenho selvagem, então mantemos o que vimos no ponto anterior em o que está relacionado com as equivalências entre processadores Intel e AMD.
• Intel Core 6000: Apesar de ter sido outra geração que não trouxe um aumento no número de núcleos, a verdade é que compensou com um IPC mais elevado e frequências de funcionamento muito mais elevadas. Seus equivalentes muito mais próximos são a série Ryzen 2000 em termos de IPC, mas deve-se lembrar que esta geração da AMD possui muito mais núcleos e threads. Para servir de exemplo, o Ryzen 5 2600 possui desempenho single-thread semelhante ao Core i5 6600, mas o primeiro possui seis núcleos e 12 threads, e o segundo possui apenas 4 núcleos e 4 threads. O Ryzen 7 2700X possui 8 núcleos e 16 threads, enquanto o Core i7 6700K possui apenas 4 núcleos e 8 threads.
• Intel Core 7000: Contém IPC e contagem de núcleos, embora a Intel tenha alcançado um pequeno aumento de desempenho em relação à geração anterior, aumentando as frequências de trabalho. Seu desempenho bárbaro é um pouco melhor do que os processadores da série Ryzen 2000, mas eles têm menos potencial multi-threading. Continuando com o exemplo anterior, o Ryzen 7 2700X tem desempenho single-thread inferior em relação ao Core i7 7700K, mas o primeiro adiciona 8 núcleos e 16 threads e o segundo fica restrito a 4 núcleos e 8 threads.
• Intel Core 8000: representa outro pequeno avanço nas frequências de extração de desempenho bárbaras, sem alteração no IPC. A notícia mais essencial que temos é um aumento no número máximo de núcleos que afetaram toda a série. Core i3s tem 4 núcleos e 4 threads, Core i5s tem seis núcleos e seis threads e Core i7s tem seis núcleos e 12 threads. No desempenho bárbaro single-thread eles estão praticamente no mesmo nível que o Ryzen 3000, mas este último tem um potencial multi-thread maior. Para servir de exemplo, o Ryzen 5 3600 é equivalente a um Core i7 8700, embora este último tenha muito mais desempenho single-thread. O Ryzen 7 3700X sai na frente com seus 8 núcleos e 16 threads, e o mesmo vale para os Ryzen 9 3900X e 3950X, que possuem 12 núcleos e 24 threads e 16 núcleos e 36 threads.
• Intel Core 9000: sem alterações ao nível do IPC. A Intel novamente puxou um aumento nas frequências e um aumento nos núcleos para fornecer maior desempenho. O Core i3 e o Core i5 não tiveram alterações, mas o Core i7 passou de seis núcleos e 12 threads para oito núcleos e oito threads. O Core i9 adiciona 8 núcleos e 16 threads. Seu desempenho single-thread está um pouco acima do Ryzen 3000 devido às suas frequências de clock mais altas, mas este último possui configurações multi-thread superiores, pois atingem 16 núcleos e 32 threads. Vamos aos exemplos de equivalências diretas, um Core i9 9900K está um pouco acima de um Ryzen 7 3800X, enquanto um Ryzen 5 3600X está acima de um Core i5 9600 graças aos seus seis núcleos e 12 threads (o segundo tem apenas seis núcleos e seis threads) .
• Intel Core 10000: não trouxe mudanças ao nível do IPC. A Intel aumentou as frequências e a contagem de núcleos e também de threads. O Core i3 passou a ter 4 núcleos e oito threads (concorre com o Ryzen 3 3000), o Core i5 passou para 6 núcleos e 12 threads (eles fazem na frente do Ryzen 5 3000), o Core i7 soma 8 núcleos e 16 threads (concorrem com o Ryzen 7 3000) e o Core i9 tem dez núcleos e 20 threads (são próximos do Ryzen 9 3900X).
• Intel Core 11000: A Intel aumentou o IPC, mas não conseguiu superar o Ryzen 5000 da AMD, que oferece desempenho um pouco melhor em thread único e muito melhor em multithread, enquanto a Intel atinge o pico de 8 núcleos e 16 threads, e a AMD atinge os 16 núcleos e 32 threads. Vamos a exemplos específicos: o Core i5 11600K é aproximadamente equivalente ao Ryzen 5 5600X, enquanto o Core i9 11900K está no nível do Ryzen 7 5800X.
• Intel Core 12000: Com esses novos processadores, a Intel recuperou a coroa do desempenho single-thread, superando claramente o Ryzen 5000, e foi com a capacidade de sugerir um desempenho multi-thread muito competitivo. Foi também com a capacidade de comercializar esta geração a um preço muito atractivo. Em testes multi-thread intensivos, os muito mais realistas, o Intel Core i5-12400F tem um desempenho praticamente no mesmo nível do Ryzen 5 5600X, e o Core i5-12600K também joga na liga do Ryzen 7 5800X. O Core i7-12700K é apenas um pouco mais lento que o Ryzen 9 5900X, e o Core i9-12900K consegue se aproximar muito do Ryze 9 5950X.
• AMD Ryzen Essa faixa não teve rival direto da Intel, pois estávamos falando de configurações de até 16 núcleos e 32 threads. Com a chegada da série Comet Lake-S, a Intel lançou o Core i9 10900K, um chip com dez núcleos e 20 threads que continua sem estar no nível do Ryzen 9 3900X, que soma 12 núcleos e 24 threads. O Rocket Lake-S também não aumentou o máximo de núcleos e threads, mas reduziu para 8 e 16, respectivamente. No entanto, com o Alder Lake-S, a Intel conseguiu competir sem problemas com o Ryzen 9, superou certos modelos, como o Ryzen 9 5900X, mas o Ryzen 9 5950X ainda é o processador multithread muito mais forte em sua categoria.
• Série Intel Core HEDT e Threadripper: Os processadores Threadripper de primeira geração também têm um IPC comparável aos Core Extremes baseados em Broadwell-Y, mas ficam um pouco atrás do atual Skylake-X. Por sua vez, os Threadrippers de segunda geração fecharam a lacuna em termos de IPC, mas graças ao maior número de núcleos e threads (18 e 36, o modelo muito mais forte da Intel e 32 e 64, o modelo muito mais forte da AMD ) são superiores em termos gerais. A série Threadripper 3000 elevou mais uma vez o IPC, e graças ao aumento do número máximo de núcleos e também de threads (64 e 128 respectivamente) eles se tornaram muito mais poderosos em sua categoria, situação que renderam ao recente Threadripper Pro 5000, baseado no Zen 3.

Leia também: Reparação de placas-mãe e componentes da placa-mãe