A produção de IA generativa baseada apenas em entrada de texto — mesmo a mais detalhada — não é protegida pela lei de direitos autorais atual, afirma o Escritório de Direitos Autorais dos EUA. 🤖📜

O departamento emitiu esta orientação em um extenso relatório sobre questões políticas relacionadas à IA, com foco nas capacidades de proteção de direitos autorais de vários produtos gerados por IA. O artigo conclui que, embora a IA generativa seja uma tecnologia nova, os princípios de direitos autorais existentes podem ser aplicados sem mudanças na lei – e esses princípios oferecem proteção limitada para muitos tipos de obras. 📚✨

Novas diretrizes indicam que os prompts de IA atualmente não fornecem informações suficientes controle para "tornar os usuários de um sistema Os autores da IA são os autores do resultado.» (Os próprios sistemas de IA não podem ser protegidos por direitos autorais.) Isso vale tanto para o prompt ser extremamente simples quanto para o que envolve longas sequências de texto e múltiplas iterações. Não importa quantas vezes um prompt é verificado e reenviado, a saída final reflete a aceitação do usuário da interpretação do sistema da IA, em vez de ser um autor da expressão que ela contém", diz o relatório. 📝🎨

Esta decisão parece excluir proteções para obras como "Théâtre D'opéra Spatial", uma Imagem de Midjouney gerada e premiada com polêmica cujo criador lutou por muito tempo para registrá-lo no Copyright Office. 🎭🖼️

O escritório ilustra a imprevisibilidade dos sistemas de IA com uma imagem produzida pela Gemini de um gato fumando um cachimbo e lendo um jornal, observando que a Gemini ignorou algumas instruções rápidas e adicionou algumas coisas à sua maneira — incluindo uma "mão humana incongruente". "

Comparando este processo ao método de pintura por respingos de Jackson Pollock, onde ele não controlava a colocação exata da tinta na tela, mas “controlava a escolha das cores, o número de camadas, a profundidade da textura e a colocação de cada adição à tela composição geral — e usou seus próprios movimentos corporais para executar cada uma dessas decisões.” Em última análise, o gabinete escreve: “o problema “É o grau de controle humano, e não a previsibilidade do resultado.” 🎨🙌

Ao mesmo tempo, o Copyright Office afirma que o simples uso de IA para auxiliar na produção criativa humana não coloca em risco a capacidade dessa obra de receber proteção legal. Há uma diferença entre usar IA como uma ferramenta para auxiliar no trabalho criativo e “IA como um substituto para a criatividade humana”, e o escritório diz que uma análise mais aprofundada é necessária. Mas ele garante aos criativos que usar IA para esboçar um livro ou gerar ideias para músicas não deve afetar a proteção de direitos autorais do trabalho final produzido por humanos, já que o autor simplesmente “faz referência, mas não incorpora, a saída”. 🎶📖

Os artistas podem obter alguma proteção se enviarem seu próprio trabalho para um sistema de IA para modificação — por exemplo, usando uma ferramenta para adicionar efeitos 3D a uma ilustração. Os elementos da obra gerados pela IA ainda não seriam protegíveis, mas se o produto original permanece reconhecível, a “expressão humana perceptível” na obra pode ser protegida por direitos autorais. 🖌️💫

Indivíduos também podem receber proteção para obras que incorporam conteúdo gerado por IA, desde que haja uma modificação criativa significativa. Uma história em quadrinhos com imagens geradas por IA pode ser protegida se um humano organizar essas imagens e combiná-las com texto gerado por humanos, embora imagens individuais geradas por IA não sejam protegidas.

Da mesma forma, “um filme que inclui efeitos especiais ou arte de fundo gerados por IA é passível de direitos autorais, mesmo que os efeitos e a arte gerados por IA separadamente não sejam”. Em uma “determinação caso a caso”, até mesmo imagens geradas a partir de prompts podem ser protegidas se um humano selecionar e remixar áreas específicas da imagem. O escritório compara esses cenários à criação de obras de arte derivadas criadas por humanos, mas sem o criador humano. 🎥🖼️

Uma questão separada é se os próprios prompts de texto podem ser protegidos por direitos autorais. Em geral, o escritório comparou os prompts a “instruções” que transmitem ideias não protegíveis, mas reconheceu que algumas particularmente criativas podem incluir “elementos expressivos”. Isso, no entanto, não significa que o trabalho que eles produzem seja protegido. 🤔📝

O Copyright Office não descartou a possibilidade de que isso pudesse mudar se o tecnologia evolui. “Em teoria, os sistemas de IA poderiam um dia permitir que os usuários exercessem tanto controle sobre como sua expressão é refletida em uma saída que a contribuição do sistema se tornaria rotineira ou mecânica”, diz o relatório. Mas, por enquanto, não parece que os prompts “determinam adequadamente os elementos expressivos produzidos ou controlam como o sistema os traduz em saída”. 🔮💻

Este artigo faz parte de um esforço maior do Copyright Office para esclarecer questões políticas e identificar brechas legais em torno da IA, começando com um relatório de julho de 2024 incentivando novas leis sobre deepfakes. O escritório planeja emitir em breve um terceiro e último relatório sobre suas descobertas a respeito das “implicações legais dos modelos de treinamento”. de IA com obras protegidas por direitos autorais.” 📆🔍