Choveu muito desde que chegaram os processadores Ryzen 1000, geração que marcou um antes e um depois em campo, e que levou a briga entre os processadores Intel e AMD a outro nível. Para entender melhor essa situação, basta lembrar que, desde a chegada do Core 2 Quad, em 2006, os processadores de 4 núcleos permaneceram como padrão de alto desempenho no mercado consumidor em geral.

Cada um dos lançamentos que ele conseguiu Informações no mercado geral de processadores de consumo, entre 2006 e 2017, eles eram limitado a um máximo de 4 núcleos e oito threads. Fazendo os números, estamos falando de uma estagnação de onze anos que não teria sido quebrada se não fosse a chegada da arquitetura Zen, utilizada nos processadores Ryzen 1000.

O embate dos Ryzen 1000 foi colossal, e marcou uma mudança de rumo na eterna briga entre processadores Intel e AMD. Esta geração deu o salto para o desenvolvimento de 14 nm (o FX Piledriver foi baseado no desenvolvimento de 32nm), eles adotaram um Arquitetura MCM (módulo multichip), eles dobraram o número máximo de núcleos e também threads na frente da geração anterior, eles aumentaram o IPC em 52% e alcançou um nível inimaginável de eficiência térmica e energética.

Não foi por acaso que, ainda nesse ano, em 2017, após a apresentação do Zen, a Intel decidiu quebrar a tendência e publicar o seu primeiro processador de consumo geral com seis núcleos e 12 threads. Os processadores Intel e AMD tinham diferenças essenciais, já que os primeiros utilizavam uma arquitetura central monolítica e ofereceu desempenho monofio superior, enquanto o Ryzen 1000 ofereceu muito mais núcleos e também tópicos por menos dinheiro.

Ficou claro desde o início que A Intel esperava que a AMD com a capacidade de retornar como foi após a derrapagem que foi a arquitetura do Bulldozer. Zen+ foi outro sinal de alerta com o qual a empresa Sunnyvale confirmou que era muito grave, Zen 2 marcou a consagração da arquitetura MCM da AMD e Zen 3 representa, na minha opinião, perfeição de um design que foi capaz de superar todas as expectativas, pois permitiu à AMD superar a Intel, e que destaca que a arquitetura de núcleo monolítico agora não tem lugar em configurações com grande número de núcleos.

Atualizamos este guia com as notícias mais recentes disponíveis no mês de março de 2022, o que nos obriga a inserir determinados parágrafos em diferentes partes do artigo. Como afirmamos na época, o Zen 3 representa a perfeição do design MCM que a AMD introduziu com o Zen, mas A Intel conseguiu responder com Alder Lago-S, uma geração de processadores que devolveu a coroa do desempenho single-thread e que colocou a Intel em uma situação muito competitiva.

A aposta da grande ficha por um projeto de núcleo monolítico híbrido, misturando blocos centrais de alto desempenho com blocos centrais de alta eficiência, foi um sucesso. A AMD continua a se destacar em multithreading, graças à configuração de 16 núcleos e 32 threads fornecida pelo Ryzen 9 5950X, mas no momento os processadores Intel e AMD estão em uma situação bastante equilibrada, isso beneficiou muito o cliente, que pode ser acessado por processadores melhores e com custos muito mais competitivos.

Equivalências de CPUs Intel e AMD – Processadores Intel e AMD: A rivalidade é boa, mas complicada

Que a AMD mais uma vez competiu frente a frente com a Intel é algo muito positivo, não há dúvida disso. Graças a esta competitividade entre as duas empresas, conseguimos encontrar Processadores de alto desempenho com preços tão bons que, há alguns anos, não teríamos ousado imaginar. Para dar um exemplo, o Core i5 11400F é um chip fabuloso que oferece um desempenho extremamente elevado, tem seis núcleos e 12 threads e custa apenas 160,28 euros.

Porém, a rivalidade expõe um problema, e acontece que o catálogo de processadores Intel e AMD acaba crescendo excessivamente e em períodos de tempo relativamente curtos, o que faz com que diversos usuários É difícil para eles acompanharem e é todo dia da situação ocupada por cada nova geração, cada nova gama e cada novo processador.

Tivemos que atualizar nosso guia de equivalência de processadores Intel e AMD por um tempo, mas Queríamos esperar o lançamento do Rocket Lake-S do chip para poder realizar todos os dias uma configuração completa, que inclui tanto esta nova geração quanto o AMD Ryzen 5000, baseado na arquitetura Zen 3 No artigo vamos manter o formato do original porque achamos que é a melhor forma de lhe oferecer informações completas, amplas e extensas, mas bem estruturadas.

Vamos conversar sobre arquiteturas, processos de fabricação e também as diferentes séries de processadores Intel e AMD existentes, abrangendo tanto os modelos mais recentes como os que ainda podem ser encontrados no mercado de segunda mão, e que oferecem um excelente valor em termos de relação preço-desempenho, apesar do tempo que possam ter. Nesse sentido, o Core 2 Quad à prova de fogo e o Phenom II X4 são 2 bons exemplos.

Depois dessa última atualização fizemos este guia de equivalências de processadores Intel e AMD com os novos Rocket Lake-S da Intel Tivemos que fazer o mesmo com Alder Lake-S e agora cumprimos. Neste guia você encontrará uma configuração diária com os novos chips Intel e uma lista de equivalência de processadores Intel e AMD melhor ajustada e revisada que o ajudará a ter claro, rapidamente, a que seu processador é equivalente, ou qual equivalência aquela unidade central de processamento que você está pensando em adquirir possui?

Arquiteturas e processos de fabricação em processadores Intel e AMD: Considerações prévias

Intel e AMD usam arquiteturas e processos de fabricação diferentes em seus processadores. Como nossos leitores comuns se lembrarão, a Intel permanece fiel à arquitetura de núcleo monolítico, o que significa que cada núcleo do processador está incluído no um único chip de silício, enquanto a AMD usa uma arquitetura MCM (módulo multichip), o que significa que esses núcleos podem ser delegados a um, dois ou até oito chips de silício, conhecidos como chipsets, que se comunicam usando um sistema popular como o Infinity Fabric.

A evolução dos processadores Intel e AMD em termos de arquitetura e desenvolvimento fabril foi muito mais intensa, e muito mais atrativa, na situação do segundo, enquanto O design do MCM passou por mudanças fundamentaisNão foi à toa que o Ryzen da AMD passou por três processos diferentes: 14 nm, 12 nm e 7 nm, e sofreu mudanças profundas ao nível do silício, enquanto a Intel permaneceu nos 14 nm, e as mudanças ao nível da arquitectura foram inferiores, com o única exceção do Rocket Lake-S, que deu origem ao Cypress Cove, uma adaptação da arquitetura Sunny Cove para o desenvolvimento de 14 nm.

A essa reserva que fizemos na altura devemos agora acrescentar Alder Lake-S, e acontece que com esta geração a Intel deu um salto considerável tanto qualitativa como quantitativamente. Quando falamos de processadores Intel e AMD sempre enfatizamos conquistas tão importantes como o aumento do CPI que a Intel conseguiu com o Skylake ou o salto da AMD para o chipset, mas desde o final do ano passado devemos ter em mente o ponto de mudança que marcou o design híbrido do Alder Lake-S, e o enorme aumento no CPI que a Intel alcançou com arquitetura Golden Cove.

Sobre o tema arquiteturas e processos de fabricação, falaremos muito mais tarde de uma forma muito mais personalizada e específica, para que vocês tenham uma visão muito mais clara das notícias muito mais atraentes que foram produzidas a cada salto geracional entre os diferentes Processadores Intel e AMD, mas quero que você saiba que as duas empresas Eles tiveram que enfrentar diferentes desafios derivada da abordagem que seguiram nos últimos anos.

A Intel foi muito ambiciosa, apostando sempre na consistência colossal dos transistores, e num design de núcleo monolítico, algo que, no final das contas, acabou por ser bastante difícil, e caro, de trazer para o wafer. A AMD, por outro lado, adotou um plano que realmente não era novo. O Intel Pentium D e o Core 2 Quad são 2 exemplos claros de design MCM, já que o primeiro equivale a 2 Pentium 4 64 bits "colados" e também interligados, e o segundo é semelhante a 2 Core 2 Duo unidos para encontre um chip de 4 núcleos.

A AMD adotou a figura do Unidade CCX, composto por 4 núcleos e 8 MB de cache L3, e utilizou-o para fabricar processadores com 4, seis, oito e muitos mais núcleos. Com o Zen 2, terceirizou a unidade de I/O e criou o chipset ou unidade CCD, baseado em 2 entidades CCX, o que nos deixou com 8 núcleos e 16 MB de L3 por chip de silício, composição que manteve com o Zen 3, embora com mudanças essenciais, como falamos na época no artigo, onde examinamos as chaves mais essenciais dessa arquitetura.

Um design do tipo MCM facilita e permite saltos no desenvolvimento da manufatura e a tradução do design para o wafer, aumentando a taxa de sucesso por wafer, reduzindo custos e aumentando a capacidade de produção com o mesmo número fixo de wafers por dia, semana ou mês. É claro que criar 2 chipsets com oito núcleos cada não é exatamente o mesmo que criar um processador monolítico de 16 núcleos; o segundo envolve um desenvolvimento muito mais complexo e perigoso;

A Intel, por outro lado, decidiu manter o design do núcleo monolítico, mas entrou nesse termo híbrido que explicamos a você e combinamos até 8 núcleos de alto desempenho e 8 núcleos de alta eficiência em um único pacote. Os dois blocos de núcleos são fabricados em processo tennm e oferecem um IPC diferente. Os núcleos de alto desempenho superam tudo o que está disponível hoje, apresentando o Zen 3, enquanto os núcleos de alto desempenho estão aproximadamente no nível do Skylake (Core Gen6), o que significa que Eles têm um CPI mais alto que o Ryzen 2000.

Graças a esse design híbrido, A Intel conseguiu aumentar o desempenho single-thread e multi-thread de seus processadores Alder Lago-S sem espaço no nível do silício sendo um inconveniente, e sem a necessidade de lidar com as adversidades que surgiriam com a mudança de um design de 16 núcleos de alto desempenho para o wafer. Já disse isso anteriormente e repito novamente: foi uma jogada de mestre da parte da Intel.

Equivalências de CPUs Intel e AMD – arquiteturas de processadores Intel

• Conroe e Kentsfield: Eles são baseados no desenvolvimento de 65 nm e foram utilizados nos Core 2 Duo 6000 e Core 2 Quad 6000, os modelos de primeira geração. Eles marcaram um salto fundamental.
• Wolfdale e Yorkfield: Baseados no desenvolvimento de 45 nm, eles foram utilizados na série Core 2 Duo 8000 e Core 2 Quad 8000-9000, uma pequena evolução da geração anterior.
• Lynnfield e Nehalem: arquitetura baseada no desenvolvimento de 45 nm que foi utilizada nos processadores Core i3, Core i5 e Core i7 de primeira geração (série 5xx e superiores, exceto o Core i7 980X, que vem em 32 nm). Eles foram um salto notável.
• Ponte arenosa: É baseado no desenvolvimento de 32 nm e foi usado nos processadores Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 de segunda geração (série 2xxx). Um dos maiores saltos que a Intel deu.
• Ponte de Hera: É uma arquitetura baseada no desenvolvimento de 22 nm, que foi utilizada nos processadores Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 de terceira geração (série 3xxx). Marcou uma evolução mínima em relação ao anterior.
• Haswell: É baseado no desenvolvimento de 22 nm e foi usado nos processadores Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 de quarta geração (série 4xxx). O IPC melhorou significativamente.
• Broadwell: arquitetura baseada no desenvolvimento de 14 nm que foi utilizada nos processadores Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 de quinta geração (série 5xxx). Um pequeno salto em relação ao anterior que, na verdade, teve uma vida muito curta.
• skylake: arquitetura baseada no desenvolvimento de 14 nm e utilizada nas gamas Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 de sexta geração (série 6xxx). O IPC melhorou consideravelmente.
• Lago Kaby: É baseado no desenvolvimento de 14 nm+ e usado nas gamas Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 de sétima geração (série 7xxx). Uma otimização mínima em comparação com a geração anterior.
• Lago do Café: arquitetura baseada no desenvolvimento de 14 nm++ que foi utilizada nas gamas Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 de oitava geração (série 8xxx). Outra pequena evolução, sem alterações ao nível do IPC, que marcou o salto para 6 núcleos e 12 threads.
• Café Lago Refrescante: baseado no desenvolvimento de 14 nm++ e usado nas gamas Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 e Core i9 de nona geração (série 9xxx). Sem alterações ao nível do IPC, a sua novidade mais importante foi o salto para 8 núcleos e 16 threads.
• Cometa Lago-S: arquitetura baseada no desenvolvimento de 14 nm++ que foi utilizada nas gamas Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 e Core i9 de décima geração (série 10xxx). Sem alterações ao nível do IPC, a notícia muito mais atrativa foi o salto para dez núcleos e 20 threads.
• Lago Foguete-S: arquitetura baseada no desenvolvimento de 14 nm+++, que foi utilizada nas gamas Core i5, Core i7 e Core i9 de décima primeira geração (série 11xxx). Eles usam uma nova arquitetura e aumentam o IPC, mas reduzem o número máximo de núcleos e threads para 8 e 16.
• Alder Lake-S: é a arquitetura de nova geração da Intel. É fabricado em desenvolvimento SuperFin de dez nm, e foi utilizado em todas e cada uma das gamas tradicionais do grande chip, o que significa que deu “vida” ao Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 e Core i9. Eles usam um design monolítico híbrido, combinando núcleos Golden Cove de alto desempenho e núcleos Gracemont de alta eficiência. Eles marcam um grande salto no IPC (os núcleos Golden Cove) e são configurados com até 8 núcleos de alto desempenho e 8 núcleos de alto desempenho, o que se traduz em 16 núcleos e 24 threads (apenas os núcleos de alto desempenho usam HyperThreading).

A partir de toda a análise anterior, podemos detectar facilmente a geração onde eles se encaixam diferentes processadores Intel. Por exemplo, um Core 2 Quad Q6600 é uma geração depois do Core 2 Quad Q9300, e um Core i5 2500 é cinco gerações depois de um Core i5 7500. Da mesma forma, podemos entender que o primeiro é fabricado em 32 nm, enquanto o segundo usa o desenvolvimento de 14 nm+.

Em cada ponto também resumimos as notícias mais importantes sobre questões de desempenho. Porém, é preciso ter em mente que, embora Kaby Lake não tenha apresentado aumento no CPI em relação ao Skylake, isso não significa que não tenha alcançado otimização de desempenho. Ele conseguiu isso, mas usando força selvagem, ou seja, aumentar as frequências de trabalho, plano que se manteve aproximadamente até a chegada do Rocket Lake-S. Nem é preciso dizer que o aumento do número de núcleos foi a única novidade verdadeiramente atrativa ao nível da unidade central de processamento desde a chegada do Skylake à situação dos processadores Intel.

Alder Lake-S quebrou essa continuidade de forma contundente. A arquitetura Golden Cove representa uma enorme otimização IPC em relação às gerações anteriores, e os núcleos Gracemont proporcionam um aumento considerável no desempenho multithread. Desta vez, a Intel apresentou um avanço genuíno no conceito de design e arquitetura, e isso permitiu-lhe oferecer um grande salto em relação à geração anterior, Rocket Lake-S, e colocar-se numa situação bastante competitiva face à AMD.

Com tudo isso claro, estamos prontos para dar uma olhada nas arquiteturas que a Intel usa em campo HEDT, iniciais em inglês que se referem à categoria de “computação de alto desempenho”.

• Haswell-E também: arquitetura baseada no desenvolvimento de 22 nm. É usado na série Core i7 Extreme 5000, configurado com até 8 núcleos e 16 threads.
• Broadwell-E também: arquitetura baseada no desenvolvimento de 14 nm. É usado na série Core i7 Extreme 6000, configurado com até dez núcleos e 20 threads.
• Skylake-X: arquitetura baseada no desenvolvimento de 14 nm. É usado nas séries Core i7 e Core i9 Extreme 7000X e 7000XE, e também nas séries Core i7 e Core i9 9000X e XE. Otimização do IPC em relação aos anteriores, e atinge 18 núcleos e 36 threads.
• Lago Kaby-X: arquitetura baseada no desenvolvimento de 14 nm+. É usado nas séries Core i5 e Core i7 7000X com até 4 núcleos e oito threads.
• Cascata Lago-X: arquitetura baseada no desenvolvimento de 14 nm++. É usado nas séries Core i7 e Core i9 10000X e XE, configurados com até 18 núcleos e 34 threads.

A Intel lançou processadores muito mais poderosos depois do Cascade Lake-X, mas estes foram agora completamente enquadrado no campo profissional “hardcore”, isso é da linha Xeon, então não vou continuar aprimorando esse capítulo porque entendo que não faz sentido em um meio baseado no mercado consumidor geral.

Equivalências de CPUs Intel e AMD – arquiteturas de processador AMD

• K8: É claro que estamos diante de uma arquitetura mítica. Ele usou processos de 90 nm e 65 nm e deu vida aos processadores das séries Athlon 64 X2 e Sempron.
• K10: Teve vida muito longa, tanto que utilizou os processos de 65 nm, 45 nm e 32 nm. Os processadores Phenom, Phenom II, Athlon X2, Athlon II e Sempron empregaram esta arquitetura.
• Escavadeira: baseado no desenvolvimento de 32 nm, embora tenha tido múltiplas revisões e atingido 28 nm (Escavadeira). É usado em AMD FX, Athlon II
• zen: É baseado no desenvolvimento de 14 nm e é utilizado nos processadores Ryzen 3, Ryzen 5 e Ryzen 7 série 1000, configurados com até 8 núcleos e 16 threads, como na série Ryzen Pro 1000, série Threadripper 1000 e em as APUs da série Ryzen 2000 significou um aumento no IPC do 52% na frente do Bulldozer.
• Zen+: É baseado no desenvolvimento de 12 nm e é usado nos processadores da série Ryzen 3, Ryzen 5 e Ryzen 7 série 2000, configurados com até 8 núcleos e 16 threads, como na série Ryzen Pro 2000 e série Threadripper 2000 e em as APUs da série Ryzen 3000 introduziram uma pequena otimização de IPC.
• Zé 2: uma arquitetura baseada no desenvolvimento de 7 nm que é utilizada nos processadores Ryzen 5, Ryzen 7 e Ryzen 9 série 3000, configurados com até 16 núcleos e 32 threads, como nos Ryzen Pro série 3000 e Threadipper série 3000. Um elemento essencial otimização do IPC em relação à geração anterior.
• Zé 3: Também se baseia no processo de fabrico de 7nm da TSMC, mas introduz novas funcionalidades essenciais ao nível arquitetónico que aumentam significativamente o CPI em comparação com a geração anterior. É utilizado nas séries Ryzen 5, Ryzen 7 e Ryzen 9 5000, bem como na nova geração Ryzen Pro Mobile, configurada com até 8 núcleos e 16 threads, e no Threadripper PRO 5000 WX.

Equivalências de processadores Intel e AMD

Com tudo o que dissemos anteriormente, é muito fácil distinguir um processador Ryzen 1000 de um processador Ryzen 3000, por exemplo. Essas informações nos permitem entender que o primeiro seria fabricado em desenvolvimento de 14 nm e teria menor IPC ao Ryzen 3000, que também seria fabricado em desenvolvimento de 7nm. Da mesma forma, saberíamos que este Ryzen 3000 ficaria atrás, em termos de CPI, de um processador Ryzen 5000.

A AMD sabe combinando com sucesso aumentos de IPC com aumentos selvagens de capacidade puxando frequências mais altas e um aumento gradual no número de núcleos. O Zen aumentou o IPC e o número de núcleos em comparação com a geração anterior, o Zen+ aumentou ligeiramente o IPC e as frequências de trabalho, o Zen 2 aumentou significativamente o IPC, aumentou as frequências de trabalho e dobrou o número máximo de núcleos e threads e, finalmente, o Zen 3 aumentou aumentou bastante o IPC, aumentou um pouco as frequências de trabalho e manteve o número máximo de núcleos e threads.

AMD não diferencia arquiteturas de consumo geral daqueles voltados para a área HEDT, onde concorre, como entendemos, com a série Threadripper, e o mesmo se aplica à série EPYC, voltada para o campo profissional. No entanto, a proporção de núcleos e threads difere bastante, já que o mais forte da AMD para o mercado de consumo geral, o Ryzen 9 5950X, tem 16 núcleos e 32 threads, enquanto o chip Threadripper, muito mais forte, disponível hoje, adiciona 64 núcleos e 128 threads.

Processadores Intel e AMD: faixas e chaves

Sem mais delongas, veremos. um colapso acabado com cada uma das gamas e chaves dos principais processadores Intel e AMD comercializados nos últimos anos. Para que este catálogo seja muito mais fácil de ler, vamos nos limitar a discutir as diferenças e as novidades mais importantes que foram geradas em cada faixa com as principais mudanças de arquitetura. Claro, incluiremos também os mais recentes processadores Intel e AMD.

Tenha em mente que vários dos processadores Intel e AMD muito mais antigos ainda tem a possibilidade de sugerir um desempenho ideal se vierem acompanhados da configuração correta, e que, no final das contas, na hora de escolher um processador, o essencial são as reais necessidades de cada indivíduo.

Equivalências de processadores Intel e AMD – Começamos com processadores Intel

• Core 2 Duo: São processadores antigos com 2 núcleos e 2 threads que ficaram bastante desatualizados, mas ainda funcionam bem com jogos da geração Xbox 360 e PS3, e também com apps menos rigorosos.
• Núcleo 2 Quad: É uma evolução dos anteriores que possui um total de 4 núcleos. Eles podem rodar jogos recentes graças aos seus 4 núcleos, mas não perfeitamente devido às suas baixas frequências e limite de IPC.
• Intel Celeron: processadores econômicos com 2 núcleos e 2 threads que cobrem o nível mais básico e econômico. Os modelos mais recentes oferecem excelente desempenho em automação geral de escritório, multimídia e navegação web, e também em jogos menos rigorosos.
• Intel Pentium: Modelos baseados na arquitetura Skylake possuem 2 núcleos e 2 threads e, via de regra, não oferecem uma otimização significativa de desempenho em comparação aos Celerons. Com a chegada da arquitetura Kaby Lake, o Pentium G4560 e superior possuem 2 núcleos e 4 threads, o que os tornou uma alternativa sólida para PCs multimídia de baixo custo. Eles funcionam bem na maioria dos jogos da geração atual, exceto naqueles bem mais recentes que precisam de no mínimo 4 núcleos e oito threads para rodar corretamente, como Cyberpunk 2077, por exemplo.
• Intel Core i3: Até a série 7000 (Kaby Lake) possuem 2 núcleos e 4 threads até a geração. Com a chegada do Coffee Lake eles deram o salto para 4 núcleos, e com a chegada do Comet Lake subiram novamente até chegarem a 4 núcleos e oito threads. Os modelos mais novos possuem alto CPI e geralmente oferecem excelente desempenho, o que os torna uma opção atraente para a construção de equipamentos de jogos de baixo custo. Sua configuração de 4 núcleos e 8 threads foi mantida com Alder Lake-S. É usado para trabalho e lazer.
• Intel Core i5: continua entre as faixas com a melhor relação desempenho-preço que a Intel oferece atualmente. Os modelos baseados em Kaby Lake e anteriores vêm com 4 núcleos e 4 threads, mas com a chegada da arquitetura Coffee Lake proporcionaram o salto para seis núcleos e seis threads. Com Comet Lake (Core 10000) a contagem aumentou para seis núcleos e 12 threads, número que continua com Rocket Lake-S. A chegada do Alder Lake-S marcou uma grande mudança, já que o Core i5 Gen12 não-K suporta 6 núcleos e 12 threads, mas o Core i5-12600K possui dez núcleos (seis de alto desempenho e 4 de alta eficiência) e 16 threads.
• Intel Core i7: Assim como na situação anterior, houve um salto significativo na contagem de núcleos com as novas arquiteturas. Até a série 7000 (Kaby Lake), esta gama tinha uma configuração de 4 núcleos e oito threads. Com a chegada da arquitetura Coffee Lake, a Intel aumentou a contagem para seis núcleos e 12 threads, e na série 9000 os configurou com oito núcleos e oito threads. O Comet Lake-S marcou outro aumento, pois os deixou com 8 núcleos e 16 threads. Eles oferecem um desempenho incomum e podem lidar com qualquer coisa. Eles estão prontos para superar completamente a transição que vão marcar de uma forma totalmente perfeita. Série PS5 e Xbox X. Rocket Lake-S mantém a contagem de 8 núcleos e 16 threads, mas Alder Lake-S aumentou para 12 núcleos (oito de alto desempenho e 4 de alto desempenho) e 20 threads.
• Intel Core i9: Eles se tornaram a nova linha da Intel no mercado de consumo em geral. Eles começaram com a série 9000 (Coffee Lake Refresh), oferecem alto desempenho e possuem 8 núcleos e 16 threads nesta geração. Comet Lake-S aumentou a configuração para dez núcleos e 20 threads, com Rocket Lake-S foi reduzido novamente para 8 núcleos e 16 threads, mas com Alder Lake-S aumentou para 16 núcleos (oito de alto desempenho e oito de alta eficiência ) e 24 tópicos. Eles podem lidar com qualquer coisa e têm uma longa vida pela frente.
• Série Intel Core HEDT: São processadores de alto desempenho que possuem entre seis e dezoito núcleos, e graças à tecnologia HyperThreading podem trabalhar com um thread com cada núcleo, o que nos dá configurações de até 36 threads. São voltados para a área profissional e utilizam uma interface específica, o que marca uma diferença significativa em relação às resoluções gerais do consumidor, o que permite montar configurações de RAM quad-channel e ter um maior número de linhas PCIE.

Equivalências de processadores Intel e AMD – Vamos agora mesmo com os processadores AMD

• AMD Athlon 64 X2: Esses eram, na época, os adversários do Core 2 Duo, embora oferecessem desempenho inferior. Eles têm 2 núcleos e 2 threads e também podem executar aplicativos e jogos menos rigorosos de gerações anteriores.
• AMD Phenom II: Eles chegaram em uma temporada de transição, então competiram com o Core 2 Quad e o Core de primeira geração (Lynnfield). Eles possuem entre 2 e seis núcleos e oferecem desempenho incrível superior ao do Athlon 64 X2. Eles estão desatualizados, mas os modelos com 4 e seis núcleos ainda oferecem uma experiência aceitável em muitos jogos e apps.
• AMD Athlon- Existem edições que possuem entre 2 e 4 núcleos. O desempenho das versões baseadas no Bulldozer e seus derivados é bom em qualquer tarefa básica, e os modelos de 4 núcleos oferecem desempenho aceitável em jogos menos rigorosos.
• APUs: São resoluções que incluem um processador e uma unidade gráfica no mesmo pacote. Existem configurações muito variadas tanto por arquitetura ao nível da unidade central de processamento e GPU como por informação. Assim, por exemplo, os modelos menos potentes e mais antigos baseiam-se na arquitetura Bulldozer ao nível da unidade central de processamento e na arquitetura Terascale 3 ao nível da GPU, enquanto os mais proeminentes utilizarão a arquitetura Zen 3 ao nível da unidade central de processamento. nível (até 8 núcleos e 16 threads) e virá com uma GPU Vega de 7nm em desenvolvimento. Uma alternativa atraente para fabricar equipamentos multimídia e de jogos rápidos sem investir muito dinheiro.
• AMD FX4000: Utilizam a arquitetura Bulldozer, somam 2 módulos completos e possuem 4 núcleos inteiros em frequências de trabalho altíssimas, além de um multiplicador desbloqueado. Eles oferecem desempenho aceitável em jogos menos rigorosos.
• AMD FX 6000: Suportam a arquitetura Bulldozer, possuem três módulos completos e possuem seis núcleos inteiros em frequências de trabalho altíssimas, além de um multiplicador desbloqueado como os anteriores. Seu desempenho é bom, mas não oferece uma experiência completamente perfeita nos últimos jogos.
• AMD FX 8000-9000: como os anteriores, são baseados no Bulldozer. Possui 4 módulos finalizados e oito núcleos inteiros. Eles têm um IPC baixo, mas funcionam com continuidade muito alta e podem suportar overclock. Eles ainda oferecem bom desempenho e conseguem igualar os jogos recentes, embora não perfeitamente.
• Ryzen3: Como já dissemos, a arquitetura Zen marcou um salto colossal no nível IPC na frente do Bulldozer (um 52% muito mais que os modelos de primeira geração). Esses modelos possuem 4 núcleos e 4 threads até o Ryzen 3000, que proporcionou o salto para 4 núcleos e oito threads. São muito econômicos e podem substituir qualquer jogo atual com garantias.
• Ryzen 5: Existem três variações, os modelos 1500 e inferiores, que possuem 4 núcleos e oito threads, e os modelos 1600, 2600, 3600 e 5600, que possuem seis núcleos e 12 threads. A AMD lançou um Ryzen 5 3500 com seis núcleos e seis threads, mas sua disponibilidade era muito limitada. Seu desempenho é muito bom, eles lidam perfeitamente com jogos recentes e estão prontos para trabalhar com aplicativos multithread rigorosos. Lembre-se que os modelos mais avançados, baseados em Zen 2 e Zen 3, oferecem um CPI consideravelmente maior.
• Ryzen 7: possuem 8 núcleos e 16 threads em suas 4 gerações (séries 1000, 2000, 3000 e 5000). Oferecem um desempenho incrível em qualquer área e estão prontos para superar com tranquilidade a transição que a nova geração de consoles marcará. Novamente, lembre-se de que os Ryzen 7 3000 e 5000 têm um CPI muito mais alto.
• Ryzen 9: Temos várias edições, o Ryzen 9 3900X e o Ryzen 9 5900X, que possuem 12 núcleos e 24 threads, e o Ryzen 9 3950X e 5950X, que possuem 16 núcleos e 32 threads. Eles são alguns dos mais fortes no mercado de consumo em geral e podem lidar com qualquer coisa.
• Ryzen Threadripper 1000São processadores de alto desempenho que utilizam a arquitetura Zen e possuem até 16 núcleos e 32 threads. Eles estão contidos em uma interface muito mais avançada e, graças a isso, podem utilizar configurações de memória quad-channel e oferecer um maior número de linhas PCIE.
• Ryzen Threadripper 2000: uma evolução dos precedentes baseados na arquitetura Zen+. Eles somam 32 núcleos e 64 threads e usam exatamente a mesma interface. Eles são projetados para especialistas que usam aplicativos multithread muito rigorosos (renderização e criação de conteúdo, por exemplo).
• Ryzen Threadripper 3000: Foi a penúltima evolução dos processadores de alto desempenho da AMD. Eles têm até 64 núcleos e 128 threads e usam uma interface que suporta memória de quatro canais e fornece inúmeras pistas PCIE.
• Ryzen Threadripper Pro 5000: utilizam a arquitetura Zen3, o que significa que oferecem uma otimização IPC notável em comparação com a geração anterior. Eles também possuem até 64 núcleos e 128 threads e podem funcionar com configurações de memória de oito canais.

Processadores Intel e AMD: Equivalências

Após esta longa caminhada, estamos prontos para finalmente entrar para ver um catálogo de equivalências de processadores Intel e AMD. Para evitar um catálogo colossal que levaria semanas para escrever e muito tempo para ler, decidimos agrupar as equivalências por intervalos e acompanhar uma explicação simplificada, mas útil.

Para dar um exemplo, Não faria sentido listar um de cada vez. cada um dos processadores Intel e AMD que se enquadram em cada uma das gerações que veremos agora, pois no final a lista continuaria para sempre e acabaríamos nos sentindo sobrecarregados com tanto conteúdo.

Esta abordagem é a mais precisa se quisermos raciocinar corretamente as equivalências, mas sem a necessidade de inserir listas de comprimento colossal. Além disso, acompanhamos exemplos específicos que servirão de referência, Mas se você tiver alguma dúvida, não se preocupe, pode deixar nos comentários e teremos o maior prazer em ajudá-lo. Sem mais delongas, vamos por esse motivo.

• Núcleo 2 Duo: Já dissemos que são processadores bastante antigos e que são limitados pelo seu IPC e pelos seus 2 núcleos. Superam o Athlon 64 X2, mas estão obsoletos. Os modelos com maior frequência de trabalho estão próximos da série Core i3 500, embora sua capacidade incrível seja geralmente inferior à destes.
• Núcleo 2 Quad: Seus 4 núcleos permitiram-lhes resistir melhor à passagem do tempo do que os anteriores. Os modelos mais potentes, como o Core 2 Quad Q9450 e superiores, oferecem desempenho aceitável e estão próximos de um Core i5 750. Seu rival direto é o Phenom II X4 da AMD, embora graças às suas maiores velocidades de trabalho este último proponham desempenho superior. Por exemplo, o Phenom II
• Série Intel Core x00: Falamos sobre o Core de primeira geração. Mesmo o Core i5 (na verdade) podemos fazer uma comparação aproximada com o Core 2 Quad Q9450 e superiores, e também com o Phenom II X4 e FX 4100 da AMD. Modelos superiores, como o Core i7 860, podem rodar oito threads graças ao HyperThreading, portanto estão em um nível semelhante ao do FX 8100 e 6100. Núcleos Phenom II da AMD, embora com a falta de suporte padrão que corrigimos , e que é essencial.
• Intel Core 2000: Proporcionaram um salto significativo no desempenho em relação à geração anterior. O Core i3, que possui 2 núcleos e 4 threads, é justamente equivalente ao FX 4300, o Core i5, com 4 núcleos e 4 threads, está bem mais próximo do FX 6300, e o Core i7, que possui 4 núcleos e oito threads, são semelhantes ao FX 8350, embora sejam inferiores em desempenho selvagem. A título de referência de interesse, lembro que o Pentium G4560, que possui 2 núcleos e 4 threads, oferece desempenho semelhante ao Core i5 2500 em aplicações que aproveitam 4 threads graças ao seu IPC superior.
• Intel Core 3000- Eles mantêm a mesma contagem de núcleos e desempenho geral da geração anterior, portanto, seus equivalentes mais próximos são exatamente os mesmos, já que não houve aumento significativo no IPC ou nas frequências de clock.
• Intel Core 4000: Não aumentam o número de núcleos, mas trouxeram um salto em termos de IPC e frequências de trabalho, dando assim um desempenho maior que os anteriores. Eles superam o FX 8300, FX 6300 e FX 4300 em desempenho, e de forma bastante clara, mas se enquadram nos processadores Ryzen de primeira geração (série 1000).
• Intel® Core 5000: Foi uma geração questionada, pois teve uma vida útil muito curta. Representou um “tick” (redução no desenvolvimento de fabricação) diante do Haswell, e marcou o início dos 14 nm, mas não houve aumento no número de núcleos e nem desempenho selvagem, então mantemos o que vimos no ponto anterior no que diz respeito às equivalências entre os processadores Intel e AMD.
• Intel® Core 6000: Embora tenha sido outra geração que não trouxe aumento no número de núcleos, a verdade é que compensou com um IPC maior e frequências de trabalho muito maiores. Seus equivalentes mais próximos são a série Ryzen 2000 em termos de IPC, mas é preciso lembrar que esta geração da AMD possui muito mais núcleos e threads. Por exemplo, o Ryzen 5 2600 tem desempenho de thread único semelhante ao Core i5 6600, mas o primeiro possui seis núcleos e 12 threads, e o último possui apenas 4 núcleos e 4 threads. O Ryzen 7 2700X possui 8 núcleos e 16 threads, enquanto o Core i7 6700K possui apenas 4 núcleos e oito threads.
• Intel Core 7000- Suporta IPC e contagem de núcleos, embora a Intel tenha conseguido um pequeno aumento de desempenho em relação à geração anterior, aumentando as frequências operacionais. Seu incrível desempenho é um pouco melhor que o dos processadores da série Ryzen 2000, mas eles têm menos potencial multithreading. Continuando com o exemplo anterior, o Ryzen 7 2700X tem desempenho single-thread inferior em comparação ao Core i7 7700K, mas o primeiro adiciona 8 núcleos e 16 threads e o último é restrito a 4 núcleos e oito threads.
• Intel Core 8000: representa mais um pequeno avanço no desempenho bárbaro puxando frequências, sem alterações no IPC. A notícia mais importante é um aumento no número máximo de núcleos que afetou toda a série. O Core i3 possui 4 núcleos e 4 threads, o Core i5 possui seis núcleos e seis threads e o Core i7 possui seis núcleos e 12 threads. Em desempenho bárbaro de single-thread eles estão praticamente no mesmo nível dos Ryzen 3000, mas estes últimos possuem potencial multi-thread superior. Por exemplo, o Ryzen 5 3600 é equivalente a um Core i7 8700, embora este último tenha mais desempenho de thread único. O Ryzen 7 3700X fica acima com seus 8 núcleos e 16 threads, e o mesmo acontece com os Ryzen 9 3900X e 3950X, que possuem 12 núcleos e 24 threads e 16 núcleos e 36 threads.
• Intel® Core 9000: sem alterações ao nível do IPC. A Intel mais uma vez aumentou as frequências e aumentou os núcleos para fornecer maior desempenho. O Core i3 e Core i5 não tiveram alterações, mas o Core i7 passou de seis núcleos e 12 threads para oito núcleos e oito threads. O Core i9 possui 8 núcleos e 16 threads. Seu desempenho single-thread está um pouco acima do Ryzen 3000 devido às suas frequências de clock mais altas, mas estes últimos possuem configurações multi-thread mais altas, pois chegam a 16 núcleos e 32 threads. Vamos com exemplos de equivalências diretas, um Core i9 9900K está um pouco acima de um Ryzen 7 3800X, enquanto um Ryzen 5 3600X está acima de um Core i5 9600 graças aos seus seis núcleos e 12 threads (o segundo possui apenas seis núcleos e seis threads) .
• Intel Core 10000: Não trouxe alterações a nível do IPC. A Intel aumentou as frequências e a contagem de núcleos, bem como os threads. Os Core i3s agora possuem 4 núcleos e oito threads (concorrem com o Ryzen 3 3000), os Core i5s passaram para 6 núcleos e 12 threads (concorrem com o Ryzen 5 3000), os Core i7s adicionam 8 núcleos e 16 threads (eles competem com o Ryzen 7 3000) e o Core i9 possuem dez núcleos e 20 threads (estão perto de o Ryzen 9 3900X).
• Intel Core 11000: A Intel aumentou o IPC, mas não conseguiu superar os Ryzen 5000 da AMD, que dão desempenho um pouco melhor em single thread e muito melhor em multithread, enquanto a Intel atinge seu teto em 8 núcleos e 16 threads, e a AMD atinge os 16 núcleos e 32 tópicos. Vamos com exemplos específicos: o Core i5 11600K é aproximadamente equivalente ao Ryzen 5 5600X, enquanto o Core i9 11900K está no nível do Ryzen 7 5800X.
• Intel Core 12000: Com estes novos processadores a Intel recuperou a coroa do desempenho single-thread, ultrapassando claramente o Ryzen 5000, e conseguiu oferecer um desempenho multi-thread muito competitivo. Da mesma forma, foi possível comercializar esta geração a um preço muito atrativo. Em testes multithread intensivos, os mais realistas, o Intel Core i5-12400F tem desempenho praticamente no mesmo nível do Ryzen 5 5600X, e o Core i5-12600K também joga na liga do Ryzen 7 5800X. O Core i7-12700K é apenas um pouco mais lento que o Ryzen 9 5900X, e o Core i9-12900K consegue chegar muito perto do Ryze 9 5950X.
• AMD Ryzen 9: esta gama não tinha rival direto da Intel, já que estávamos a falar de configurações de até 16 núcleos e 32 threads. Com a chegada da série Comet Lake-S a Intel lançou o Core i9 10900K, um chip com dez núcleos e 20 threads que ainda não está no nível do Ryzen 9 3900X, que tem 12 núcleos e 24 threads. Rocket Lake-S também não aumentou o número máximo de núcleos e threads, mas os reduziu para 8 e 16, respectivamente. Porém, com o Alder Lake-S, a Intel conseguiu competir facilmente com o Ryzen 9, na verdade superou alguns modelos, como o Ryzen 9 5900X, mas o Ryzen 9 5950X ainda é o processador multithread mais forte em sua categoria.
• Série Intel Core HEDT e Threadripper: Os processadores Threadripper de primeira geração também possuem um IPC comparável ao Core Extreme baseado em Broadwell-Y, mas estão um pouco atrás do atual Skylake-X. Por sua vez, os Threadripper de segunda geração fecharam a lacuna em termos de IPC, mas graças ao seu maior número de núcleos e threads (18 e 36 o modelo mais forte da Intel e 32 e 64 o mais forte da AMD) são superiores em geral termos. A série Threadripper 3000 voltou a elevar o IPC e graças ao aumento do número máximo de núcleos e threads (64 e 128 respectivamente) tornaram-se os mais poderosos da sua categoria, situação que cederam ao recente Threadripper Pro 5000, baseado no Zen 3.

Leia também: Reparação de placas-mãe e componentes da placa-mãe