Бюро по авторским правам США утверждает, что генеративное производство искусственного интеллекта, основанное исключительно на вводе текста (даже самого подробного), не защищено действующим законодательством об авторских правах. 🤖📜

Департамент выпустил это руководство в обширный отчет по вопросам политики в отношении ИИ, уделяя особое внимание возможностям защиты авторских прав на различные продукты, созданные с помощью ИИ. В статье делается вывод о том, что, хотя генеративный ИИ является новой технологией, существующие принципы авторского права могут применяться без внесения изменений в законодательство, и эти принципы обеспечивают ограниченную защиту для многих типов произведений. 📚✨

Новые рекомендации показывают, что подсказки ИИ в настоящее время не обеспечивают достаточного контроль, чтобы «сделать пользователей системы Авторами вывода могут быть ИИ.» (Сами системы искусственного интеллекта не могут быть защищены авторским правом.) Это справедливо независимо от того, является ли подсказка чрезвычайно простой или включает в себя длинные строки текста и несколько итераций. Независимо от того, сколько раз запрос проверяется и отправляется повторно, конечный результат отражает принятие пользователем интерпретации системы «ИИ, а не автор содержащегося в нем выражения», — говорится в отчете. 📝🎨

Это решение, по-видимому, исключает защиту таких произведений, как «Théâtre D'opéra Spatial», Изображение Midjourney было создано и награждено спорами создатель которого долго боролся за его регистрацию в Бюро авторских прав. 🎭🖼️

Офис иллюстрирует непредсказуемость систем искусственного интеллекта с помощью изображения кота, курящего трубку и читающего газету, созданного Gemini, отмечая, что Gemini проигнорировал некоторые четкие инструкции и добавил несколько вещей по-своему, включая «неуместную человеческую руку». »

Сравнивая этот процесс с методом разбрызгивания Джексона Поллока, где он не контролировал точное размещение краски на холсте, но «контролировал выбор цветов, количество слоев, глубину текстуры и размещение каждого дополнения к общую композицию — и использовал собственные движения тела для выполнения каждого из этих решений». В конечном итоге, офис пишет: « проблема «Это степень человеческого контроля, а не предсказуемость результата». 🎨🙌

В то же время Бюро по авторским правам утверждает, что простое использование ИИ для содействия творческому процессу человека не ставит под угрозу возможность получения правовой защиты этой работы. Существует разница между использованием ИИ в качестве инструмента, помогающего в творческой работе, и «ИИ в качестве замены творчеству человека», и в офисе заявляют, что необходим дополнительный анализ. Однако он заверяет творческих людей, что использование ИИ для написания плана книги или генерации идей для песен не должно влиять на возможность защиты авторских прав на конечную работу, созданную человеком, поскольку автор просто «ссылается на результат, но не включает его в свой труд». 🎶📖

Художники могут получить определенную защиту, если они передадут свои работы в систему искусственного интеллекта для модификации — например, используя инструмент для добавления 3D-эффектов к иллюстрации. Элементы работы, созданные с помощью ИИ, пока не подлежат защите, но если продукт оригинал остается узнаваемым, «ощутимое человеческое выражение» в произведении может быть защищено авторским правом. 🖌️💫

Отдельные лица также могут получить защиту за работы, включающие контент, созданный с помощью ИИ, при условии наличия существенной творческой модификации. Комикс с изображениями, созданными с помощью ИИ, может быть защищен, если человек организует эти изображения и сопоставит их с созданным человеком текстом, хотя отдельные изображения, созданные с помощью ИИ, не будут защищены.

Аналогично, «фильм, включающий в себя созданные с помощью ИИ спецэффекты или фоновое искусство, является объектом авторского права, даже если созданные с помощью ИИ эффекты и искусство по отдельности таковыми не являются». При индивидуальном подходе даже изображения, созданные с помощью подсказок, могут быть защищены, если человек выбирает и редактирует определенные области изображения. Офис сравнивает эти сценарии с созданием производных произведений искусства, созданных людьми, но без человеческого создателя. 🎥🖼️

Отдельный вопрос — могут ли сами текстовые подсказки быть защищены авторским правом. В целом ведомство сравнило подсказки с «инструкциями», которые передают незащищенные идеи, но признало, что некоторые особенно креативные из них могут включать «экспрессивные элементы». Однако это не означает, что созданная ими работа находится под защитой. 🤔📝

Бюро по авторским правам не исключило возможности того, что это может измениться, если технология развивается. «Теоретически системы искусственного интеллекта однажды смогут предоставить пользователям настолько полный контроль над тем, как их эмоции отражаются в выходных данных, что работа системы станет рутинной или механической», — говорится в отчете. Однако на данный момент не похоже, что подсказки «адекватно определяют создаваемые выразительные элементы или контролируют, как система преобразует их в вывод». 🔮💻

Данная статья является частью более масштабной работы Бюро по защите авторских прав по прояснению вопросов политики и выявлению правовых лазеек в отношении ИИ, которая началась с отчета от июля 2024 года, призывающего к принятию новых законов о дипфейках. Управление планирует вскоре опубликовать третий и окончательный отчет о своих выводах относительно «правовых последствий моделей обучения». ИИ с произведениями, защищенными авторским правом». 📆🔍