С момента появления процессоров Ryzen 1000, поколения, которое ознаменовало собой «до» и «после» в этой области, шел сильный дождь. вывела борьбу между процессорами Intel и AMD на новый уровень. Чтобы лучше понять эту ситуацию, достаточно вспомнить, что с момента появления Core 2 Quad еще в 2006 году 4-ядерные процессоры оставались эталоном высокой производительности на общем потребительском рынке.

Каждый из запусков, которые он совершил, Интел на общем рынке потребительских процессоров, между 2006 и 2017 годами, они были ограничено максимум 4 ядрами и восемью потоками. Если посчитать, то речь идет об одиннадцатилетней стагнации, которую нельзя было бы сломать, если бы не появление архитектуры Zen, используемой в процессорах Ryzen 1000.

Столкновение Ryzen 1000 было колоссальным и ознаменовало смену курса в вечной борьбе между процессорами Intel и AMD. Это поколение сделало скачок к развитию 14 нм (FX Piledriver были основаны на 32-нм техпроцессе), они приняли Архитектура MCM (многочиповый модуль), они удвоили максимальное количество ядер, а также потоков перед предыдущим поколением, они увеличили ИПЦ на 52% и достигли невообразимого уровня тепловой и энергетической эффективности.

Не случайно именно в том же 2017 году, после презентации Zen, компания Intel решила переломить тенденцию и выпустить свой первый общедоступный процессор с шестью ядрами и 12 потоками. Процессоры Intel и AMD имели существенные различия, поскольку первые использовали монолитная базовая архитектура и предложил производительность монопровод превосходил, тогда как Ryzen 1000 предлагал гораздо больше ядер а также нитки за меньшие деньги.

С самого начала было ясно, что Intel надеялась, что AMD выход с возможностью вернуться таким, каким он был после заноса, это была архитектура Бульдозера. Zen+ стал еще одним тревожным звонком на что компания Саннивейл подтвердила, что настроена очень серьёзно, Zen 2 ознаменовал освящение архитектуры MCM от AMD и Zen 3, на мой взгляд, представляет собой совершенство. конструкции, способной превзойти все ожидания, поскольку она позволила AMD превзойти Intel, и которая подчеркивает, что монолитной архитектуре ядра теперь нет места в конфигурациях с большим количеством ядер.

Мы обновили это руководство, добавив в него самые последние новости, доступные в марте 2022 года, и это требует от нас вводить определенные абзацы в разные части статьи. Как мы тогда заявляли, Zen 3 представляет собой совершенство конструкции MCM, которую AMD представила в Zen, но Intel смогла ответить Алдером Озеро-С, поколение процессоров, которое вернуло корону однопоточной производительности и поставило Intel в очень конкурентную ситуацию.

Ставка большой фишки на гибридная монолитная конструкция ядра, сочетание высокопроизводительных основных блоков с высокоэффективными основными блоками имело успех. AMD продолжает преуспевать в многопоточности благодаря 16-ядерной 32-поточной конфигурации, предоставляемой Ryzen 9 5950X, но сейчас процессоры Intel и AMD находятся в довольно равной ситуации, это принесло большую пользу клиенту, доступ к которому могут получить более совершенные процессоры и с гораздо более конкурентоспособной ценой.

Эквиваленты процессоров Intel и AMD – Процессоры Intel и AMD: соперничество хорошее, но сложное

То, что AMD снова смогла конкурировать с Intel, является чем-то очень позитивным, в этом нет никаких сомнений. Благодаря этой конкуренции между двумя компаниями нам удалось найти Высокопроизводительные процессоры по такой хорошей цене чего еще несколько лет назад мы бы не осмелились себе представить. Приведем пример: Core i5 11400F — это потрясающий чип, обеспечивающий чрезвычайно высокую производительность, имеющий шесть ядер и 12 потоков и стоящий всего 160,28 евро.

Однако соперничество обнажает проблему: каталог процессоров Intel и AMD в конечном итоге чрезмерно растет и за относительно короткие периоды времени, что заставляет некоторых пользователей Им трудно идти в ногу со временем, и это происходит каждый день. ситуации, которую занимает каждое новое поколение, каждая новая линейка и каждый новый процессор.

Нам пришлось на некоторое время обновить наше руководство по эквивалентности процессоров Intel и AMD, но Мы хотели дождаться запуска Rocket Lake-S. чипа, чтобы иметь возможность выполнять полную настройку каждый день, включая как новое поколение, так и AMD Райзен 5000, основанный на архитектуре Zen 3. В статье мы будем сохранять формат оригинала, поскольку считаем, что это лучший способ предложить вам полную, широкую и обширную, но хорошо структурированную информацию.

Давайте поговорим о архитектуры, производственные процессы, а также различные серии существующих процессоров Intel и AMD, включая как самые последние модели, так и те, которые все еще можно найти на вторичном рынке, и которые обеспечивают отличное соотношение цены и качества, несмотря на время, которое они могут использовать. В этом смысле пожаробезопасные Core 2 Quad и Phenom II X4 — два хороших примера.

После этого последнего обновления мы составили это руководство по эквивалентности процессоров Intel и AMD новому Intel Rocket Lake-S. Нам пришлось сделать то же самое с «Ольхой Лейк-С», и теперь мы выполнили. В этом руководстве вы найдете ежедневную настройку новых чипов Intel, а также улучшенный и проверенный список эквивалентности процессоров Intel и AMD, который поможет вам с первого взгляда понять, чему эквивалентен ваш процессор или какова его эквивалентность. есть ли у того центрального процессора, который вы думаете приобрести?

Архитектуры и производственные процессы процессоров Intel и AMD: предыдущие соображения

Intel и AMD используют в своих процессорах разные архитектуры и производственные процессы. Как помнят наши обычные читатели, Intel остается верной монолитной архитектуре ядра, что означает, что каждое ядро процессора включено в единую систему. один кремниевый чип, тогда как AMD использует архитектуру MCM (многочиповый модуль)Это означает, что эти ядра могут быть делегированы одному, двум или восьми кремниевым чипам, известным как наборы микросхем, которые взаимодействуют с помощью популярной системы, такой как Infinity Fabric.

Эволюция процессоров Intel и AMD с точки зрения архитектуры и развития производства была гораздо более интенсивной и гораздо более привлекательной в ситуации второго, в то время как Конструкция MCM претерпела принципиальные изменения.Не зря AMD Ryzen прошла через три разных процесса: 14 нм, 12 нм и 7 нм, и претерпела глубокие изменения на уровне кремния, в то время как Intel осталась на 14 нм, а изменения на архитектурном уровне они были хуже, с Единственное исключение Rocket Lake-S, давшее начало Cypress Cove, адаптации архитектуры Sunny Cove к развитию 14 нм.

К той оговорке, которую мы тогда сделали, теперь нужно добавить Alder Lake-S, и так получилось, что с этим поколением Intel совершила значительный скачок как в качественном, так и в количественном отношении. Когда мы говорили о процессорах Intel и AMD, мы всегда подчеркивали такие важные достижения, как увеличение CPI, которого добилась Intel с Skylake или переход AMD на чипсет, но с конца прошлого года надо иметь в виду точка изменение, которое ознаменовало гибридную конструкцию Alder Lake-S, и огромное увеличение CPI, которого добилась Intel. с архитектурой Золотой бухты.

О теме архитектуры и производственных процессов мы поговорим гораздо позже, гораздо более индивидуально и конкретно, чтобы у вас было гораздо более четкое представление о гораздо более привлекательных новостях, которые появлялись с каждым скачком поколений между различными Процессоры Intel и AMD, но я хочу, чтобы вы знали, что эти две компании Им пришлось столкнуться с разными проблемами основаны на подходе, которого они придерживались в последние годы.

Intel была очень амбициозна, всегда делала ставку на колоссальную стабильность транзисторов и монолитную конструкцию ядра, которую, в конечном итоге, оказалось довольно сложно и дорого реализовать на пластине. AMD, с другой стороны, приняла план, который был действительно не нов. Intel Pentium D и Core 2 Quad — это два ярких примера конструкции MCM, поскольку первый эквивалентен двум Pentium 4 64 бита, «склеенным» вместе и также соединенным между собой, а второй подобен двум процессорам Core 2 Duo, соединенным вместе для найти 4-ядерный чип.

AMD приняла фигуру блок CCX, состоящий из 4 ядер и 8 МБ кэш-памяти L3, и использовался для создания процессоров с 4, шестью, восемью и многими другими ядрами. В Zen 2 компания передала блок ввода-вывода на аутсорсинг и создала набор микросхем или блок CCD на основе двух объектов CCX, в результате чего у нас осталось 8 ядер и 16 МБ памяти L3 на каждый кремниевый чип — такая же структура сохранилась и в Zen 3, хотя с существенными изменениями, как мы рассказали вам тогда в статье, где мы рассматриваем наиболее важные ключи к этой архитектуре.

Конструкция типа MCM облегчает и делает возможным скачок в развитии производства и перенос дизайна на пластину, что повышает вероятность успеха на пластину, снижает затраты и увеличивает производственную мощность при том же фиксированном количестве пластин в день, неделю или месяц. Конечно, создать 2 чипсета по восемь ядер каждый — это не совсем то же самое, что создать монолитный 16-ядерный процессор, второй предполагает гораздо более сложную и опасную разработку;

Intel же решила сохранить монолитную конструкцию ядра, но ввели этот термин как гибридный что мы вам объяснили, и объединили до 8 высокопроизводительных ядер и 8 высокоэффективных ядер в одном корпусе. Два блока ядер производятся по десятинанометровому процессу и имеют разный IPC. Высокопроизводительные ядра превосходят все доступные сегодня, представляя Zen 3, в то время как высокопроизводительные ядра находятся примерно на уровне Skylake (Core Gen6), а это означает, что У них более высокий CPI, чем у Ryzen 2000.

Благодаря этому гибридному дизайну, Intel смогла повысить однопоточную и многопоточную производительность своих процессоров Alder. Озеро-С без пространства на уровне кремния, создающего неудобства, и без необходимости иметь дело с трудностями, которые могут возникнуть при переносе на пластину высокопроизводительной 16-ядерной конструкции. Я уже говорил это ранее и повторяю еще раз: это был мастерский ход со стороны Intel.

Эквиваленты процессоров Intel и AMD – архитектуры процессоров Intel

• Конро и Кентсфилд: Они основаны на 65-нм техпроцессе и использовались в Core 2 Duo 6000 и Core 2 Quad 6000, моделях первого поколения. Они ознаменовали фундаментальный скачок.
• Вольфдейл и Йоркфилд: Основываясь на разработке 45 нм, они использовались в сериях Core 2 Duo 8000 и Core 2 Quad 8000-9000, незначительном развитии предыдущего поколения.
• Линнфилд и Нехалем: Архитектура основана на разработке 45-нм техпроцесса, который использовался в процессорах Core i3, Core i5 и Core i7 первого поколения (серия 5xx и выше, за исключением Core i7 980X, который выпускается по 32-нм техпроцессу). Это был замечательный скачок.
• Песчаный мост: Он основан на разработке 32 нм и использовался во втором поколении процессоров Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 и Core i7 (серия 2xxx). Один из самых больших шагов, которые совершила Intel.
• Айви Бридж: Это архитектура, основанная на разработке 22 нм, которая использовалась в процессорах Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 и Core i7 третьего поколения (серия 3xxx). Это ознаменовало минимальную эволюцию по сравнению с предыдущим.
• Хасуэлл: Он основан на разработке 22 нм и использовался в процессорах Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 и Core i7 четвёртого поколения (серия 4xxx). ИПЦ значительно улучшился.
• Бродвелл: Архитектура основана на разработке 14-нм техпроцесса, который использовался в процессорах Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 и Core i7 пятого поколения (серия 5xxx). Незначительный скачок по сравнению с предыдущим, у которого, по правде говоря, была очень короткая жизнь.
• небесное озеро: архитектура, основанная на разработке 14 нм и используемая в линейках Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 и Core i7 шестого поколения (серия 6xxx). Индекс потребительских цен значительно улучшился.
• Каби Лейк: Он основан на разработке 14 нм+ и используется в линейках Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 и Core i7 седьмого поколения (серия 7xxx). Минимальная оптимизация по сравнению с предыдущим поколением.
• Кофейное озеро: архитектура, основанная на разработке 14 нм++, которая использовалась в линейках Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 и Core i7 восьмого поколения (серия 8xxx). Еще одна небольшая эволюция, без изменений на уровне IPC, ознаменовавшая переход к 6 ядрам и 12 потокам.
• Кофе Лейк Рефреш: основан на разработке 14 нм++ и используется в линейках Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 и Core i9 девятого поколения (серия 9xxx). Если не считать изменений на уровне IPC, самой главной его новинкой стал переход на 8 ядер и 16 потоков.
• Комета Лейк-С: архитектура, основанная на разработке 14 нм++, которая использовалась в линейках Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 и Core i9 десятого поколения (серия 10xxx). Без изменений на уровне IPC гораздо более привлекательной новостью стал переход на десять ядер и 20 потоков.
• Ракетное озеро-С: архитектура, основанная на разработке 14 нм+++, которая использовалась в линейках Core i5, Core i7 и Core i9 одиннадцатого поколения (серия 11xxx). Они используют новую архитектуру и повышают IPC, но уменьшают максимальное количество ядер и потоков до 8 и 16.
• Alder Lake-S: это архитектура нового поколения от Интел. Он изготовлен по 10-нм техпроцессу SuperFin и использовался во всех традиционных линейках больших чипов, а это означает, что он дал «жизнь» Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 и Core. я9. Они используют гибридную монолитную конструкцию, сочетающую высокопроизводительные ядра Golden Cove и высокоэффективные ядра Gracemont. Они знаменуют собой огромный скачок в области IPC (ядра Golden Cove) и имеют до 8 высокопроизводительных ядер и 8 высокопроизводительных ядер, что соответствует 16 ядрам и 24 потокам (только высокопроизводительные ядра используют HyperThreading).

Исходя из всей предыдущей разбивки, мы можем легко обнаружить поколение, которому они подходят разные процессоры Intel. Например, Core 2 Quad Q6600 — это одно поколение после Core 2 Quad Q9300, а Core i5 2500 — пять поколений после Core i5 7500. Точно так же мы можем понять, что первый производится по 32-нм техпроцессу, а второй использует разработка 14 нм+.

В каждом пункте мы также суммировали самые важные новости по вопросам производительности. Однако нужно иметь в виду, что хотя Kaby Lake и не показал прироста CPI по сравнению со Skylake, это не означает, что он не добился оптимизации производительности. Он добился этого, но применив дикую силу, то есть повышение рабочих частот, план, который примерно сохранялся до появления Rocket Lake-S. Само собой, увеличение количества ядер стало единственной по-настоящему привлекательной новинкой на уровне центральных процессоров с момента появления Skylake в ситуации процессоров Intel.

Alder Lake-S решительно нарушил эту преемственность. Архитектура Golden Cove представляет собой огромную оптимизацию IPC по сравнению с предыдущими поколениями, а ядра Gracemont значительно повышают многопоточную производительность. На этот раз Intel представила настоящий прогресс в концепции дизайна и архитектуры, и это позволило ему совершить огромный скачок по сравнению с предыдущим поколением Rocket Lake-S и поставить себя в очень конкурентную ситуацию с AMD.

Теперь, когда все это ясно, мы готовы взглянуть на архитектуры, которые Intel использует в этой области. ХЭДТ, инициалы на английском языке, обозначающие категорию «высокопроизводительные вычисления».

• Haswell-А также: архитектура основана на разработках 22 нм. Он используется в серии Core i7 Extreme 5000, имеющей до 8 ядер и 16 потоков.
• Бродвелл-А также: архитектура, основанная на разработках 14 нм. Он используется в серии Core i7 Extreme 6000, имеющей до десяти ядер и 20 потоков.
• Скайлейк-X: архитектура основана на разработках 14 нм. Он используется в сериях Core i7 и Core i9 Extreme 7000X и 7000XE, а также в сериях Core i7 и Core i9 9000X и XE. Оптимизация IPC по сравнению с предыдущими версиями: 18 ядер и 36 потоков.
• Каби Лейк-Х: архитектура основана на разработках 14 нм+. Он используется в сериях Core i5 и Core i7 7000X с количеством ядер до 4 и восьми потоков.
• Каскадное озеро-X: архитектура, основанная на разработках 14 нм++. Он используется в сериях Core i7 и Core i9 10000X и XE, имеющих до 18 ядер и 34 потоков.

Intel выпустила гораздо более мощные процессоры после Cascade Lake-X, но они были теперь полностью погружен в «хардкорную» профессиональную сферу, это входит в линейку Xeon, поэтому я не собираюсь продолжать совершенствовать эту главу, поскольку понимаю, что это не имеет смысла в среде, ориентированной на общий потребительский рынок.

Эквиваленты процессоров Intel и AMD – архитектуры процессоров AMD

• К8: Понятно, что мы имеем дело с мифической архитектурой. Он использовал 90-нм и 65-нм процессы и дал жизнь процессорам серий Athlon 64 X2 и Sempron.
• К10: Он просуществовал настолько долго, что использовал 65-нм, 45-нм и 32-нм процессы. Эту архитектуру использовали процессоры Phenom, Phenom II, Athlon X2, Athlon II и Sempron.
• Бульдозер: основан на разработке 32 нм, хотя имел несколько ревизий и дошёл до 28 нм (Экскаватор). Используется в AMD FX, Athlon II.
• Дзен: Он основан на разработке 14 нм и используется в процессорах Ryzen 3, Ryzen 5 и Ryzen 7 серии 1000, имеющих до 8 ядер и 16 потоков, как в сериях Ryzen Pro 1000, Threadripper 1000 series и в APU серии Ryzen 2000 Это означало увеличение IPC 52% перед Bulldozer.
• Дзен+: Он основан на разработке 12 нм и используется в процессорах Ryzen 3, Ryzen 5 и Ryzen 7 серии 2000, имеющих до 8 ядер и 16 потоков, как в сериях Ryzen Pro 2000 и Threadripper 2000, так и в APU серии Ryzen 3000 подверглись незначительной оптимизации IPC.
• Дзен 2: архитектура, основанная на разработке 7-нм техпроцесса, которая используется в процессорах Ryzen 5, Ryzen 7 и Ryzen 9 серий 3000, имеющих до 16 ядер и 32 потоков, как в сериях Ryzen Pro 3000 и Threadipper серии 3000. оптимизация ИПЦ по сравнению с предыдущим поколением.
• Дзен 3: Он также основан на 7-нм производственном процессе TSMC, но содержит важные новые функции на архитектурном уровне, которые значительно увеличивают CPI по сравнению с предыдущим поколением. Он используется в сериях Ryzen 5, Ryzen 7 и Ryzen 9 5000, а также в новом поколении Ryzen Pro Mobile, имеющем до 8 ядер и 16 потоков, и в Threadripper PRO 5000 WX.

Эквиваленты процессоров Intel и AMD

Учитывая все, что мы сказали ранее, нам очень легко отличить процессор Ryzen 1000 от процессора Ryzen 3000, например. Эта информация позволяет нам понять, что первый будет производиться по 14-нм техпроцессу и будет иметь более низкий IPC. до Ryzen 3000, который также будет производиться по 7-нм техпроцессу. Точно так же мы знали бы, что этот Ryzen 3000 будет отставать по CPI от процессора Ryzen 5000.

AMD знает успешное сочетание увеличения IPC с диким увеличением мощности вытягивание более высоких частот и постепенное увеличение количества ядер. Zen увеличил IPC и количество ядер по сравнению с предыдущим поколением, Zen+ немного повысил IPC и рабочие частоты, Zen 2 существенно поднял IPC, поднял рабочие частоты и удвоил максимальное количество ядер и потоков, и, наконец, Zen 3 имеет прилично поднял IPC, несколько поднял рабочие частоты и сохранил максимальное количество ядер и потоков.

AMD не различает архитектуры общего потребления нацеленных на сферу HEDT, где он конкурирует, как мы понимаем, с серией Threadripper, и то же самое касается серии EPYC, нацеленной на профессиональную сферу. Однако соотношение ядер и потоков сильно различается, поскольку самый сильный для массового потребительского рынка процессор AMD — Ryzen 9 5950X — имеет 16 ядер и 32 потока, в то время как гораздо более мощный чип Threadripper, доступный сегодня, добавляет 64 ядра и 128 потоков.

Процессоры Intel и AMD: диапазоны и ключи

Без лишних слов, посмотрим. законченный развал со всеми без исключения линейками и ключами основных процессоров Intel и AMD, представленных на рынке в последние годы. Для того, чтобы вам было легче читать этот каталог, мы ограничимся обсуждением различий и наиболее важных новостей, которые были созданы в каждом ассортимент с основными изменениями архитектуры. Конечно, мы также включим новейшие процессоры Intel и AMD.

Имейте в виду, что некоторые из гораздо более старых процессоров Intel и AMD все еще есть возможность предложить оптимальную производительность если они сопровождаются правильной настройкой, и что, в конечном итоге, при выборе процессора решающее значение имеют реальные потребности каждого человека.

Эквивалентность процессоров Intel и AMD. Начнем с процессоров Intel.

• Ядро 2 Дуо: Это старые процессоры с 2 ядрами и 2 потоками, которые сильно устарели, но они по-прежнему хорошо работают с играми поколения Xbox 360 и PS3, а также с менее требовательными приложениями.
• Ядро 2 Четырехъядерный: Это эволюция предыдущих моделей, имеющая в общей сложности 4 ядра. Они могут запускать последние игры благодаря своим 4 ядрам, но не совсем идеально из-за низких частот и ограничения IPC.
• Интел Селерон: экономичные процессоры с 2 ядрами и 2 потоками, охватывающие самый базовый и экономичный уровень. Самые последние модели обеспечивают отличную производительность при общей офисной автоматизации, мультимедиа и просмотре веб-страниц, а также в менее требовательных играх.
• Интел Пентиум: Модели на базе архитектуры Skylake имеют 2 ядра и 2 потока и, как правило, не обеспечивают существенной оптимизации производительности по сравнению с Celeron. С появлением архитектуры Kaby Lake процессоры Pentium G4560 и выше стали иметь 2 ядра и 4 потока, что сделало их надежной альтернативой недорогим мультимедийным ПК. Они хорошо работают в большинстве игр сегодняшнего поколения, за исключением гораздо более поздних, которым для правильной работы требуется минимум 4 ядра и восемь потоков, например, Cyberpunk 2077.
• Intel Core i3: До 7000 серии (Kaby Lake) имеют 2 ядра и 4 потока до поколения. С появлением Coffee Lake они перешли на 4 ядра, а с появлением Comet Lake они снова выросли, пока не достигли 4 ядер и восьми потоков. Новые модели имеют высокий CPI и, как правило, обеспечивают отличную производительность, что делает их привлекательным вариантом для создания недорогого игрового оборудования. Его 4-ядерная 8-поточная конфигурация была сохранена в Alder Lake-S. Его используют для работы и игр.
• Intel Core i5: остается в ряду моделей с лучшим соотношением производительности и цены, которые Intel предлагает сегодня. Модели на базе Kaby Lake и более ранние версии имеют 4 ядра и 4 потока, но с появлением архитектуры Coffee Lake они обеспечили переход к шести ядрам и шести потокам. С Comet Lake (Core 10000) количество ядер увеличилось до шести ядер и 12 потоков, и эта цифра сохраняется и в Rocket Lake-S. Появление Alder Lake-S ознаменовало серьезное изменение, поскольку Core i5 Gen12, отличный от K, поддерживает 6 ядер и 12 потоков, а Core i5-12600K имеет десять ядер (шесть высокопроизводительных и 4 высокоэффективных) и 16 потоков.
• Intel Core i7: Как и в предыдущей ситуации, с новыми архитектурами произошел значительный скачок количества ядер. До серии 7000 (Kaby Lake) эта линейка имела конфигурацию из 4 ядер и восьми потоков. С появлением архитектуры Coffee Lake Intel увеличила количество ядер до шести и 12 потоков, а в серии 9000 она настроила их с восемью ядрами и восемью потоками. Comet Lake-S отметился еще одним увеличением, поскольку оставил 8 ядер и 16 потоков. Они предлагают необычную производительность и могут справиться с чем угодно. Они готовы полностью преодолеть переход, который собираются отметить совершенно совершенным образом. Серия PS5 и Xbox X. Rocket Lake-S сохранил количество 8 ядер и 16 потоков, но Alder Lake-S увеличил его до 12 ядер (восемь высокопроизводительных и 4 высокопроизводительных) и 20 потоков.
• Intel Core i9: Они стали новой линейкой Intel на потребительском рынке. Начали с серии 9000 (Coffee Lake Refresh), они предлагают высокую производительность и имеют в этом поколении 8 ядер и 16 потоков. Comet Lake-S увеличил конфигурацию до десяти ядер и 20 потоков, у Rocket Lake-S она снова сократилась до 8 ядер и 16 потоков, а вот у Alder Lake-S она увеличилась до 16 ядер (восемь высокопроизводительных и восемь высокоэффективных). ) и 24 потока. Они могут справиться с чем угодно, и у них впереди долгая жизнь.
• Серия Intel Core HEDT: Это высокопроизводительные процессоры, имеющие от шести до восемнадцати ядер, и благодаря технологии HyperThreading они могут работать с одним потоком каждого ядра, что дает нам конфигурации до 36 потоков. Они ориентированы на профессиональную сферу и используют специфический интерфейс, что существенно отличает их от обычных потребительских разрешений, что позволяет им монтировать четырехканальные конфигурации оперативной памяти и иметь большее количество линий PCIE.

Эквиваленты процессоров Intel и AMD – Давайте прямо сейчас перейдем к процессорам AMD

• AMD Атлон 64 X2: В то время это были оппоненты Core 2 Duo, хотя они предлагали более низкую производительность. У них 2 ядра и 2 потока, а также они могут запускать менее требовательные приложения и игры предыдущих поколений.
• AMD Феном II: Они прибыли в переходный сезон, поэтому конкурировали с Core 2 Quad и Core первого поколения (Lynnfield). Они имеют от 2 до 6 ядер и обеспечивают невероятную производительность, превосходящую производительность Athlon 64 X2. Они устарели, но модели с 4 и 6 ядрами по-прежнему обеспечивают приемлемую производительность во многих играх и приложениях.
• AMD Атлон- Есть редакции, имеющие от 2 до 4 ядер. Производительность версий на базе Bulldozer и его производных хороша в любых базовых задачах, а 4-ядерные модели демонстрируют приемлемую производительность в менее требовательных играх.
• ВСУ: Это разрешения, включающие процессор и графический блок в одном корпусе. Конфигурации очень разнообразные как по архитектуре на уровне центрального процессора и графического процессора, так и по информации. Так, например, менее мощные и старые модели основаны на архитектуре Bulldozer на уровне центрального процессора и архитектуре Terascale 3 на уровне графического процессора, а наиболее продвинутые будут использовать архитектуру Zen 3 на уровне центрального процессора. уровне (до 8 ядер и 16 потоков) и будет оснащен 7-нм графическим процессором Vega, находящимся в разработке. Привлекательная альтернатива для изготовления быстрого мультимедийного и игрового оборудования без вложения больших денег.
• АМД FX 4000: Они используют архитектуру Bulldozer, добавляют 2 готовых модуля и имеют 4 целочисленных ядра на очень высоких рабочих частотах, помимо разблокированного множителя. Они предлагают приемлемую производительность в менее требовательных играх.
• AMD FX 6000: Они поддерживают архитектуру Bulldozer, имеют три полноценных модуля и имеют шесть целочисленных ядер на очень высоких рабочих частотах, в дополнение к разблокированному множителю, как и предыдущие. Их производительность хороша, но в последних играх они не обеспечивают абсолютно идеальных впечатлений.
• AMD FX 8000-9000: как и предыдущие, основаны на Бульдозере. Имеет 4 готовых модуля и восемь целочисленных ядер. У них низкий IPC, но они работают с очень высокой непрерывностью и выдерживают разгон. Они по-прежнему обеспечивают хорошую производительность и могут соответствовать последним играм, хотя и не идеально.
• Райзен 3: Как мы уже говорили, архитектура Zen ознаменовала колоссальный скачок на уровне IPC перед Bulldozer (а 52% гораздо больше, чем у моделей первого поколения). Эти модели имели 4 ядра и 4 потока до Ryzen 3000, который обеспечил переход к 4 ядрам и восьми потокам. Они очень экономичны и с гарантией могут заменить любую текущую игру.
• Райзен 5: Существует три варианта: модели 1500 и ниже, имеющие 4 ядра и восемь потоков, и модели 1600, 2600, 3600 и 5600, имеющие шесть ядер и 12 потоков. AMD выпустила Ryzen 5 3500 с шестью ядрами и шестью потоками, но его доступность была очень ограничена. Их производительность действительно хороша, они отлично справляются с последними играми и готовы работать со строгими многопоточными приложениями. Имейте в виду, что более продвинутые модели на базе Zen 2 и Zen 3 предлагают значительно более высокий CPI.
• Райзен 7: у них 8 ядер и 16 потоков в 4 поколениях (серии 1000, 2000, 3000 и 5000). Они предлагают невероятную производительность в любой области и готовы легко преодолеть переходный период, который ознаменует новое поколение консолей. Опять же, имейте в виду, что у Ryzen 7 3000 и 5000 гораздо более высокий CPI.
• Райзен 9: У нас есть несколько редакций: Ryzen 9 3900X и Ryzen 9 5900X с 12 ядрами и 24 потоками, а также Ryzen 9 3950X и 5950X с 16 ядрами и 32 потоками. Они одни из самых сильных на потребительском рынке и могут справиться с чем угодно.
• Райзен Тредриппер 1000Это высокопроизводительные процессоры, использующие архитектуру Zen и имеющие до 16 ядер и 32 потоков. Они заключены в гораздо более продвинутый интерфейс и благодаря этому могут использовать четырехканальные конфигурации памяти и предлагать большее количество линий PCIE.
• Райзен Тредриппер 2000: эволюция прецедентов на основе архитектуры Zen+. Они добавляют до 32 ядер и 64 потоков и используют точно такой же интерфейс. Они предназначены для экспертов, которые используют очень строгие многопоточные приложения (например, рендеринг и создание контента).
• Райзен Тредриппер 3000: Это была предпоследняя эволюция высокопроизводительных процессоров AMD. Они имеют до 64 ядер и 128 потоков и используют интерфейс, поддерживающий четырехканальную память и обеспечивающий бесчисленное количество линий PCIE.
• Райзен Тредриппер Про 5000: они используют архитектуру Zen3, а это означает, что они предлагают заметную оптимизацию IPC по сравнению с предыдущим поколением. Они также имеют до 64 ядер и 128 потоков и могут работать с восьмиканальными конфигурациями памяти.

Процессоры Intel и AMD: эквиваленты

После этой долгой прогулки мы готовы наконец войти, чтобы увидеть каталог эквивалентов процессоров Intel и AMD. Чтобы избежать колоссального каталога, на написание которого у нас уйдут недели, а на чтение — много времени, мы решили сгруппировать эквивалентности по диапазонам и сопроводить их упрощенным, но полезным объяснением.

Чтобы привести пример, Перечислять по одному нет смысла. каждый из процессоров Intel и AMD, входящих в каждое из поколений, которые мы увидим сейчас, поскольку в конечном итоге список будет продолжаться вечно, и в конечном итоге мы почувствуем себя перегруженными таким большим количеством контента.

Этот подход является наиболее точным, если мы хотим правильно рассуждать об эквивалентностях, но без необходимости вводить списки колоссальной длины. Помимо этого мы сопровождаем конкретные примеры, которые будут служить справочной информацией, Но если у вас есть вопросы, не волнуйтесь, вы можете оставить их в комментариях, и мы будем рады вам помочь. Без лишних слов, давайте по этой причине.

• Ядро 2 Дуо: Мы уже сказали, что это довольно старые процессоры, и они ограничены своим IPC и двумя ядрами. Они превосходят Athlon 64 X2, но морально устарели. Модели с более высокой рабочей частотой близки к серии Core i3 500, хотя их невероятная мощность в целом ниже, чем у них.
• Ядро 2 четырехъядерное: Их 4 ядра позволили им противостоять течению времени лучше, чем предыдущим. Более мощные модели, такие как Core 2 Quad Q9450 и выше, предлагают приемлемую производительность и близки к Core i5 750. Их прямым конкурентом является AMD Phenom II X4, хотя благодаря более высоким рабочим скоростям последние предлагают превосходную производительность. Например, Феном II.
• Серия Intel Core x00: Мы говорим о Core первого поколения. Даже Core i5 (на самом деле) мы можем грубо сравнить с Core 2 Quad Q9450 и выше, а также с Phenom II X4 и FX 4100 от AMD. Более высокие модели, такие как Core i7 860, могут управлять восемью потоками благодаря HyperThreading, поэтому они находятся на уровне, аналогичном уровню FX 8100 и 6100. Ядра AMD Phenom II, правда, с отсутствием стандартной поддержки, которую мы исправили. , и что существенно.
• Интел Ядро 2000: Они обеспечили существенный скачок в производительности по сравнению с предыдущим поколением. Core i3 с 2 ядрами и 4 потоками в точности эквивалентен FX 4300, Core i5 с 4 ядрами и 4 потоками гораздо ближе к FX 6300, а Core i7 с 4 ядрами и восемью потоками. потоки аналогичны FX 8350, хотя и уступают по дикой производительности. В качестве справки напоминаю вам, что Pentium G4560, имеющий 2 ядра и 4 потока, обеспечивает производительность, аналогичную Core i5 2500, в приложениях, использующих преимущества 4 потоков, благодаря более высокому IPC.
• Intel Core 3000- Они сохраняют то же количество ядер и общую производительность, что и предыдущее поколение, поэтому их более близкие аналоги точно такие же, поскольку не было значительного увеличения ни IPC, ни тактовой частоты.
• Intel Core 4000: Количество ядер они не увеличили, но скачок по IPC и рабочим частотам внесли, тем самым дав большую производительность, чем предыдущие. По производительности они превосходят FX 8300, FX 6300 и FX 4300, причем вполне явно, но подпадают под процессоры Ryzen первого поколения (1000-я серия).
• Intel Core 5000: Это было сомнительное поколение, поскольку у него был очень короткий срок службы. Это представляло собой «галочку» (сокращение развития производства) перед Haswell и ознаменовало начало 14 нм, но увеличения количества ядер и дикой производительности не было, поэтому сохраняем то, что видели в предыдущем пункте. насколько это связано с эквивалентностью процессоров Intel и AMD.
• Intel Core 6000: Хотя это было другое поколение, которое не принесло увеличения количества ядер, правда оно компенсировало это более высоким IPC и гораздо более высокими рабочими частотами. Их ближайшими аналогами с точки зрения IPC являются серии Ryzen 2000, но следует помнить, что у этого поколения AMD гораздо больше ядер и потоков. Например, Ryzen 5 2600 имеет однопоточную производительность, аналогичную Core i5 6600, но у первого шесть ядер и 12 потоков, а у второго — только 4 ядра и 4 потока. У Ryzen 7 2700X 8 ядер и 16 потоков, а у Core i7 6700K — всего 4 ядра и восемь потоков.
• Intel Core 7000- Поддерживает как IPC, так и количество ядер, хотя Intel добилась небольшого прироста производительности по сравнению с предыдущим поколением за счет повышения рабочих частот. Их невероятная производительность немного лучше, чем у процессоров серии Ryzen 2000, но у них меньший многопоточный потенциал. Продолжая предыдущий пример, Ryzen 7 2700X имеет более низкую однопоточную производительность по сравнению с Core i7 7700K, но первый добавляет 8 ядер и 16 потоков, а второй ограничен 4 ядрами и восемью потоками.
• Intel Core 8000: представляет собой еще один небольшой прогресс в варварском вытягивании частот без изменений в IPC. Самая главная новость — увеличение максимального количества ядер, затронувшее всю серию. Core i3 имеет 4 ядра и 4 потока, Core i5 — шесть ядер и шесть потоков, а Core i7 — шесть ядер и 12 потоков. По варварской однопоточной производительности они практически на одном уровне с Ryzen 3000, но у последних превосходящий многопоточный потенциал. Например, Ryzen 5 3600 эквивалентен Core i7 8700, хотя последний имеет большую однопоточную производительность. Ryzen 7 3700X находится выше с 8 ядрами и 16 потоками, то же самое происходит с Ryzen 9 3900X и 3950X, которые имеют 12 ядер и 24 потока и 16 ядер и 36 потоков.
• Intel Core 9000: никаких изменений на уровне ИПЦ. Intel снова повысила частоты и увеличила количество ядер, чтобы обеспечить более высокую производительность. В Core i3 и Core i5 изменений не произошло, а вот Core i7 перешёл от шести ядер и 12 потоков к восьми ядрам и восьми потокам. Core i9 имеет 8 ядер и 16 потоков. Его однопоточная производительность несколько выше, чем у Ryzen 3000 из-за более высоких тактовых частот, но последние имеют более высокие многопоточные конфигурации, поскольку достигают 16 ядер и 32 потоков. Давайте рассмотрим примеры прямой эквивалентности: Core i9 9900K несколько выше Ryzen 7 3800X, а Ryzen 5 3600X превосходит Core i5 9600 благодаря шести ядрам и 12 потокам (у второго только шесть ядер и шесть потоков). .
• Intel Core 10000: На уровне ИПЦ изменений это не принесло. Intel увеличила частоты и количество ядер, а также количество потоков. У Core i3 теперь 4 ядра и восемь потоков (они конкурируют с Ryzen 3 3000), у Core i5 — 6 ядер и 12 потоков (они конкурируют с Ryzen 5 3000), у Core i7 — 8 ядер и 16 потоков. (они конкурируют с Ryzen 7 3000) и Core i9 имеют десять ядер и 20 потоков (они близки к Ryzen 9 3900X).
• Intel Core 11000: Intel увеличила IPC, но не сумела превзойти AMD Ryzen 5000, которые дают немного лучшую производительность в однопоточном режиме и намного лучше в многопоточном, тогда как Intel достигает своего потолка в 8 ядрах и 16 потоках, а AMD достигает 16 ядер и 32 нити. Давайте на конкретных примерах: Core i5 11600K примерно эквивалентен Ryzen 5 5600X, а Core i9 11900K находится на уровне Ryzen 7 5800X.
• Intel Core 12000: С этими новыми процессорами Intel вернула себе корону однопоточной производительности, явно превзойдя Ryzen 5000, и смогла предложить очень конкурентоспособную многопоточную производительность. Точно так же это было связано с возможностью продавать это поколение по очень привлекательной цене. В интенсивных многопоточных тестах, наиболее реалистичных, Intel Core i5-12400F выступает практически на том же уровне, что и Ryzen 5 5600X, а Core i5-12600K также играет в лиге Ryzen 7 5800X. Core i7-12700K лишь немного медленнее, чем Ryzen 9 5900X, а Core i9-12900K удается очень близко подойти к Ryze 9 5950X.
• AMD Райзен 9: у этой линейки не было прямого конкурента со стороны Intel, поскольку речь шла о конфигурациях до 16 ядер и 32 потоков. С появлением серии Comet Lake-S Intel выпустила Core i9 10900K, чип с десятью ядрами и 20 потоками, который все еще не находится на уровне Ryzen 9 3900X, который имеет 12 ядер и 24 потока. Rocket Lake-S также не стал увеличивать максимальное количество ядер и потоков, а сократил их до 8 и 16 соответственно. Однако с Alder Lake-S Intel удалось легко конкурировать с Ryzen 9, он даже превзошел некоторые модели, например, Ryzen 9 5900X, но Ryzen 9 5950X по-прежнему остается самым сильным многопоточным процессором в своей категории.
• Серия Intel Core HEDT и Threadripper: Процессоры Threadripper первого поколения имеют IPC, сравнимый с Core Extreme, тоже на базе Broadwell-Y, но они несколько отстают от нынешнего Skylake-X. Со своей стороны, Threadripper второго поколения сократили разрыв по IPC, но благодаря большему количеству ядер и потоков (18 и 36 у самой мощной модели от Intel и 32 и 64 у самой мощной у AMD) они превосходят в целом условия. Серия Threadripper 3000 снова подняла IPC, и благодаря увеличению максимального количества ядер и потоков (64 и 128 соответственно) они стали самыми мощными в своей категории, ситуация, которую они уступили недавнему Threadripper Pro 5000, основанный на Zen 3.

Читайте также: Ремонт материнских плат и комплектующих материнских плат