Intel- och AMD-processormotsvarigheter

Det har regnat mycket sedan Ryzen 1000-processorerna anlände, en generation som markerade ett före och efter inom området, och det tog kampen mellan Intel-processorer och AMD till en annan nivå. För att bättre förstå denna situation räcker det att komma ihåg att sedan Core 2 Quad-modellen kom år 2006 har fyrkärniga processorer varit den högpresterande standarden på den allmänna konsumentmarknaden.

Varje kast han gjorde Intel på den allmänna konsumentmarknaden för processorer, mellan 2006 och 2017, var begränsad till maximalt 4 kärnor och åtta trådarRäkna ut det, vi talar om en elvaårig stagnation som inte skulle ha brutits om det inte vore för ankomsten av zenarkitektur, som används i processorer Ryzen 1000.

Ryzen 1000-kraschen var kolossal och markerade en vändpunkt i den eviga striden som utkämpas mellan Intel- och AMD-processorer. Denna generation innebar språnget mot utvecklingen av 14 nm (FX Piledriver baserades på 32nm-utveckling), antog de en MCM-arkitektur (multichipmodul), De fördubblade det maximala antalet kärnor och även trådar jämfört med föregående generation, ökade KPI med 52 % och uppnådde en ofattbar nivå av termisk och energieffektivitet.

Det var ingen slump att Intel, just det året 2017, efter presentationen av Zen, bestämde sig för att bryta trenden och släppa sin första universalprocessor med sex kärnor och 12 trådar. Intels och AMDs processorer hade väsentliga skillnader, eftersom den förra använde en monolitisk kärnarkitektur och bjöd på ett framträdande enkel tråd högre, medan Ryzen 1000 erbjöd många fler kärnor och även trådar för mindre pengar.

Det var tydligt från början att nej Intel väntade på AMD ut med möjligheten att återgå till hur det var efter glidningen som var Bulldozer-arkitekturen. Zen+ var ytterligare en väckarklocka vilket Sunnyvale-företaget bekräftade att de menade mycket allvarligt, Zen 2 markerade invigningen av MCM-arkitekturen från AMD, och Zen 3 representerar, enligt min mening, perfektion av en design som kunde överträffa alla förväntningar, då den gjorde det möjligt för AMD att gå om Intel, och som belyser att den monolitiska kärnarkitekturen inte längre har en plats i konfigurationer med ett högt antal kärnor.

Vi har uppdaterad Den här guiden presenterar de senaste utvecklingarna som var tillgängliga i mars 2022, och detta kräver att vi inkluderar vissa avsnitt i olika delar av artikeln. Som vi sa då representerar Zen 3 perfektionen av MCM-designen som AMD introducerade med Zen, men Intel har svarat med Alder Sjö-S, en generation processorer som gav den tillbaka kronan för enkeltrådad prestanda, och har satt Intel i en mycket konkurrenskraftig position.

Chipjättens satsning på en hybrid monolitisk kärndesign, att blanda högpresterande kärnblock med högeffektiva kärnblock, var en succé. AMD fortsätter att leda inom multitrådning, tack vare den 16-kärniga, 32-trådiga konfigurationen som erbjuds av Ryzen 9 5950X, men vid det här laget är Intel- och AMD-processorer på ganska jämn nivå. har gynnat klienten mycket, som kan få tillgång till bättre processorer och till mycket mer konkurrenskraftiga priser.

Intel- och AMD-processormotsvarigheter – Intel- och AMD-processorer: Rivaliteten är bra, men komplicerad

Att AMD återigen konkurrerar direkt med Intel är mycket positivt, det råder det ingen tvekan om. Tack vare denna konkurrens mellan de två företagen kunde vi hitta Högpresterande processorer till så bra priser som vi för bara några år sedan inte hade vågat föreställa oss. Till exempel är Core i5 11400F en chips fantastisk som ger mycket hög prestanda, har sex kärnor och 12 trådar och bara kostar 160,28 euro.

Rivaliteten avslöjar dock ett problem, nämligen att katalogen av Intel- och AMD-processorer växer överdrivet mycket och på relativt korta tidsperioder, vilket orsakar många användare har svårt att hålla jämna steg med tempot och det är varje dag av den situation som varje ny generation intar, varje ny räckvidd och varje ny processor.

Vi har tänkt uppdatera vår guide för ekvivalens mellan Intel- och AMD-processorer ett tag nu, men Vi ville vänta på uppskjutningen av Rocket Lake-S av det enorma chipet för att kunna utföra en komplett installation varje dag, vilket inkluderar både den nya generationen och AMD Ryzen 5000, baserat på Zen 3-arkitekturen. I den här artikeln kommer vi att behålla det ursprungliga formatet eftersom vi anser att det är det bästa sättet att erbjuda dig heltäckande, omfattande och välstrukturerad information.

Låt oss prata om arkitekturer, tillverkningsprocesser och även de olika serierna av tillgängliga Intel- och AMD-processorer, som omfattar både de senaste modellerna och de som fortfarande finns tillgängliga på begagnadmarknaden, och som erbjuder utmärkt värde vad gäller pris och prestanda, oavsett ålder. I detta avseende är de outtröttliga Core 2 Quad och Phenom II X4 två bra exempel.

Efter den sista uppdatera Vi har skapat den här guiden till motsvarigheter mellan Intel- och AMD-processorer med Intels nya Rocket Lake-S. Det var vår tur att göra detsamma med Alder Lake-S, och nu har vi uppfyllt vårt löfte.I den här guiden hittar du dagliga uppdateringar om de nya Intel-chipsen och en mer förfinad och reviderad lista över motsvarigheter mellan Intel- och AMD-processorer som hjälper dig att snabbt förstå motsvarigheten till din processor, eller motsvarigheten till den centrala processorn du funderar på.

Arkitekturer och tillverkningsprocesser i Intel- och AMD-processorer: Tidigare överväganden

Intel och AMD använder olika arkitekturer och tillverkningsprocesser för sina processorer. Som våra läsare säkert minns förblir Intel lojalt mot den monolitiska kärnarkitekturen, vilket innebär att var och en av processorns kärnor är integrerade i en enda kärna. en enda kiselskiva, medan AMD använder en arkitektur MCM (multichipmodul), vilket innebär att dessa kärnor kan delegeras till en, två eller till och med åtta kiselchips, så kallade chipset, som kommunicerar med varandra med hjälp av ett system som kallas Infinity Fabric.

Utvecklingen av Intel- och AMD-processorer vad gäller arkitektur och tillverkningsutveckling var mycket mer intensiv, och mycket mer attraktiv, i det senare fallet, medan MCM-designen har genomgått grundläggande förändringar, inte förgäves gick AMDs Ryzen igenom tre olika processer: 14 nm, 12 nm och 7 nm, och upplevde djupgående förändringar på kiselnivå, medan Intel låg kvar på 14 nm, och förändringarna på arkitekturnivå var sämre, med det enda undantaget för Rocket Lake-S, som gjorde hoppet till Cypress Cove, en anpassning från Sunny Cove-arkitektur till 14nm-utveckling.

Till den reservationen vi gjorde tidigare måste vi nu lägga till Alder Lake-S, och det visar sig att Intel med denna generation har gjort ett avsevärt språng framåt, både kvalitativt och kvantitativt. När vi pratade om Intel- och AMD-processorer betonade vi alltid sådana betydande prestationer som IPC-ökningen som Intel uppnådde med Skylake eller AMD:s hopp till chipset, men sedan slutet av förra året måste vi ha i åtanke poängen med Förändringen som präglade hybriddesignen av Alder Lake-S, och den enorma ökningen av IPC som Intel uppnådde med Golden Cove-arkitektur.

När det gäller arkitekturer och tillverkningsprocesser kommer vi att prata mycket senare på ett mycket mer personligt och specifikt sätt, så att du får en mycket tydligare bild av de mest intressanta nyheterna som har inträffat med varje generationssprång mellan de olika Intel- och AMD-processorerna, men jag vill att du ska vara medveten om att de två företagen fick möta olika utmaningar härlett från den strategi de har följt under de senaste åren.

Intel var mycket ambitiöst och satsade alltid på en enorm transistortäthet och en monolitisk kärndesign, något som i slutändan visade sig vara ganska svårt och dyrt att få till wafern. AMD, å andra sidan, anammade en plan som egentligen inte var nyDen Intel Pentium D och Core 2 Quad är 2 tydliga exempel på en MCM-design, eftersom den första motsvarar 2 Pentium 4 64-bitars "limmade" och även sammankopplade, och den andra liknar 2 Core 2 Duo sammanfogade för att skapa ett 4-kärnigt chip.

AMD antog siffran för CCX-enhet, bestående av 4 kärnor och 8 MB L3-cache, och använde den för att skapa processorer med 4, 6, 8 och många fler kärnor. Med Zen 2 externaliserade den I/O-enheten och skapade chipset eller CCD-enhet, baserad på 2 CCX-enheter, vilket lämnade oss med 8 kärnor och 16 MB L3 per kiselbricka, en sammansättning som bibehölls med Zen 3, men med väsentliga förändringar, som vi berättade för er då i artikeln, där vi undersökte de viktigaste nycklarna i den arkitekturen.

En MCM-typdesign underlättar och möjliggör språng i tillverkningsutveckling och översättningen av designen till wafern, vilket förbättrar framgångsgraden per wafer, minskar kostnaderna och ökar kapaciteten produktiv med samma fasta antal wafers per dag, vecka eller månad. Att skapa två chipset med åtta kärnor vardera är naturligtvis inte exakt samma sak som att skapa en monolitisk 16-kärnig processor; det senare innebär en mycket mer komplex och riskabel utveckling.

Intel, å andra sidan, bestämde sig behålla den monolitiska kärndesignen, men introducera termen hybrid som vi har förklarat, och kombinerat upp till 8 högpresterande kärnor och 8 högeffektiva kärnor i ett enda paket. De två kärnblocken är tillverkade i 10nm-processen och erbjuder en annan IPC. Högpresterande kärnor överträffar allt som finns idag, inklusive Zen 3, medan högeffektiva kärnor ligger ungefär på samma nivå som Skylake (Core Gen6), vilket innebär att De har en högre IPC än Ryzen 2000.

Tack vare denna hybriddesign, Intel kunde öka prestandan för sina Alder-processorer med både enkel- och flertrådar. Sjö-S utan att utrymme på kiselnivå är ett problem, och utan att behöva hantera de utmaningar som det skulle innebära att flytta en högpresterande 16-kärnig design till wafern. Jag har sagt det förut, och jag säger det igen, det var ett briljant drag från Intels sida.

Intel- och AMD-processormotsvarigheter – Intel-processorarkitekturer

• Conroe och Kentsfield: De är baserade på 65nm-utveckling och användes i Core 2 Duo 6000 och Core 2 Quad 6000, den första generationens modeller. De markerade ett fundamentalt språng framåt.
• Wolfdale och Yorkfield: Baserat på utvecklingen av 45 nm användes de i Core 2 Duo 8000-serien och Core 2 Quad 8000-9000, en mindre utveckling av den föregående generationen.
• Lynnfield och Nehalem: Arkitekturen baserad på den 45 nm-utveckling som användes i första generationens Core i3-, Core i5- och Core i7-processorer (5xx-serien och högre, förutom Core i7 980X, som finns i 32 nm). Detta var ett betydande steg framåt.
• Sandbron: Den är baserad på 32nm-utveckling och användes i andra generationens Celeron-, Pentium-, Core i3-, Core i5- och Core i7-processorer (2xxx-serien). Bland Intels största framsteg.
• MurgrönsbronDet är en arkitektur baserad på 22 nm-utveckling, som användes i tredje generationens Celeron-, Pentium-, Core i3-, Core i5- och Core i7-processorer (3xxx-serien). Den markerade en minimal utveckling jämfört med den föregående.
• HaswellDen är baserad på 22nm-utveckling och användes i fjärde generationens Celeron-, Pentium-, Core i3-, Core i5- och Core i7-processorer (4xxx-serien). Den förbättrade IPC avsevärt.
• Broadwell: Arkitektur baserad på 14nm-utvecklingen som användes i femte generationens Celeron-, Pentium-, Core i3-, Core i5- och Core i7-processorer (5xxx-serien). Ett litet steg framåt från den tidigare modellen, som i själva verket hade en mycket kort livslängd.
• Skylake: arkitektur baserad på 14nm-utveckling och använd i intervall Sjätte generationens Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 och Core i7 (6xxx-serien). IPC har förbättrats avsevärt.
• Kaby LakeDen är baserad på utveckling över 14nm och används i 7:e generationens Celeron-, Pentium-, Core i3-, Core i5- och Core i7-serier (7xxx-serien). optimering minst jämfört med föregående generation.
• KaffesjönArkitektur baserad på 14 nm++-utveckling som användes i åttonde generationens Celeron-, Pentium-, Core i3-, Core i5- och Core i7-serier (8xxx-serien). Ytterligare en mindre utveckling, utan förändringar på IPC-nivå, som markerade hoppet till 6 kärnor och 12 trådar.
• Coffee Lake Refresh: baserat på utvecklingen av 14 nm++ och används i intervall Nionde generationens Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 och Core i9 (9xxx-serien). Utan ändringar på IPC-nivå var den viktigaste förändringen hoppet till 8 kärnor och 16 trådar.
• Comet Lake-S: Arkitektur baserad på 14nm++-utveckling som användes i tionde generationens Celeron-, Pentium-, Core i3-, Core i5-, Core i7- och Core i9-serier (10xxx-serien). Även om det inte skedde några förändringar på IPC-nivå var den mest intressanta nyheten hoppet till tio kärnor och 20 trådar.
• Rocket Lake-S: Arkitektur baserad på 14nm-utveckling, som användes i elfte generationens Core i5-, Core i7- och Core i9-serier (11xxx-serien). De använder en unik arkitektur och ökar IPC, men reducerar det maximala antalet kärnor och trådar till 8 och 16.
• Alder Lake-S: Det är nästa generations arkitektur från Intel. Den är byggd med 10nm SuperFin-processen och har använts i alla chipjättens äldre serier, vilket innebär att den drivs av Celeron-, Pentium-, Core i3-, Core i5-, Core i7- och Core i9-processorer. De använder en hybridmonolitisk design som kombinerar högpresterande Golden Cove-kärnor och högeffektiva Gracemont-kärnor. De markerar ett stort steg framåt inom IPC (Golden Cove-kärnorna) och är konfigurerade med upp till 8 högpresterande kärnor och 8 högeffektiva kärnor, vilket resulterar i 16 kärnor och 24 trådar (endast högpresterande kärnor använder HyperThreading).

Utifrån alla tidigare uppdelningar kan vi upptäcka utan problem den generation de tillhör olika Intel-processorer. Till exempel är en Core 2 Quad Q6600 en generation efter Core 2 Quad Q9300, och en Core i5 2500 är fem generationer efter en Core i5 7500. Vi kan också förstå att den förra är tillverkad i 32 nm, medan den senare använder 14 nm+-utvecklingen.

I varje punkt har vi också sammanfattat de viktigaste nyheterna gällande prestanda. Du bör dock komma ihåg att även om Kaby Lake inte såg en ökning av KPI jämfört med Skylake, betyder det inte att de inte uppnådde en betydande ökning. optimering av prestanda. Han lyckades, men med hjälp av vildvåld., det vill säga att öka arbetsfrekvenserna, en plan som i stort sett bibehölls fram till Rocket Lake-S ankomst. Det är självklart att ökningen av antalet kärnor var den enda verkligt attraktiva nyheten på processornivå sedan Skylakes ankomst när det gäller Intel-processorer.

Alder Lake-S bröt den kontinuiteten på ett kraftfullt sätt. Golden Cove-arkitekturen representerar en optimering mycket stor IPC jämfört med tidigare generationer, och Gracemont-kärnorna ger den en avsevärd ökning av multitrådad prestanda. Den här gången introducerade Intel ett verkligt genombrott inom design och arkitektur, och detta gjorde det möjligt för den att erbjuda ett enormt språng framåt från den föregående generationen, Rocket Lake-S, och placera sig i en mycket konkurrenskraftig position gentemot AMD.

Med allt detta klart är vi redo att ta en titt på de arkitekturer som Intel använder inom området. HEDT, initialer på engelska som hänvisar till kategorin "högpresterande datoranvändning".

• Haswell - Och även: Arkitektur baserad på 22nm-utveckling. Den används i Core i7 Extreme 5000-serien, konfigurerad med upp till 8 kärnor och 16 trådar.
• Broadwell - Och ävenArkitektur baserad på 14nm-utveckling. Används i Core i7 Extreme 6000-serien, konfigurerad med upp till tio kärnor och 20 trådar.
• Skylake-X: Arkitektur baserad på 14nm-utveckling. Den används i Core i7- och Core i9 Extreme 7000X- och 7000XE-serien, samt i Core i7- och Core i9 9000X- och XE-serien. Den förbättrar IPC jämfört med sina föregångare och uppnår 18 kärnor och 36 trådar.
• Kaby Lake-X: arkitektur baserad på 14 nm+ utveckling. Den används i Core i5- och Core i7 7000X-serien med upp till 4 kärnor och åtta trådar.
• Cascade Lake-X: Arkitektur baserad på 14nm++-utveckling. Den används i Core i7- och Core i9-serien 10000X och XE, konfigurerad med upp till 18 kärnor och 34 trådar.

Intel har släppt mycket kraftfullare processorer efter Cascade Lake-X, men dessa har varit nu helt inramad inom den professionella "hardcore"-sfären, detta gäller Xeon-serien, så jag kommer inte att fortsätta förbättra det här kapitlet eftersom jag förstår att det är meningslöst i en allmän konsumentmarknadsbaserad miljö.

Intel- och AMD-processormotsvarigheter – AMD-processorarkitekturer

• K8: Det är tydligt att vi tittar på en legendarisk arkitektur. Den använde 90nm- och 65nm-processer och gav upphov till processorer i Athlon 64 X2- och Sempron-serien.
• K10Den var mycket långlivad, så pass lång att den använde processer 65 nm, 45 nm och 32 nm. Processorerna Phenom, Phenom II, Athlon X2, Athlon II och Sempron har använt denna arkitektur.
• BulldozerBaserad på 32 nm-utvecklingen, även om den genomgått flera revisioner och nådde 28 nm (Excavator). Den används i AMD FX, Athlon II X4 (och lägre) processorer, och i APU:er från 4000-serien och högre (upp till 9000-serien).
• ZenDen är baserad på 14nm-utveckling och används i processorer i Ryzen 3-, Ryzen 5- och Ryzen 7-serien, konfigurerade med upp till 8 kärnor och 16 trådar, samt i APU:er i Ryzen Pro 1000-serien, Threadripper 1000-serien och Ryzen 2000-serien. Det innebar en ökning av IPC för 52% jämfört med Bulldozer.
• Zen+: är baserad på 12nm-utveckling och används i processorer i Ryzen 3-, Ryzen 5- och Ryzen 7 2000-serien, konfigurerade med upp till 8 kärnor och 16 trådar, samt i APU:er i Ryzen Pro 2000-serien och Threadripper 2000-serien samt Ryzen 3000-serien. optimering lägre KPI.
• Zen 2: en arkitektur baserad på 7nm-utveckling som används i processorerna i Ryzen 5-, Ryzen 7- och Ryzen 9 3000-serien, konfigurerade med upp till 16 kärnor och 32 trådar, samt i Ryzen Pro 3000-serien och Threadipper 3000-serien. Den introducerade en betydande IPC-förbättring jämfört med föregående generation.
• Zen 3: Den är också baserad på TSMC:s 7nm-tillverkningsutveckling, men introducerar nyheter väsentligt på arkitekturnivå som avsevärt ökar IPC jämfört med föregående generation. Den används i Ryzen 5-, Ryzen 7- och Ryzen 9 5000-serien, såväl som i den nya generationen Ryzen Pro Mobile, konfigurerad med upp till 8 kärnor och 16 trådar, och i Threadripper PRO 5000 WX.

Intel- och AMD-processormotsvarigheter

Med allt vi sagt tidigare är det väldigt enkelt att skilja en Ryzen 1000-processor från en Ryzen 3000-processor, till exempel. Denna information låter oss förstå att Den första skulle tillverkas i 14 nm-utveckling och ha en lägre IPC till Ryzen 3000, som också skulle tillverkas i 7 nm-utveckling. Likaså skulle vi veta att denna Ryzen 3000 skulle ligga efter, vad gäller IPC, med en Ryzen-processor 5000.

AMD har vetat framgångsrikt kombinera KPI-ökningar med kraftiga kapacitetsökningar med högre frekvenser och en gradvis ökning av antalet kärnor. Zen ökade IPC och antalet kärnor jämfört med föregående generation, Zen+ ökade IPC och driftsfrekvenser något, Zen 2 ökade IPC avsevärt, ökade driftsfrekvenserna och fördubblade det maximala antalet kärnor och trådar, och slutligen ökade Zen 3 IPC avsevärt, ökade driftsfrekvenserna något och bibehöll det maximala antalet kärnor och trådar.

AMD skiljer inte mellan arkitekturer allmän konsumtion av de som riktar sig mot HEDT-området, där det, som vi förstår, konkurrerar med Threadripper-serien, och samma gäller till EPYC-serien, riktad mot den professionella sektorn. Förhållandet mellan kärnor och trådar skiljer sig dock kraftigt, eftersom AMD:s kraftfullaste för den allmänna konsumentmarknaden, Ryzen 9 5950X, har 16 kärnor och 32 trådar, medan det mycket starkare Threadripper-chippet som finns tillgängligt idag lägger till 64 kärnor och 128 trådar.

Intel- och AMD-processorer: Serier och viktiga funktioner

Utan vidare dröjsmål får vi se en färdig uppdelning med vart och ett av serierna och tangenterna för de viktigaste Intel- och AMD-processorerna som har marknadsförts under de senaste åren. För att göra den här katalogen enklare för dig kommer vi att begränsa oss till att diskutera skillnaderna och de viktigaste nyheterna som genererades i var och en av dem. intervall med de viktigaste förändringarna arkitektur. Självklart inkluderar vi även de senaste Intel- och AMD-processorerna.

Tänk på att många av de äldre Intel- och AMD-processorerna har fortfarande potential att erbjuda optimal prestanda Om de åtföljs av rätt konfiguration, och att det i slutändan, när man väljer en processor, är varje individs verkliga behov.

Intel- och AMD-processorekvivalenser – Låt oss börja med Intel-processorer

• Core 2 DuoDet här är äldre processorer med 2 kärnor och 2 trådar som till stor del är föråldrade, men de presterar fortfarande bra med spel från Xbox 360- och PS3-generationen, såväl som med mindre krävande applikationer.
• Core 2 QuadDetta är en utveckling av de tidigare modellerna, med totalt fyra kärnor. De kan köra nya spel tack vare sina fyra kärnor, men inte helt perfekt på grund av deras låga frekvenser och IPC-gränser.
• Intel CeleronBudgetvänliga processorer med 2 kärnor och 2 trådar som täcker den mest grundläggande och ekonomiska nivån. De senaste modellerna erbjuder optimal prestanda för allmänt kontorsarbete, multimedia och webbsurfning, och även med mindre krävande spel.
• Intel PentiumModeller baserade på Skylake-arkitekturen har 2 kärnor och 2 trådar och erbjuder generellt sett inte en optimering väsentlig prestanda jämfört med Celeron. Med ankomsten av Kaby Lake-arkitekturen har Pentium G4560 och högre 2 kärnor och 4 trådar, vilket gjorde dem till ett solidt alternativ för Datorer Prisvärd multimedia. De presterar bra i de flesta spel av den senaste generationen, förutom de nyare som kräver minst fyra kärnor och åtta trådar för att fungera korrekt, som till exempel Cyberpunk 2077.
• Intel Core i3Fram till 7000-serien (Kaby Lake) hade de 2 kärnor och 4 trådar fram till generationen. Med Coffee Lakes ankomst tog de steget till 4 kärnor, och med Comet Lakes ankomst gick de upp igen till 4 kärnor och åtta trådar. De senaste modellerna har en hög IPC och erbjuder generellt bra prestanda, vilket gör dem till ett attraktivt alternativ för att bygga billiga spelriggar. Deras 4-kärniga och 8-trådiga konfiguration har bibehållits med Alder Lake-S. Den används för både arbete och spel.
• Intel Core i5: är fortfarande en av serierna med det bästa prestanda-pris-förhållandet som Intel erbjuder idag. Modeller baserade på Kaby Lake och tidigare modeller kom med 4 kärnor och 4 trådar, men med ankomsten av Coffee Lake-arkitekturen gjorde de hoppet till 6 kärnor och 6 trådar. Med Comet Lake (Core 10000) ökade antalet till 6 kärnor och 12 trådar, en siffra som fortsätter med Rocket Lake-S. Ankomsten av Alder Lake-S markerade en fundamental förändring, eftersom icke-K Core i5 Gen12 behåller 6 kärnor och 12 trådar, men Core i5-12600K har 10 kärnor (sex högpresterande och 4 högeffektiva) och 16 trådar.
• Intel Core i7Precis som i föregående fall skedde ett betydande hopp i antalet kärnor med de nya arkitekturerna. Fram till 7000-serien (Kaby Lake) hade denna serie en konfiguration på 4 kärnor och 8 trådar. Med ankomsten av Coffee Lake-arkitekturen ökade Intel antalet till 6 kärnor och 12 trådar, och i 9000-serien har de konfigurerats med 8 kärnor och 8 trådar. Comet Lake-S markerade ytterligare en ökning och lämnade dem kvar på 8 kärnor och 16 trådar. De erbjuder extraordinär prestanda och kan hantera vad som helst. De är redo att perfekt övervinna den övergång de kommer att markera. PS5- och Xbox-serien X. Rocket Lake-S behåller antalet 8 kärnor och 16 trådar, men Alder Lake-S har ökat det till 12 kärnor (åtta högpresterande och fyra högeffektiva) och 20 trådar.
• Intel Core i9: De har blivit Intels nya flaggskeppsprodukt på konsumentmarknaden. Med början i 9000-serien (Coffee Lake Refresh) erbjuder de hög prestanda och har 8 kärnor och 16 trådar i den generationen. Comet Lake-S ökade konfigurationen till 10 kärnor och 20 trådar, med Rocket Lake-S reducerades den igen till 8 kärnor och 16 trådar, men med Alder Lake-S har den ökat till 16 kärnor (åtta högpresterande och åtta högeffektiva) och 24 trådar. De klarar av allt och har en lång livslängd framför sig.
• Intel Core HEDT-serienDe är högpresterande processorer som har mellan sex och arton kärnor, och tack vare teknologi HyperThreading möjliggör enkeltrådade konfigurationer med varje kärna, vilket möjliggör konfigurationer med upp till 36 trådar. Dessa processorer är inriktade på professionell användning och använder ett specifikt gränssnitt, vilket gör en betydande skillnad jämfört med vanliga processorer, då de kan montera fyrkanaliga RAM-konfigurationer och ha ett större antal PCIe-banor.

Intel- och AMD-processormotsvarigheter – Vi använder för närvarande AMD-processorer.

• AMD Athlon 64 X2Dessa var, vid den tiden, rivaler till Core 2 Duo, även om de erbjöd sämre prestanda. De kombinerar två kärnor och två trådar och kan även köra mindre krävande appar och spel från tidigare generationer.
• AMD Phenom IIDe kom under en övergångsperiod, så de konkurrerade med Core 2 Quad och första generationens Core (Lynnfield). De har mellan två och sex kärnor och erbjuder enorm prestanda som är överlägsen Athlon 64 X2. De är föråldrade, men modellerna med fyra och sex kärnor erbjuder fortfarande en hyfsad upplevelse i många spel och appar.
• AMD AthlonDet finns versioner med mellan 2 och 4 kärnor. Prestandan hos Bulldozer-baserade versioner och dess derivat är bra för alla grundläggande uppgifter, och 4-kärniga modeller erbjuder acceptabel prestanda i mindre krävande spel.
• APU:er: Det här är upplösningar som har en processor och grafikkort i samma paket. Det finns väldigt varierande konfigurationer, både vad gäller arkitektur på processornivå och GPU vad gäller information. Således är till exempel de mindre kraftfulla och äldre modellerna baserade på Bulldozer-arkitekturen på CPU-nivå och Terascale 3-arkitekturen på CPU-nivå. GPU, medan de mest avancerade kommer att använda Zen 3-arkitekturen på CPU-nivå (upp till 8 kärnor och 16 trådar) och kommer med en 7nm Vega GPU. Ett attraktivt alternativ för att skapa multimedia och spelande snabbt utan att investera mycket pengar.
• AMD FX 4000De använder Bulldozer-arkitekturen, har två dedikerade moduler och har fyra heltalskärnor vid mycket höga driftsfrekvenser, utöver en olåst multiplikator. De erbjuder acceptabel prestanda i mindre krävande spel.
• AMD FX 6000De stöder Bulldozer-arkitekturen, har tre färdiga moduler och har sex heltalskärnor vid mycket höga driftsfrekvenser, utöver en olåst multiplikator som de tidigare. Deras prestanda är bra, men de erbjuder inte en helt perfekt upplevelse i senare spel.
• AMD FX 8000-9000Liksom de tidigare är de baserade på Bulldozer. De har fyra dedikerade moduler och åtta heltalskärnor. De har en låg IPC, men arbetar med mycket hög hastighet och är överklockningsbara. De erbjuder fortfarande bra prestanda och kan hantera nyare spel, om än inte perfekt.
• Ryzen 3: Som vi sagt markerade Zen-arkitekturen ett enormt språng inom IPC jämfört med Bulldozer (en mycket högre 52% än första generationens modeller). Dessa modeller har 4 kärnor och 4 trådar upp till Ryzen 3000, vilket gav hoppet till 4 kärnor och åtta trådar. De är mycket ekonomiska och kan överträffa vilken som helst... spel idag med garantier.
• Ryzen 5: Det finns tre varianter, modellerna från 1500 och lägre, som har fyra kärnor och åtta trådar, och modellerna 1600, 2600, 3600 och 5600, som har sex kärnor och 12 trådar. AMD släppte en Ryzen 5 3500 med sex kärnor och sex trådar, men tillgängligheten var extremt begränsad. De presterar ganska bra, kan hantera nyare spel perfekt och är redo att hantera krävande flertrådade applikationer. Tänk på att de mer avancerade modellerna, baserade på Zen 2 och Zen 3, erbjuder en betydligt högre IPC.
• Ryzen 7De har 8 kärnor och 16 trådar över sina 4 generationer (1000-, 2000-, 3000- och 5000-serien). De erbjuder otrolig prestanda i alla miljöer och är redo att smidigt navigera övergången som kommer att markera nästa generation av konsolerTänk återigen på att Ryzen 7 3000 och 5000 har en mycket högre IPC.
• Ryzen 9: Vi har flera utgåvor, Ryzen 9 3900X och Ryzen 9 5900X, som har 12 kärnor och 24 trådar, och Ryzen 9 3950X och 5950X, som totalt har 16 kärnor och 32 trådar. De är några av de kraftfullaste på konsumentmarknaden och klarar av allt.
• Ryzen Threadripper 1000Det här är högpresterande processorer som använder Zen-arkitekturen och har upp till 16 kärnor och 32 trådar. De ingår i ett mer avancerat gränssnitt, och tack vare detta kan de använda konfigurationer av minne i fyrkanal och tyder på en högre andel PCIE-banor.
• Ryzen Threadripper 2000: en utveckling av de tidigare modellerna baserade på Zen+-arkitekturen. De har upp till 32 kärnor och 64 trådar och använder samma gränssnitt. De är utformade för yrkesverksamma som använder mycket krävande flertrådade applikationer (till exempel rendering och innehållsskapande).
• Ryzen Threadripper 3000: Det var den näst sista utvecklingen av högpresterande processorer AMDDe har upp till 64 kärnor och 128 trådar och använder ett gränssnitt som stöder minne i fyrkanal och ger en myriad av PCIE-banor.
• Ryzen Threadripper Pro 5000: Dessa använder Zen3-arkitekturen, vilket innebär att de erbjuder betydande IPC-optimering jämfört med föregående generation. De har också upp till 64 kärnor och 128 trådar, och kan arbeta med åttakanaliga minneskonfigurationer.

Intel- och AMD-processorer: Motsvarigheter

Efter denna långa promenad är vi äntligen redo att gå in och upptäcka en katalog över motsvarigheter till Intel- och AMD-processorerFör att undvika en kolossal katalog som skulle ta oss veckor att skriva och mycket tid att läsa, bestämde vi oss för att gruppera motsvarigheterna efter intervall och åtfölja dem med en förenklad men användbar förklaring.

Till exempel, Det vore inte meningsfullt att lista en i taget. var och en av Intel- och AMD-processorerna som passar in i var och en av de generationer vi kommer att se nu, eftersom listan i slutändan skulle göras hur lång som helst och vi skulle känna oss överväldigade av så mycket innehåll.

Denna metod är den mest lämpliga om vi vill resonera motsvarigheterna korrekt, men utan att behöva gå in i enorma listor. förlängningVi följer även med dig, specifika exempel som kommer att fungera som referens, Men om du har några frågor, oroa dig inte, du kan lämna dem i kommentarerna så hjälper vi dig gärna. Utan vidare dröjsmål, låt oss köra på.

• Core 2 Duo: Vi har redan sagt att dessa är ganska gamla processorer, och att de begränsas av sin IPC och sina två kärnor. De överträffar Athlon 64 X2, men de är föråldrade. Modellerna med högre driftsfrekvens ligger nära Core i3 500-serien, även om deras råkapacitet generellt är lägre än de senares.
• Core 2 Quad: Deras fyra kärnor har gjort att de bättre klarar tidens gång jämfört med tidigare modeller. De kraftfullaste modellerna, som Core 2 Quad Q9450 och högre, erbjuder acceptabel prestanda och ligger nära en Core i5 750. Dess direkta rival är AMD:s Phenom II X4, även om den senare tack vare sina högre driftshastigheter erbjuder överlägsen prestanda. Till exempel presterar Phenom II X4 965 bättre än Core 2 Quad Q9650, men den stöder inte SSE4-standarderna, så Intel-chippet är det bättre alternativet, särskilt om vi ska använda det i spel.
• Intel Core x00-serienVi pratar om första generationens kärnor. Upp till Core i5 (faktiskt) är de ungefär jämförbara med Core 2 Quad Q9450 och högre, samt AMD:s Phenom II X4 och FX 4100. Högre modeller, som Core i7 860, kan hantera åtta trådar tack vare HyperThreading, så de är på en liknande nivå som FX 8100 och 6100. AMD:s Phenom II X6 passar också in här och lägger till sex kärnor, om än med den brist på standardstöd som vi har nämnt, vilket är avgörande.
• Intel Core 2000De erbjöd ett betydande prestandasprång jämfört med föregående generation. Core i3, som har 2 kärnor och 4 trådar, är exakt likvärdig med FX 4300, Core i5, med 4 kärnor och 4 trådar, är mer likvärdig med FX 6300, och Core i7, som har 4 kärnor och åtta trådar, är lik FX 8350, även om de senare är sämre i råprestanda. Som referens påminner jag om att Pentium G4560, som har 2 kärnor och 4 trådar, erbjuder prestanda som liknar Core i5 2500 i applikationer som utnyttjar 4 trådar tack vare dess högre IPC.
• Intel Core 3000De bibehåller exakt samma kärnantal och övergripande prestanda som föregående generation, så deras närmaste motsvarigheter är exakt desamma, eftersom ingen signifikant ökning har gjorts i vare sig IPC- eller klockhastigheter.
• Intel Core 4000De ökar inte antalet kärnor, men de ökar IPC och driftsfrekvenser, vilket ger bättre prestanda än sina föregångare. De överträffar FX 8300, FX 6300 och FX 4300 i prestanda, helt klart, men ligger under första generationens Ryzen-processorer (1000-serien).
• Intel Core 5000Detta var en kontroversiell generation, eftersom den hade en mycket kort livslängd. Den representerade en "tick" (minskning av tillverkningsutvecklingen) jämfört med Haswell och markerade början på 14 nm, men det skedde ingen ökning av antalet kärnor eller extrem prestanda, så vi behåller vad vi såg i föregående punkt angående motsvarigheter mellan Intel- och AMD-processorer.
• Intel Core 6000Även om det var en annan generation som inte ökade antalet kärnor, är sanningen att den kompenserade för det med en högre IPC och mycket högre arbetsfrekvenser. Dess närmaste motsvarigheter är Ryzen 2000-serien vad gäller IPC, men man bör komma ihåg att denna generation av AMD har många fler kärnor och trådar. Till exempel har Ryzen 5 2600 en enkeltrådad prestanda som liknar Core i5 6600, men den förra har 6 kärnor och 12 trådar, och den senare har bara 4 kärnor och 4 trådar. Ryzen 7 2700X har 8 kärnor och 16 trådar, medan Core i7 6700K bara har 4 kärnor och 8 trådar.
• Intel Core 7000Den bibehåller både IPC- och kärnantal, även om Intel uppnådde en liten prestandaökning jämfört med föregående generation genom att öka driftsfrekvenserna. Dess råa prestanda är något högre än den som anges av Ryzen-processorer 2000-serien, men de har mindre potential för multitrådning. Om vi fortsätter med föregående exempel har Ryzen 7 2700X lägre prestanda för entrådiga processorer jämfört med Core i7 7700K, men den förra har 8 kärnor och 16 trådar och den senare är begränsad till 4 kärnor och åtta trådar.
• Intel Core 8000: representerar ytterligare ett litet steg upp i rå prestanda när det gäller frekvenser, utan förändringar av IPC. Den mest betydande förändringen är en ökning av det maximala antalet kärnor i hela serien. Core i3 har 4 kärnor och 4 trådar, Core i5 har 6 kärnor och 6 trådar, och Core i7 har 6 kärnor och 12 trådar. I rå single-thread-prestanda är de praktiskt taget på samma nivå som Ryzen 3000, men den senare har högre multi-thread-potential. Till exempel motsvarar Ryzen 5 3600 en Core i7 8700, även om den senare har bättre single-thread-prestanda. Ryzen 7 3700X ligger före med sina 8 kärnor och 16 trådar, och detsamma gäller Ryzen 9 3900X och 3950X, som har 12 kärnor och 24 trådar respektive 16 kärnor och 36 trådar.
• Intel Core 9000Inga förändringar på IPC-nivå. Intel drog återigen ifrån sig en frekvensökning och en ökning av kärnor för att ge bättre prestanda. Core i3 och Core i5 hade inga förändringar, men Core i7 gick från sex kärnor och 12 trådar till åtta kärnor och åtta trådar. Core i9 har lagt till 8 kärnor och 16 trådar. Dess enkeltrådade prestanda är lite över Ryzen 3000 på grund av dess högre klockfrekvenser, men de senare har överlägsna flertrådade konfigurationer, eftersom de når 16 kärnor och 32 trådar. Låt oss titta på exempel på direkta motsvarigheter, en Core i9 9900K är lite över en Ryzen 7 3800X, medan en Ryzen 5 3600X är över en Core i5 9600 tack vare sina sex kärnor och 12 trådar (den senare har bara sex kärnor och sex trådar).
• Intel Core 10000: medförde inga förändringar på IPC-nivå. Intel ökade frekvenser och antal kärnor och trådar. Core i3 har nu 4 kärnor och åtta trådar (konkurrerar med Ryzen 3 3000), Core i5 har ökat till 6 kärnor och 12 trådar (konkurrerar med Ryzen 5 3000), Core i7 har lagt till 8 kärnor och 16 trådar (konkurrerar med Ryzen 7 3000) och Core i9 har tio kärnor och 20 trådar (närmar sig Ryzen 9 3900X).
• Intel Core 11000Intel har höjt KPI, men misslyckats med att överträffa Ryzen AMDs 5000, som erbjuder något bättre enkeltrådade prestanda och mycket bättre flertrådade prestanda, medan Intel når som mest 8 kärnor och 16 trådar, och AMD uppnår 16 kärnor och 32 trådar. Låt oss titta på specifika exempel: Core i5 11600K motsvarar ungefär Ryzen 5 5600X, medan Core i9 11900K är i nivå med Ryzen 7 5800X.
• Intel Core 12000: Med dessa nya processorer har Intel återtagit kronan för enkeltrådad prestanda och överträffat Ryzen 5000, och det med förmågan att erbjuda en mycket konkurrenskraftig flertrådad prestanda. De kunde också marknadsföra denna generation till ett mycket attraktivt pris. I intensiva flertrådade tester, de mest realistiska, presterar Intel Core i5-12400F praktiskt taget på samma nivå som Ryzen 5 5600X, och Core i5-12600K spelar också i samma liga som Ryzen 7 5800X. Core i7-12700K är bara något långsammare än Ryzen 9 5900X, och Core i9-12900K lyckas komma mycket nära Ryze 9 5950X.
• AMD Ryzen 9: Denna serie hade ingen direkt konkurrent från Intel, eftersom vi pratade om konfigurationer med upp till 16 kärnor och 32 trådar. Med ankomsten av Comet Lake-S-serien lanserade Intel Core i9 10900K, ett chip med tio kärnor och 20 trådar som fortfarande inte är på nivå med Ryzen 9 3900X, som har 12 kärnor och 24 trådar. Rocket Lake-S ökade inte heller det maximala antalet kärnor och trådar, utan minskade dem till 8 respektive 16. Med Core Lake-S lyckades Intel dock konkurrera utan problem med Ryzen 9, den överträffade faktiskt vissa modeller, som Ryzen 9 5900X, men Ryzen 9 5950X är fortfarande den kraftfullaste flertrådade processorn i sin kategori.
• Intel Core HEDT- och Threadripper-serienFörsta generationens Threadripper-processorer har en IPC jämförbar med den Broadwell-Y-baserade Core Extreme, men hamnar lite efter den nuvarande Skylake-X. Andra generationens Threadrippers har för sin del minskat gapet vad gäller IPC, men tack vare sitt större antal kärnor och trådar (18 och 36 för den kraftfullaste Intel-modellen och 32 och 64 för den kraftfullaste AMD) är de generellt sett överlägsna. Threadripper 3000-serien höjde IPC igen, och tack vare ökningen av det maximala antalet kärnor och trådar (64 respektive 128) blev de de kraftfullaste i sin kategori, en situation som de har gett efter för den senaste Threadripper Pro 5000, baserad på Zen 3.

Läs också: Reparation av moderkort och moderkortkomponenter