สำนักงานลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกาเปิดเผยว่า การผลิต AI เชิงสร้างสรรค์ที่อาศัยการป้อนข้อความเพียงอย่างเดียวแม้ว่าจะเป็นข้อมูลที่ละเอียดที่สุดก็ไม่ได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ปัจจุบัน

กรมได้ออกคำแนะนำนี้ใน รายงานที่ครอบคลุม เกี่ยวกับประเด็นนโยบายที่เกี่ยวข้องกับ AI โดยมุ่งเน้นไปที่ความสามารถในการปกป้องลิขสิทธิ์ของผลิตภัณฑ์ต่างๆ ที่สร้างโดย AI เอกสารสรุปว่า แม้ว่า AI เชิงสร้างสรรค์จะเป็นเทคโนโลยีใหม่ แต่หลักการลิขสิทธิ์ที่มีอยู่ในปัจจุบันสามารถนำไปใช้ได้โดยไม่ต้องเปลี่ยนแปลงกฎหมาย และหลักการเหล่านี้ให้การคุ้มครองที่จำกัดสำหรับผลงานประเภทต่างๆ หลายประเภท

แนวทางใหม่บ่งชี้ว่าปัจจุบันคำเตือน AI ยังไม่ให้ข้อมูลเพียงพอ การควบคุมเพื่อ “ทำให้ผู้ใช้ระบบ AI จะเป็นผู้เขียนผลลัพธ์» (ระบบ AI เองก็ไม่สามารถมีลิขสิทธิ์ได้) เรื่องนี้ถือเป็นจริงไม่ว่าข้อความจะเรียบง่ายเกินไปหรือเกี่ยวข้องกับข้อความยาวๆ และการวนซ้ำหลายครั้งก็ตาม ไม่ว่าจะตรวจสอบและส่งคำเตือนซ้ำกี่ครั้งก็ตาม ผลลัพธ์สุดท้ายก็จะออกมา สะท้อนถึงการยอมรับการตีความของระบบของผู้ใช้ ของ AI มากกว่าที่จะเป็นผู้เขียนถ้อยคำที่บรรจุอยู่ในนั้น" รายงานระบุ

การตัดสินใจครั้งนี้ดูเหมือนจะตัดสิทธิในการคุ้มครองผลงานเช่น "Théâtre D'opéra Spatial" ภาพ Midjourney สร้างและได้รับรางวัลจากความขัดแย้ง ซึ่งผู้สร้างได้ต่อสู้อย่างยาวนานเพื่อจดทะเบียนกับสำนักงานลิขสิทธิ์

สำนักงานดังกล่าวแสดงให้เห็นถึงความไม่แน่นอนของระบบ AI ด้วยภาพที่สร้างโดย Gemini ซึ่งเป็นภาพแมวกำลังสูบบุหรี่ไปป์และอ่านหนังสือพิมพ์ โดยระบุว่า Gemini ละเลยคำสั่งบางอย่างและเพิ่มบางสิ่งบางอย่างเข้าไปในแบบของตัวเอง ซึ่งรวมถึง "มือมนุษย์ที่ไม่เหมาะสม" ด้วย ”

เมื่อเปรียบเทียบกระบวนการนี้กับวิธีการระบายสีแบบกระเซ็นของแจ็คสัน พอลล็อค ซึ่งเขาไม่ได้ควบคุมตำแหน่งที่แน่นอนของสีบนผืนผ้าใบ แต่ “ควบคุมการเลือกสี จำนวนชั้น ความลึกของพื้นผิว และการวางสีแต่ละสีลงใน องค์ประกอบโดยรวม—และใช้การเคลื่อนไหวร่างกายของเขาเองเพื่อดำเนินการตามการตัดสินใจแต่ละครั้งเหล่านี้” ในที่สุดสำนักงานเขียนว่า: " ปัญหา “มันขึ้นอยู่กับระดับการควบคุมของมนุษย์ มากกว่าความสามารถในการคาดเดาผลลัพธ์”

ในขณะเดียวกัน สำนักงานลิขสิทธิ์กล่าวว่าการใช้ AI เพื่อช่วยในการผลิตผลงานสร้างสรรค์ของมนุษย์เพียงอย่างเดียวไม่ได้ส่งผลกระทบต่อความสามารถในการได้รับความคุ้มครองทางกฎหมายของผลงานนั้นๆ มีข้อแตกต่างระหว่างการใช้ AI เป็นเครื่องมือช่วยในการทำงานสร้างสรรค์กับ “AI เข้ามาแทนที่ความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์” โดยสำนักงานระบุว่าจำเป็นต้องมีการวิเคราะห์เพิ่มเติม แต่เขาให้คำยืนยันกับผู้สร้างสรรค์ว่าการใช้ AI เพื่อร่างโครงร่างหนังสือหรือสร้างสรรค์ไอเดียเพลงไม่ควรส่งผลกระทบต่อลิขสิทธิ์ของผลงานสุดท้ายที่ผลิตขึ้นโดยมนุษย์ เนื่องจากผู้เขียนเพียงแค่ “อ้างอิงถึง แต่ไม่ได้รวมเอาผลลัพธ์นั้นเข้าไป”

ศิลปินสามารถได้รับการปกป้องในระดับหนึ่งหากส่งผลงานของตนเองให้ระบบ AI ทำการปรับเปลี่ยน เช่น โดยการใช้เครื่องมือในการเพิ่มเอฟเฟกต์ 3 มิติให้กับภาพประกอบ องค์ประกอบที่สร้างโดย AI ของงานยังไม่สามารถได้รับการคุ้มครอง แต่หาก ผลิตภัณฑ์ ต้นฉบับยังคงสามารถจดจำได้ “การแสดงออกของมนุษย์ที่รับรู้ได้” ในผลงานอาจได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์

บุคคลอาจได้รับการคุ้มครองสำหรับผลงานที่มีเนื้อหาที่สร้างโดย AI ตราบเท่าที่มีการปรับเปลี่ยนเชิงสร้างสรรค์อย่างมีนัยสำคัญ หนังสือการ์ตูนที่มีภาพที่สร้างโดย AI อาจได้รับความคุ้มครองหากมนุษย์จัดระเบียบภาพเหล่านั้นและจับคู่กับข้อความที่มนุษย์สร้างขึ้น แม้ว่าภาพที่สร้างโดย AI แต่ละภาพจะไม่ได้รับการคุ้มครองก็ตาม

ในทำนองเดียวกัน “ภาพยนตร์ที่มีเอฟเฟกต์พิเศษหรือภาพพื้นหลังที่สร้างโดย AI ก็สามารถมีลิขสิทธิ์ได้ แม้ว่าเอฟเฟกต์และภาพพื้นหลังที่สร้างโดย AI แยกกันจะไม่ได้มีลิขสิทธิ์ก็ตาม” ในการ "พิจารณาเป็นกรณีๆ ไป" แม้แต่รูปภาพที่สร้างจากคำกระตุ้นก็อาจได้รับการปกป้องหากมนุษย์เลือกและรีมิกซ์พื้นที่เฉพาะของรูปภาพ สำนักงานเปรียบเทียบสถานการณ์เหล่านี้กับการสร้างสรรค์ผลงานศิลปะลอกเลียนแบบที่สร้างโดยมนุษย์แต่ไม่มีผู้สร้างซึ่งเป็นมนุษย์

คำถามที่แยกจากกันคือข้อความแจ้งเตือนสามารถได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ได้หรือไม่ โดยทั่วไป สำนักงานได้เปรียบเทียบคำเตือนกับ “คำแนะนำ” ที่สื่อถึงแนวคิดที่ไม่สามารถปกป้องได้ แต่ยอมรับว่าคำเตือนที่สร้างสรรค์บางข้ออาจรวมถึง “องค์ประกอบที่แสดงออก” อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าผลงานที่พวกเขาผลิตได้รับการปกป้อง

สำนักงานลิขสิทธิ์ไม่ได้ตัดความเป็นไปได้ที่สิ่งนี้อาจเปลี่ยนแปลงไปได้หาก เทคโนโลยี วิวัฒนาการ รายงานระบุว่า “ในทางทฤษฎี ในอนาคต ระบบ AI อาจอนุญาตให้ผู้ใช้ควบคุมได้ว่าการแสดงออกของตนจะแสดงออกมาในรูปแบบใดได้มากจนกระทั่งการกระทำของระบบจะกลายเป็นกิจวัตรหรือเป็นกลไก” แต่ ณ บัดนี้ ดูเหมือนว่าคำเตือนจะไม่ “กำหนดองค์ประกอบการแสดงออกที่ผลิตออกมาได้อย่างเหมาะสม หรือควบคุมวิธีที่ระบบแปลองค์ประกอบเหล่านั้นเป็นเอาต์พุต”

เอกสารนี้เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่ยิ่งใหญ่กว่าของสำนักงานลิขสิทธิ์ในการชี้แจงคำถามด้านนโยบายและระบุช่องโหว่ทางกฎหมายเกี่ยวกับ AI โดยเริ่มด้วยรายงานเดือนกรกฎาคม 2024 ที่สนับสนุนกฎหมายใหม่เกี่ยวกับ Deepfake สำนักงานมีแผนที่จะออกรายงานฉบับที่สามและฉบับสุดท้ายในเร็วๆ นี้เกี่ยวกับผลการค้นพบเกี่ยวกับ "ผลกระทบทางกฎหมายของรูปแบบการฝึกอบรม" ของเอไอ โดยมีผลงานที่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์”