Die Produktion generativer künstlicher Intelligenz, die ausschließlich auf Texteingaben – selbst den detailliertesten – basiert, ist nach Angaben des US-amerikanischen Copyright Office nicht durch das geltende Urheberrecht geschützt. 🤖📜

Das Ministerium hat diese Leitlinien herausgegeben in ein ausführlicher Bericht zu politischen Fragen im Zusammenhang mit KI, mit Schwerpunkt auf den Möglichkeiten des Urheberrechtsschutzes verschiedener KI-generierter Produkte. Das Papier kommt zu dem Schluss, dass generative KI zwar eine neue Technologie ist, bestehende Urheberrechtsprinzipien jedoch ohne Gesetzesänderungen angewendet werden können – und dass diese Prinzipien für viele Arten von Werken nur begrenzten Schutz bieten. 📚✨

Neue Richtlinien zeigen, dass KI-Eingabeaufforderungen derzeit nicht ausreichend sind Kontrolle, um "Benutzer eines Systems KI-Autoren sind die Autoren der Ausgabe.» (KI-Systeme selbst können nicht urheberrechtlich geschützt werden.) Dies gilt unabhängig davon, ob die Eingabeaufforderung extrem einfach ist oder lange Textfolgen und mehrere Iterationen umfasst. Unabhängig davon, wie oft eine Eingabeaufforderung geprüft und erneut übermittelt wird, die endgültige Ausgabe spiegelt die Akzeptanz der Systeminterpretation durch den Benutzer wider der KI, anstatt Autor der darin enthaltenen Ausdrücke zu sein", heißt es in dem Bericht. 📝🎨

Diese Entscheidung scheint den Schutz von Werken wie "Théâtre D'opéra Spatial" auszuschließen, ein Bild während der Reise wurde erstellt und mit Kontroversen belohnt dessen Schöpfer lange für die Registrierung beim Copyright Office gekämpft hat. 🎭🖼️

Das Büro veranschaulicht die Unberechenbarkeit von KI-Systemen mit einem von Gemini erstellten Bild einer Katze, die Pfeife raucht und Zeitung liest. Dabei wurde angemerkt, dass Gemini einige Anweisungen ignorierte und auf seine Weise einige Dinge hinzufügte – darunter eine „unpassende menschliche Hand“. ”

Vergleicht man diesen Prozess mit Jackson Pollocks Methode der Splattermalerei, bei der er nicht die genaue Platzierung der Farbe auf der Leinwand kontrollierte, sondern „die Wahl der Farben, die Anzahl der Schichten, die Tiefe der Textur und die Platzierung jeder Zugabe zur Gesamtkomposition – und nutzte seine eigenen Körperbewegungen, um jede dieser Entscheidungen umzusetzen.“ Abschließend schreibt das Amt: „Die Problem „Es geht eher um den Grad der menschlichen Kontrolle als um die Vorhersehbarkeit des Ergebnisses.“ 🎨🙌

Gleichzeitig erklärt das Copyright Office, dass die bloße Nutzung von KI zur Unterstützung menschlicher kreativer Arbeit die Möglichkeit des Rechtsschutzes für dieses Werk nicht gefährdet. Es besteht ein Unterschied zwischen der Verwendung von KI als Hilfsmittel bei kreativer Arbeit und „KI als Ersatz für menschliche Kreativität“, und das Büro gibt an, dass weitere Analysen erforderlich seien. Er versichert Kreativen jedoch, dass der Einsatz künstlicher Intelligenz zur Gliederung eines Buches oder zur Generierung von Songideen keinen Einfluss auf das Urheberrecht des endgültigen, von Menschenhand geschaffenen Werks haben sollte, da der Autor lediglich „auf das Ergebnis verweist, es aber nicht einbezieht“. 🎶📖

Künstler können einen gewissen Schutz erlangen, wenn sie ihre eigene Arbeit einem KI-System zur Bearbeitung zuführen – etwa indem sie einer Illustration mithilfe eines Tools 3D-Effekte hinzufügen. Die KI-generierten Elemente des Werks wären noch nicht schutzfähig, aber wenn die Produkt Obwohl das Original erkennbar bleibt, könnte der im Werk erkennbare „menschliche Ausdruck“ urheberrechtlich geschützt sein. 🖌️💫

Einzelpersonen können auch Schutz für Werke erhalten, die KI-generierte Inhalte enthalten, solange es sich um eine wesentliche kreative Änderung handelt. Ein Comicbuch mit KI-generierten Bildern kann möglicherweise geschützt sein, wenn ein Mensch diese Bilder organisiert und sie mit einem von Menschen generierten Text kombiniert. Einzelne KI-generierte Bilder wären jedoch nicht geschützt.

Ebenso „unterliegt ein Film, der mithilfe künstlicher Intelligenz erzeugte Spezialeffekte oder Hintergrundgrafiken enthält, dem Urheberrecht, auch wenn die KI-erzeugten Effekte und Grafiken einzeln nicht urheberrechtlich geschützt sind.“ Bei einer „Einzelfallentscheidung“ könnten sogar aus Eingabeaufforderungen generierte Bilder geschützt werden, wenn ein Mensch bestimmte Bereiche des Bildes auswählt und neu mischt. Das Büro vergleicht diese Szenarien mit der Schaffung abgeleiteter Kunstwerke, die zwar von Menschen geschaffen wurden, jedoch ohne den menschlichen Schöpfer. 🎥🖼️

Eine gesonderte Frage ist, ob Textaufforderungen selbst urheberrechtlich geschützt werden können. Im Allgemeinen verglich das Amt Aufforderungen mit „Anweisungen“, die nicht schützbare Ideen vermitteln, räumte jedoch ein, dass einige besonders kreative Anweisungen „ausdrucksstarke Elemente“ enthalten könnten. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die von ihnen erstellten Werke geschützt sind. 🤔📝

Das Copyright Office schloss nicht aus, dass sich dies ändern könnte, wenn die Technologie entwickelt sich. „Theoretisch könnten KI-Systeme es den Benutzern eines Tages ermöglichen, so viel Kontrolle darüber auszuüben, wie sich ihr Ausdruck in einer Ausgabe widerspiegelt, dass der Beitrag des Systems zur Routine oder mechanisch würde“, heißt es in dem Bericht. Doch derzeit scheint es nicht so, dass die Eingabeaufforderungen „die erzeugten Ausdruckselemente angemessen bestimmen oder steuern, wie das System sie in eine Ausgabe umsetzt.“ 🔮💻

Dieses Dokument ist Teil einer größeren Anstrengung des Copyright Office, politische Fragen zu klären und Gesetzeslücken im Bereich KI zu identifizieren. Den Auftakt macht ein Bericht vom Juli 2024, der neue Gesetze gegen Deepfakes fordert. Das Amt plant, in Kürze einen dritten und abschließenden Bericht über seine Erkenntnisse zu „den rechtlichen Auswirkungen von Ausbildungsmodellen“ zu veröffentlichen. der KI mit urheberrechtlich geschützten Werken.“ 📆🔍