अमेरिकी कॉपीराइट कार्यालय के अनुसार, केवल पाठ्य संकेतों पर आधारित जनरेटिव एआई उत्पादन - यहां तक कि सबसे विस्तृत भी - वर्तमान कॉपीराइट कानून द्वारा संरक्षित नहीं है। 🤖📜

विभाग ने यह मार्गदर्शन जारी किया एक विस्तृत रिपोर्ट एआई से संबंधित नीतिगत मुद्दों पर चर्चा, विभिन्न एआई-जनित उत्पादों की कॉपीराइट सुरक्षा क्षमता पर ध्यान केंद्रित करना। पेपर का निष्कर्ष है कि, हालांकि जनरेटिव एआई एक नई तकनीक है, मौजूदा कॉपीराइट सिद्धांतों को कानून में बदलाव किए बिना लागू किया जा सकता है - और ये सिद्धांत कई प्रकार के कार्यों के लिए सीमित सुरक्षा प्रदान करते हैं। 📚✨

नए दिशा-निर्देशों से पता चलता है कि एआई संकेत वर्तमान में पर्याप्त जानकारी प्रदान नहीं करते हैं control para “hacer que los usuarios de un sistema de IA sean los autores de la salida.” (Los sistemas de IA en sí no pueden poseer derechos de autor.) Esto se mantiene cierto ya sea que el prompt sea extremadamente simple o involucre largas cadenas de texto y múltiples iteraciones. No importa cuántas veces se revise y se vuelva a enviar un prompt, la salida final सिस्टम की व्याख्या के प्रति उपयोगकर्ता की स्वीकृति को दर्शाता है de IA, en lugar de ser una autoría de la expresión que contiene,” dice el informe. 📝🎨

Esta decisión parece descartar protecciones para obras como “Théâtre D’opéra Spatial,” una मिडजर्नी द्वारा निर्मित पुरस्कार-विजेता और विवादास्पद छवि जिसके निर्माता ने कॉपीराइट कार्यालय में इसे पंजीकृत कराने के लिए लंबे समय तक संघर्ष किया। 🎭🖼️

कार्यालय ने एआई प्रणालियों की अप्रत्याशितता को जेमिनी द्वारा निर्मित एक छवि के साथ दर्शाया है जिसमें एक बिल्ली पाइप पी रही है और अखबार पढ़ रही है, यह देखते हुए कि जेमिनी ने कुछ त्वरित निर्देशों को नजरअंदाज कर दिया और अपनी कुछ चीजें जोड़ दीं - जिसमें एक "असंगत मानव हाथ" भी शामिल है।

इस प्रक्रिया की तुलना जैक्सन पोलक की स्प्लैटर पेंटिंग विधि से करें, जहां उन्होंने कैनवास पर पेंट के सटीक स्थान को नियंत्रित नहीं किया, बल्कि "रंगों के चयन, परतों की संख्या, बनावट की गहराई और समग्र रचना में प्रत्येक अतिरिक्त भाग के स्थान को नियंत्रित किया - और इनमें से प्रत्येक निर्णय को निष्पादित करने के लिए अपने शरीर की गतिविधियों का उपयोग किया।" अंततः, कार्यालय लिखता है: " संकट "यह परिणाम की भविष्यवाणी के बजाय मानवीय नियंत्रण की डिग्री है।" 🎨🙌

साथ ही, कॉपीराइट कार्यालय का दावा है कि मानव रचनात्मक उत्पादन में सहायता के लिए केवल एआई का उपयोग करने से उस कार्य की कानूनी सुरक्षा प्राप्त करने की क्षमता ख़तरे में नहीं पड़ती है। रचनात्मक कार्य में सहायता के लिए एक उपकरण के रूप में एआई का उपयोग करने और "मानव रचनात्मकता के प्रतिस्थापन के रूप में एआई" के बीच अंतर है, और कार्यालय का कहना है कि आगे के विश्लेषण की आवश्यकता है। लेकिन उन्होंने रचनाकारों को आश्वस्त किया कि किसी पुस्तक की रूपरेखा तैयार करने या गीत के विचार उत्पन्न करने के लिए एआई का उपयोग करने से अंतिम मानव-निर्मित कार्य की कॉपीराइट योग्यता प्रभावित नहीं होनी चाहिए, क्योंकि लेखक केवल "संदर्भ देता है, लेकिन आउटपुट को शामिल नहीं करता है।" 🎶📖

कलाकार कुछ सुरक्षा प्राप्त कर सकते हैं यदि वे अपने काम को संशोधन के लिए एआई प्रणाली में डालते हैं - उदाहरण के लिए, किसी चित्र में 3D प्रभाव जोड़ने के लिए किसी उपकरण का उपयोग करके। कार्य के एआई-जनित तत्व अभी तक संरक्षित नहीं किए जा सकेंगे, लेकिन यदि उत्पाद मूल कृति को पहचानने योग्य बनाए रखने के लिए, कृति में "प्रत्यक्ष मानवीय अभिव्यक्ति" को कॉपीराइट द्वारा कवर किया जा सकता है। 🖌️💫

व्यक्तियों को उन कार्यों के लिए भी सुरक्षा मिल सकती है जिनमें एआई-जनित सामग्री शामिल है, बशर्ते कि उसमें महत्वपूर्ण रचनात्मक संशोधन हो। एआई-जनित छवियों वाली कॉमिक को कवर किया जा सकता है, यदि कोई मानव उन छवियों को व्यवस्थित करता है और उन्हें मानव-जनित पाठ के साथ जोड़ता है, हालांकि व्यक्तिगत एआई-जनित छवियों को संरक्षित नहीं किया जाएगा।

इसी तरह, "ऐसी फिल्म जिसमें एआई-जनरेटेड विशेष प्रभाव या पृष्ठभूमि कला शामिल है, कॉपीराइट योग्य है, भले ही एआई-जनरेटेड प्रभाव और कला अकेले कॉपीराइट योग्य न हों।" "केस-दर-केस आधार पर" प्रॉम्प्ट से उत्पन्न छवियों को भी संरक्षित किया जा सकता है, यदि कोई मानव छवि के विशिष्ट क्षेत्रों का चयन करता है और उन्हें रीमिक्स करता है। कार्यालय इन परिदृश्यों की तुलना मानव-निर्मित कला के व्युत्पन्न कार्यों के निर्माण से करता है, लेकिन मानव निर्माता के बिना। 🎥🖼️

एक अलग प्रश्न यह है कि क्या पाठ्य संकेत स्वयं कॉपीराइट किये जा सकते हैं। सामान्य तौर पर, कार्यालय ने संकेतों की तुलना “निर्देशों” से की जो असुरक्षित विचारों को व्यक्त करते हैं, लेकिन स्वीकार किया कि कुछ विशेष रूप से रचनात्मक संकेतों में “अभिव्यक्तिपरक तत्व” शामिल हो सकते हैं। हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि उनके द्वारा किया गया कार्य संरक्षित है। 🤔📝

कॉपीराइट कार्यालय ने इस संभावना से इंकार नहीं किया कि यदि इसमें बदलाव किया गया तो यह संभव हो सकता है। तकनीकी विकसित होता है. रिपोर्ट में कहा गया है, "सिद्धांत रूप में, एआई सिस्टम एक दिन उपयोगकर्ताओं को इस बात पर इतना नियंत्रण करने की अनुमति दे सकता है कि उनकी अभिव्यक्ति आउटपुट में कैसे परिलक्षित होती है, कि सिस्टम का योगदान नियमित या यांत्रिक हो जाएगा।" लेकिन अभी तक, ऐसा प्रतीत नहीं होता है कि संकेत “उत्पादित अभिव्यंजक तत्वों को पर्याप्त रूप से निर्धारित करते हैं, या नियंत्रित करते हैं कि सिस्टम उन्हें आउटपुट में कैसे अनुवादित करता है।” 🔮💻

यह दस्तावेज़ कॉपीराइट कार्यालय द्वारा नीतिगत प्रश्नों को स्पष्ट करने और एआई से संबंधित कानूनी खामियों की पहचान करने के लिए किए गए बड़े प्रयास का हिस्सा है, जिसकी शुरुआत जुलाई 2024 की रिपोर्ट से होती है, जिसमें डीपफेक पर नए कानूनों को प्रोत्साहित किया जाता है। कार्यालय जल्द ही “प्रशिक्षण मॉडलों के कानूनी निहितार्थ” के संबंध में अपने निष्कर्षों पर तीसरी और अंतिम रिपोर्ट जारी करने की योजना बना रहा है एआई का कॉपीराइट द्वारा संरक्षित कार्यों के साथ।” 📆🔍