Produksi AI generatif yang hanya didasarkan pada perintah teks—bahkan yang paling rinci—tidak dilindungi oleh undang-undang hak cipta saat ini, menurut Kantor Hak Cipta AS. 🤖📜

Departemen ini mengeluarkan panduan ini pada laporan yang luas pada isu kebijakan mengenai AI, dengan fokus pada kapasitas perlindungan hak cipta dari berbagai produk yang dihasilkan AI. Makalah ini menyimpulkan bahwa, meskipun AI generatif adalah teknologi baru, prinsip hak cipta yang ada dapat diterapkan tanpa perubahan hukum—dan prinsip-prinsip ini menawarkan perlindungan terbatas untuk banyak jenis karya. 📚✨

Pedoman baru menunjukkan bahwa petunjuk AI saat ini tidak memberikan cukup kontrol untuk "membuat pengguna suatu sistem AI adalah penulis output.» (Sistem AI sendiri tidak dapat dilindungi hak cipta.) Hal ini berlaku baik jika perintahnya sangat sederhana atau melibatkan rangkaian teks panjang dan beberapa iterasi. Tidak peduli berapa kali permintaan ditinjau dan dikirimkan ulang, hasil akhir mencerminkan penerimaan pengguna terhadap interpretasi sistem AI, alih-alih menjadi kepengarangan ekspresi yang dikandungnya," kata laporan itu. 📝🎨

Keputusan ini tampaknya mengesampingkan perlindungan untuk karya-karya seperti "Théâtre D'opéra Spatial," Gambar pemenang penghargaan dan kontroversial yang dibuat oleh Midjourney yang penciptanya berjuang lama untuk mendaftarkannya ke Kantor Hak Cipta. 🎭🖼️

Kantor tersebut menggambarkan ketidakpastian sistem AI dengan gambar yang dihasilkan oleh Gemini berupa seekor kucing yang sedang merokok pipa dan membaca koran, dengan catatan bahwa Gemini mengabaikan beberapa instruksi cepat dan menambahkan beberapa hal miliknya sendiri—termasuk "tangan manusia yang ganjil".

Membandingkan proses ini dengan metode melukis percikan Jackson Pollock, di mana ia tidak mengontrol penempatan cat yang tepat di kanvas, tetapi "mengendalikan pilihan warna, jumlah lapisan, kedalaman tekstur, dan penempatan setiap tambahan pada keseluruhan komposisi—dan menggunakan gerakan tubuhnya sendiri untuk melaksanakan setiap keputusan ini." Pada akhirnya, kantor tersebut menulis: “ masalah “Yang terpenting adalah derajat kendali manusia, bukan prediktabilitas hasilnya.” 🎨🙌

Pada saat yang sama, Kantor Hak Cipta menegaskan bahwa sekadar menggunakan AI untuk membantu produksi kreatif manusia tidak membahayakan kemampuan karya tersebut untuk menerima perlindungan hukum. Ada perbedaan antara penggunaan AI sebagai alat untuk membantu pekerjaan kreatif dan “AI sebagai pengganti kreativitas manusia,” dan kantor tersebut mengatakan diperlukan analisis lebih lanjut. Namun, ia meyakinkan para kreator bahwa penggunaan AI untuk menguraikan buku atau menghasilkan ide lagu tidak akan memengaruhi hak cipta dari karya akhir yang dihasilkan manusia, karena penulis hanya "merujuk, tetapi tidak menyertakan, hasil karya tersebut." 🎶📖

Seniman dapat memperoleh perlindungan jika mereka memasukkan karya mereka sendiri ke dalam sistem AI untuk dimodifikasi—misalnya, dengan menggunakan alat untuk menambahkan efek 3D ke sebuah ilustrasi. Elemen-elemen karya yang dihasilkan oleh AI belum dapat dilindungi, namun jika produk aslinya masih bisa dikenali, “ekspresi manusia yang terlihat” dalam karya tersebut bisa dilindungi hak cipta. 🖌️💫

Individu juga dapat menerima perlindungan untuk karya yang menyertakan konten buatan AI asalkan ada modifikasi kreatif yang signifikan. Komik dengan gambar buatan AI dapat dilindungi jika manusia mengatur gambar-gambar tersebut dan memasangkannya dengan teks buatan manusia, meskipun gambar-gambar individual yang dihasilkan AI tidak akan dilindungi.

Demikian pula, “sebuah film yang menyertakan efek khusus atau seni latar yang dihasilkan oleh AI dapat dilindungi hak cipta, meskipun efek dan seni yang dihasilkan oleh AI saja tidak dilindungi hak cipta.” Berdasarkan “kasus per kasus”, bahkan gambar yang dihasilkan dari perintah dapat dilindungi jika manusia memilih dan mencampur area tertentu dari gambar tersebut. Kantor tersebut membandingkan skenario ini dengan penciptaan karya turunan seni buatan manusia, tetapi tanpa pencipta manusia. 🎥🖼️

Pertanyaan terpisah adalah apakah perintah teks itu sendiri dapat dilindungi hak cipta. Secara umum, kantor tersebut membandingkan perintah dengan “instruksi” yang menyampaikan ide-ide yang tidak dapat dilindungi, tetapi mengakui bahwa beberapa perintah yang sangat kreatif dapat mencakup “elemen-elemen ekspresif.” Namun ini tidak berarti bahwa karya yang mereka hasilkan dilindungi. 🤔📝

Kantor Hak Cipta tidak menutup kemungkinan bahwa hal ini dapat berubah jika teknologi berkembang. “Secara teori, sistem AI suatu hari nanti dapat memungkinkan pengguna untuk mengerahkan begitu banyak kendali atas bagaimana ekspresi mereka tercermin dalam suatu output sehingga kontribusi sistem akan menjadi rutin atau mekanis,” kata laporan tersebut. Namun untuk saat ini, tampaknya perintah tersebut tidak “cukup menentukan elemen ekspresif yang dihasilkan, atau mengendalikan bagaimana sistem menerjemahkannya menjadi output.” 🔮💻

Dokumen ini merupakan bagian dari upaya yang lebih besar oleh Kantor Hak Cipta untuk mengklarifikasi pertanyaan kebijakan dan mengidentifikasi celah hukum seputar AI, dimulai dengan laporan Juli 2024 yang mendorong undang-undang baru tentang deepfake. Kantor tersebut berencana untuk segera menerbitkan laporan ketiga dan terakhir mengenai temuannya mengenai “implikasi hukum dari model pelatihan” dari AI dengan karya yang dilindungi hak cipta.” 📆🔍