Assassin's Creed Shadows och dess hemligheter: 3 anledningar att spela det idag 💥

Assassin's Creed Shadows och dess hemligheter: Upptäck de 5 som är fantastiska! 🎮

Det verkar som att spel med öppen värld har gått igenom en lite längre existentiell kris de senaste åren 🎮🤔. Det finns en känsla av att något inom den klassiska formeln med stora kartor, frågetecken och ikoner som behöver färgläggas, som har tjänat oss så väl sedan dess. The Witcher 3 och Skyrim tills åtminstone The Elder Scrolls 4: Oblivion, det fungerar inte alls längre 🚩.

Det är som om en förändring eller evolution – om inte en fullständig revolution – är nödvändig för att genren ska frodas 🔄✨.

Det finns också ett problem: spel som försöker utforska dessa nya gränser inom kartbyggande vet inte riktigt vilken ny, utvecklad form det ska ta 🗺️❓.

Jag kommer att skylla på det The Legend of Zelda: Breath of the Wild, ett spel så inflytelserik i sin utformning så att det redan känns som en kliché att nämna det. Men jag måste nämna det! För vi alla minns att Vildmarkens andetag Det var det första storbudgeterade, tredjepersonsbaserade actionspelet med öppen värld i post-Skyrim-eran som kom ut och gjorde något verkligt annorlunda med sin struktur – och lyckades med det. 🎮🔥

Hur gjorde han det? 🤔 Den tog bort det ständigt ökande lagnummersystemet och integrerade en självförstörande förgreningsskala, och övergav antalet ikoner på kartan som de flesta av dess samtida förlitade sig på, till förmån för något som var mindre föreskrivande och mer topografiskt. 🗺️

En karta som fångade ögat med sina konturerade detaljer och märkliga formationer, snarare än bokstavliga sevärdheter – ett tillvägagångssätt vi bestämde oss för i en glädjefylld förening var mycket mer konstnärligt. 🎨✨

Och därifrån blev allt lite förvirrande 🤯. Spel med öppen värld försökte inspireras av Zelda, men slutade ofta med att de lade till ett glidflygplan, av alla saker! 🪂 Inget spel sammanfattade det bättre än Assassin's Creed: Valhalla, Ubisofts senaste fullängdsversion av Assassin's Creed, som utan tvekan är en av de mest originella och överraskande. 🚀

Valhallas tillvägagångssätt för kartor och upptäckter var både oroande och fascinerande: den började som en dimmig engelsk pergamentduk av sydöst, men lite i taget avslöjar denna karta sitt alternativ till det stora frågeteckenproblemet. ❓ Vi kan inte lägga en massa Mystery Boxes längre, jag antar att det diskuterades, eftersom det är lite lågnivå – så vad gör vi? Tja, vi behåller dem, men vi ersätter dem med glänsande fläckar: silver för, eh, något, och guld för när det finns sällsynt byte. 💰✨

När jag sökte efter en påminnelse om Valhalla-kartan hittade jag den här från Map Genie på vår systersajt IGN, vilket verkar helt perfekt. Bildkälla: IGN Mapgenie

Resultatet blev en något grumlig 🌫️, verkligt fascinerande idé 🤩, som kombinerade två nästan diametralt motsatta tillvägagångssätt för upptäckt: ikon- och frågeteckenmaximalismen ❓ från tidigare Assassin's Creed-titlar som Odyssey, med den melankoliska minimalismen i Zelda 🎮, till något som i slutändan varken uppnådde den förras bekvämlighet eller den senares skönhet.

Många spel under den här perioden efter Skyrim har hamnat i lite knipa över hur de ska implementera sina öppna världar 🌍, och de har spelat i allt från Halo och Gears of War till God of War och Call of Duty. Många fler har blivit ytterligare förvirrade av Breath of the Wild 🍃, och denna oändliga kamp mellan en önskan att göra saker smärtfria för spelaren och, har jag alltid misstänkt, en envis övertygelse om att det faktiskt kan vara bäst att få spelare att aktivt tänka 🧠✨.

Ubisoft, så brutalt kritiserat för sitt engagemang för en mycket specifik och allestädes närvarande öppen världsstruktur med klättertorn och avslöjande ikoner, har lidit avsevärt, fångat i denna härva av motsatta idéer och förlorade identiteter som ett resultat.

Problemet var, och är, att det verkliga problemet egentligen bara är knutet till frågetecknen. Kritiken mot detta tillvägagångssätt omfattade egentligen hela filosofin bakom Assassin's Creed-spelen, och bortom dem, många öppna världar, både från Ubisoft och andra, som föregick och följde. Nämligen: passivitet. Man spelar dessa spel på autopilot, vilket de senaste Assassin's Creed-spelen perfekt exemplifierade av det faktum att man till och med kunde låta sin häst automatiskt tävla till sin valda destination, en bekväm, handsfree-upplevelse som gjorde att man kunde få ett par extra dopaminkickar från sin telefon mellan att krossa skallar, ta byte och öppna kistor. 📱✨

Din inställning som spelare här, i spel som framkallar ett passivt läge, är inte att upptäcka, undersöka, experimentera och fråga, utan att regelbundet presenteras för spelet av spelet i rytmiska och perfekt tajmade intervaller. 🎮✨

För de flesta, om inte alla, smörjs tecknen på friktion in i glömska av alla de tröstande och lindrande verktygen i lådan. 🛠️😌

Det betyder frågetecken som lockbete för att vägleda dig, ja, men också GTA-liknande GPS-vägbeskrivningar för att ta dig dit; objektiva påminnelser som punktlistor i det övre vänstra hörnet; snabba resor direkt; ikoner som visas ovanför alla interagerbara karaktärshuvuden; kistor som gör ljud; byte som teleporteras till dina magiska förvaringsplatser när du glömmer att plocka upp det; och, naturligtvis, hederlig gammal gul färg på de skalbara kanterna. 🗺️💡

Var och en är en slags tyst hyllning till Bioshocks stora, osynliga pil på himlen. 🌌🕹️ Med andra ord: mata mig; tvinga mig inte att jaga – om inte jakt också känns som att mata. 🍽️🎯

Bildkälla: Ubisoft

Återigen är hela den här diskussionen ganska utsliten. Vi hade den med en stor lättnadens suck från högtflygande kritiker när den kom ut. Vildmarkens andetag och allt det (något missriktade) hoppet att det inspirerade till mer uppfinningsrika trippel-A actionäventyrsdesigner (skyldigt). Och det bubblande missnöjet med de där gula färgstänken varje gång de dyker upp (också skyldigt). Men det återspeglas till och med i kommentarerna från verkligt briljanta spelregissörer.

Är det tråkigt att resa? Det är inte sant. Det är bara ett problem för att ditt spel är tråkigt. 🎮✨ Allt du behöver göra är att göra resandet roligt,

”Det är därför man placerar saker på rätt platser för spelare att upptäcka, eller uppfinner fiendens spawningsmetoder som skapar olika upplevelser varje gång, eller tvingar spelare in i blinda situationer där de inte vet om det är säkert eller inte 10 meter framför dem”, sa Dragon’s Dogma 2-regissören Hideaki Itsuno till IGN när han frågades om snabba resor tidigare förra året, och fördömde effektivt en hel modern disciplin i en enda mening. ”Det är därför man placerar saker på rätt platser för spelare att upptäcka, eller uppfinner fiendens spawningsmetoder som skapar olika upplevelser varje gång, eller tvingar spelare in i blinda situationer där de inte vet om det är säkert eller inte 10 meter framför dem.” 🕵️‍♂️🎲

Med tiden har diskussionen, som alltid, destillerats till ett slags analytisk självklarhet: upptäckten av Vildmarkens andetag Det är bra; Ubisofts handhållningsstil är dålig. 🚀🌍

Tja, jag håller inte med. Eller egentligen Jag är inte helt Okej, men det låter inte så intressant. De distanserade tillvägagångssätten till moderna Zelda-spel, från Dragon's Dogma 2, och de mindre ansträngningarna som påverkats i den riktningen – tänk: Sable – är underbara, ja. Nästan på gränsen till geni, faktiskt. Jag tycker att de på de flesta sätt är "bättre", vilket kräver mer sofistikering och nyanser i designen, eller åtminstone mer villigt engagemang från din sida som spelare – detta är inte ett relativistiskt argument om hur allt bara är din åsikt, brorsan. Men också: det vore fel att säga att det inte finns något geni bland Ubisofts i denna värld. 💡🎮

Det är förresten en svårare utmaning att beskriva. Föreställ dig detta: Du galopperar genom de trädklädda kullarna utanför Osaka mot ett avlägset landmärke – kanske den mästerliga, bländande tenshun i Osaka slott – när du får syn på en bybo i nöd bredvid en vält vagn vid vägkanten. Du stannar för en snabb pratstund och lyckas, efter lite gissande, få fram lite information om rykten om en försvunnen hund i närheten som behöver tröst. Hunden är i motsatt riktning från slottet, vilket du kan se genom att titta på den nyligen tillagda markören på din alltmer röriga karta, men den är lite närmare; slottet kan vänta. 🐾❤️

Så du går och möter den här hunden, och ett litet uppdrag händer som du kanske förväntar dig, och sedan klättrar du uppför en kulle nära ett örntorn (vi har fortfarande sådana!) som behöver låsas upp, så du skyndar dig att göra det, och nu har mer av din dimmiga karta försvunnit och fler frågetecken dyker upp, de sista i området, vilket irriterar dig. Så du tänker: Jag borde ladda ner de där frågetecknen eftersom jag är nära. Och de där frågetecknen leder dig till fler uppdrag, som är nära fler örntorn...! 🔍🗺️

Den här typen av dynamik är motsatsen till avsiktlighet, motsatsen till kontroll, och möjligen till och med motsatsen till egenmakt, eller tillfredsställelse. När spel som Modern Assassin's Creed och andra Ubisoft-titlar beskrivs som "skräpmat" finns det mer noggrannhet där än folk inser – även om den förmodligen mer passande termen för det är "snacksmat". Ett bra mellanmål är trots allt inte tillfredsställande. Bra snacks är oemotståndliga! Och de är oemotståndliga till sin design, konstruerade med ultrabearbetad precision för att hålla de där apelsinklädda fingrarna igång med att jaga mer i skålen.

Jag refererade till en briljant blogg förra veckan om hur spel har utformats för beroende, inte bara i de uppenbara metoderna relaterade till spelupplägg, utan i de många specifika metoderna för videospel 🎮, från den njutbara känslan av att gå upp i nivå 🆙 till det knarrande öppnandet av en kista 🗺️ och hur dessa systerindustrier inte vill att du ska spendera, utan spela, genom det konstanta droppet av mini-belöningar 🎁.

Du kan inkludera kartikoner 🗺️ och frågetecken ❓ i detta också: samma lust att öppna ett uppdragspaket och se vilken uppgift som finns inuti – men det leder bara till en annan fråga. Är allt detta faktiskt en dålig sak? 🤔

Det är här det blir mer intressant och mer komplicerat. Argumentet mot det är liknande, men inte identiskt, med argumentet mot de där snacksen man färgar fingrarna med. Det är ett argument baserat på omedelbara skador, dels, men också på en sorts systemisk kontroll som utövas över dig. För att återgå till den analogin: genom att utveckla livsmedel på ett sådant sätt att de är ständigt oemotståndliga, avsiktligt otillfredsställande, manipuleras du till att äta och köpa mer och mer av dem. Dåligt för din hälsa, ja, men också dåligt på ett djupare sätt – dåligt på grund av den avtrubbande effekten av allting, uppmjukningen av alla verkliga, medvetna val, bilderna av en zombifierad flock som det frammanar; dåligt för din själ. ❤️💔

Så det här argumentet skulle säga att för spel som Assassin's Creed och andra gillar det, att fastna i den här zen-slingan av att upptäcka, följa, upptäcka och följa igen är som att vara fördummad Det är därför. 🎮😵‍💫 Och så finns det omedelbar skada: Att sitta i timmar längre än avsett är lika dödligt som allt annat i vår kost, får vi höra, men hallå, vi är vana vid det här laget. 🍔⏰

Men kanske allra viktigast är det den andliga skadan. Här, i detta eskapismens tempel, slöas dina sinnen av, ditt samvete och din rättfärdiga anspråk på den vida världen och dess oändliga orättvisor släcks, och din vilja att åstadkomma verkligt meningsfull förändring bleknar, fångad i den oändliga upptäcktsslingan. 🌌🧠

Alla de där kvarvarande minuterna som du normalt skulle använda målmedvetet blir istället ytterligare en timme till att klättra i stora, vackert renderade digitala träd och hoppa ner från dem igen. 🌳💫

Är det här verkligen illa då? Det beror på. Vi har trots allt avtrubbat våra sinnen i århundraden. Om jag inte vore upptagen med att knivhugga elaka samurajer i Assassin's Creed: Shadows förra veckan, skulle jag kunna njuta av ett varmt bad, ta en promenad eller öppna 4K Blu-ray-skivan med "Sagan om ringen" för 247:e gången. Eller kanske äta lite chips. Vi har en plikt att inte fly från vår existens, absolut, och behovet av att avvisa detta intensifieras av det rena... belopp av enheter, system och program som dränerar all vår fritids uppmärksamhet. 🙅‍♂️

Men vi har också en skyldighet att vila mellan matcherna, att ge oss själva en del av våra sinnen och att uppskatta hantverket i ett fantastiskt, saftigt videospel. Allt detta är en del av den kosmiska mixen. Det är bra att vi ifrågasätter detta, bra att vi drar gränser i sanden, bra att vi vaknar upp till hur vi blir betingade eller bortkopplade. Och det är också bra att utvecklare som Ubisoft blir alltmer bekväma med sin plats bland allt detta, som leverantörer av lite mer grundläggande typer av nöje. 🎉🎈

Kort sagt, spel med öppen värld står vid ett kreativt vägskäl 🎮✨ där den klassiska formeln redan känns utsliten, och strävan efter innovation krockar med gamla vanor och förväntningar. Medan titlar som Legenden om Zelda: Breath of the Wild bana väg för en mer organisk och konstnärlig upptäcktsupplevelse 🌿🗺️, andra, som *Assassin's Creed: Valhalla*, visar svårigheterna med att balansera frihet med ständig vägledning och informationsöverflöd 📜⚔️.

Denna spänning återspeglar en större utmaning: hur man skapar världar som inbjuder till aktiv utforskning och förundran 🤩🔍, utan att falla in i passivitet eller den beroendeframkallande cykeln av ytliga belöningar. Att inse denna komplexitet är nyckeln till att gå mot en mer sofistikerad och genomtänkt design som respekterar både spelarens handlingsfrihet och spelets integritet 🎯🕹️.

I slutändan kommer balansen mellan enkel njutning och meningsfullt djup, mellan omedelbar nöje och genuin upptäckt, att vara nyckeln till att hålla öppna världar relevanta och spännande i framtiden 🚀🌟. För, precis som med alla fantastiska resor, ligger den verkliga magin i att välja när man ska stanna till och njuta av landskapet 🏞️✨ och när man ska ge sig ut på ett äventyr – alltid på våra egna villkor.