Equivalenze tra CPU Intel e AMD

Ha piovuto molto da quando sono arrivati i processori Ryzen 1000, una generazione che ha segnato un prima e un dopo sul campo, e che ha condotto la lotta tra Processori Intel e AMD ad un altro livello. Per comprendere meglio questa situazione, è sufficiente ricordare che, dall'arrivo dei Core 2 Quad, nel lontano 2006, i processori a 4 core sono rimasti lo standard di alte prestazioni nel mercato consumer generale.

Ognuno dei lanci che ha ottenuto Intel nel mercato generale dei processori consumer, tra il 2006 e il 2017, Li avevamo limitato a un massimo di 4 core e otto thread. Fate i numeri, stiamo parlando di una stagnazione durata undici anni che non sarebbe stata interrotta se non fosse stato per l'arrivo dell'architettura Zen, utilizzata in processori Ryzen1000.

Lo scontro dei Ryzen 1000 è stato colossale, e ha segnato un cambio di rotta nell'eterna lotta tra processori Intel e AMD. Questa generazione ha fatto il salto verso lo sviluppo di 14nm (gli FX Piledriver erano basati sullo sviluppo a 32 nm), hanno adottato un Architettura MCM (modulo multichip), hanno raddoppiato il numero massimo di core e anche di thread di fronte alla generazione precedente, hanno aumentato il CPI di 52% e raggiunto un livello inimmaginabile di efficienza termica ed energetica.

Non è un caso che, proprio quell'anno, nel 2017, dopo la presentazione di Zen, Intel abbia deciso di rompere il trend e pubblicare il suo primo processore consumer generale con sei core e 12 thread. I processori Intel e AMD presentavano differenze essenziali, poiché i primi venivano utilizzati un’architettura centrale monolitica e offerto prestazioni monofilo più alto, mentre il Ryzen 1000 offriva molti più core e anche discussioni per meno soldi.

Era chiaro fin dall'inizio Intel sperava che AMD fuori con la capacità di tornare com'era dopo lo sbandamento che era l'architettura Bulldozer. Zen+ è stato un altro campanello d'allarme con cui l'azienda di Sunnyvale ha confermato che la cosa era molto seria, Zen 2 ha segnato la consacrazione dell'architettura MCM da AMD e Zen 3 rappresenta, secondo me, la perfezione di un design capace di superare ogni aspettativa, poiché ha consentito ad AMD di superare Intel, e che evidenzia che l'architettura con core monolitico ormai non trova posto nelle configurazioni con un gran numero di core.

Abbiamo aggiornato Questa guida riporta le notizie più recenti disponibili nel mese di marzo 2022, e questo ci obbliga ad inserire determinati paragrafi in diverse parti dell'articolo. Come affermammo a suo tempo, Zen 3 rappresenta la perfezione del design MCM che AMD ha introdotto con Zen, ma Intel è stata in grado di rispondere con Alder Lago-S, una generazione di processori che ha restituito il primato delle prestazioni single-thread e che ha messo Intel in una situazione molto competitiva.

La scommessa della grande fiche per a design del nucleo monolitico ibrido, combinando blocchi core ad alte prestazioni con blocchi core ad alta efficienza, è stato un successo. AMD continua a eccellere nel multithreading, grazie alla configurazione a 16 core e 32 thread fornita dal Ryzen 9 5950X, ma in questo momento i processori Intel e AMD si trovano in una situazione abbastanza equilibrata, questo ha portato molti benefici al cliente, a cui possono accedere processori migliori e con costi molto più competitivi.

Equivalenze tra CPU Intel e AMD – Processori Intel e AMD: la rivalità è buona, ma complicata

Che AMD abbia gareggiato ancora una volta testa a testa con Intel è qualcosa di molto positivo, su questo non ci sono dubbi. Grazie a questa competitività tra le due aziende, siamo riusciti a trovare Processori ad alte prestazioni con prezzi così convenienti cosa che qualche anno fa non avremmo osato immaginare. Per fare un esempio, il Core i5 11400F è un chip favoloso che garantisce prestazioni elevatissime, ha sei core e 12 thread e costa solo 160,28 euro.

Tuttavia, la rivalità mette in luce un problema, e accade che il catalogo dei processori Intel e AMD finisce per crescere a dismisura e in periodi di tempo relativamente brevi, il che spinge diversi utenti a È difficile per loro tenere il passo e questo accade ogni giorno della situazione che occupa ogni nuova generazione, ogni nuova allineare e ogni nuovo processore.

Abbiamo dovuto aggiornare per un po' la nostra guida sull'equivalenza dei processori Intel e AMD, ma Volevamo aspettare il lancio del Rocket Lake-S del chip per poter effettuare ogni giorno un setup completo, che comprende sia questa nuova generazione che la AMD Ryzen 5000, basato sull'architettura Zen 3. Nell'articolo manterremo il formato dell'originale perché riteniamo che sia il modo migliore per offrirvi informazioni complete, ampie ed estese, ma ben strutturate.

Parliamo di architetture, processi produttivi e anche le diverse serie di processori Intel e AMD esistenti, comprendendo sia i modelli più recenti che quelli che si possono ancora trovare sul mercato dell'usato, e che offrono un eccellente rapporto qualità-prezzo nonostante il tempo che possono avere. In questo senso, i ignifughi Core 2 Quad e Phenom II X4 sono 2 buoni esempi.

Dopo quest'ultimo aggiornamento Cosa abbiamo ricavato da questa guida sull'equivalenza dei processori Intel e AMD con il nuovo Intel Rocket Lake-S Dovevamo fare lo stesso con Alder Lake-S e ora ci siamo riusciti. In questa guida troverai ogni giorno una configurazione con i nuovi chip Intel e un elenco di equivalenze di processori Intel e AMD meglio ottimizzato e rivisto che ti aiuterà a chiarire, a colpo d'occhio, a cosa è equivalente il tuo processore o a quale equivalenza ha quell'unità di elaborazione centrale che stai pensando di ottenere?

Architetture e processi produttivi nei processori Intel e AMD: considerazioni precedenti

Intel e AMD utilizzano architetture e processi di produzione diversi nei loro processori. Come i nostri lettori comuni ricorderanno, Intel rimane fedele all'architettura core monolitica, il che significa che ogni core del processore è incluso in un singolo chip di silicio, mentre AMD utilizza un'architettura MCM (modulo multi-chip), il che significa che questi core possono essere delegati a uno, due o fino a otto chip di silicio, noti come chipset, che comunicano utilizzando un sistema popolare come Infinity Fabric.

L'evoluzione dei processori Intel e AMD in termini di architettura e sviluppo produttivo è stata molto più intensa, e molto più attraente, nel caso dei secondi, mentre Il design MCM ha subito cambiamenti fondamentaliNon invano Ryzen di AMD ha attraversato tre diversi processi: 14 nm, 12 nm e 7 nm, e ha subito profondi cambiamenti a livello del silicio, mentre Intel è rimasta a 14 nm, e i cambiamenti a livello architetturale sono stati inferiori, con l'unico eccezione di Rocket Lake-S, che ha dato il salto a Cypress Cove, a adattamento dall'architettura Sunny Cove allo sviluppo a 14 nm.

A quella riserva che avevamo fatto allora dobbiamo ora aggiungere Alder Lake-S, e si dà il caso che con questa generazione Intel abbia fatto un notevole salto sia qualitativo che quantitativo. Quando parliamo di processori Intel e AMD abbiamo sempre sottolineato risultati importanti come l'aumento del CPI ottenuto da Intel con Skylake o il passaggio di AMD al chipset, ma dalla fine dello scorso anno dobbiamo tenere presente il punto di cambiamento che ha segnato il design ibrido di Alder Lake-S e l'enorme aumento del CPI ottenuto da Intel con l'architettura della Baia d'Oro.

Del tema delle architetture e dei processi produttivi parleremo molto più avanti in modo molto più personalizzato e specifico, così da avere una visione molto più chiara delle novità molto più attraenti che si sono prodotte ad ogni salto generazionale tra le diverse realtà. Processori Intel e AMD, ma voglio che tu sappia che le due società Hanno dovuto affrontare sfide diverse derivanti dall’approccio seguito negli ultimi anni.

Intel era molto ambiziosa, scommetteva sempre sulla consistenza colossale dei transistor e su un design del core monolitico, qualcosa che, alla fine, si è rivelato piuttosto difficile e costoso da portare sul wafer. AMD, invece, ha adottato un piano che davvero non era nuovo. IL Intel Pentium D e Core 2 Quad sono due chiari esempi di design MCM, poiché il primo equivale a due Pentium 4 a 64 bit "incollati insieme" e anche interconnessi, e il secondo è simile a due Core 2 Duo uniti insieme per creare un chip a 4 bit nuclei.

AMD ha adottato la figura del Unità CCX, composto da 4 core e 8 MB di cache L3, e lo ha utilizzato per realizzare processori con 4, sei, otto e molti più core. Con Zen 2, hai esternalizzato l'unità I/O e creato il chipset o unità CCD, basata su due unità CCX, che ci ha lasciato 8 core e 16 MB di L3 per chip di silicio, una composizione che è stata mantenuta con Zen 3, anche se con modifiche essenziali, come vi abbiamo detto all'epoca nell'articolo, dove esaminiamo le chiavi più essenziali di quell'architettura.

Un design di tipo MCM facilita e consente passi da gigante nello sviluppo produttivo e la traduzione del progetto sul wafer, aumentando il tasso di successo per wafer, riducendo i costi e aumentando anche la capacità produttivo con la stessa quantità fissa di wafer al giorno, alla settimana o al mese. Naturalmente, creare 2 chipset con otto core ciascuno non è esattamente la stessa cosa che creare un processore monolitico a 16 core, il secondo comporta uno sviluppo molto più complesso e pericoloso;

Intel, invece, ha deciso mantenere il design centrale monolitico, ma è entrato in quel termine ibrido che ti abbiamo spiegato e che ha combinato fino a 8 core ad alte prestazioni e 8 core ad alta efficienza in un unico pacchetto. I due blocchi di core sono realizzati con un processo a dieci nanometri e offrono un IPC diverso. I core ad alte prestazioni superano qualsiasi cosa disponibile oggi, introducendo Zen 3, mentre i core ad alte prestazioni sono più o meno al livello di Skylake (Core Gen6), il che significa che Hanno un CPI più alto rispetto al Ryzen 2000.

Grazie a quel design ibrido, Intel è riuscita ad aumentare le prestazioni single-thread e multi-thread dei suoi processori Alder Lago-S senza che lo spazio a livello del silicio costituisca un inconvenientee senza la necessità di affrontare le avversità che deriverebbero dallo spostamento di un design a 16 core ad alte prestazioni sul wafer. L'ho già detto e lo ripeto ancora: è stata una mossa magistrale da parte di Intel.

Equivalenze di CPU Intel e AMD: architetture di processori Intel

• Conroe e Kentsfield: Si basano sullo sviluppo di 65 nm e sono stati utilizzati nei Core 2 Duo 6000 e Core 2 Quad 6000, i modelli di prima generazione. Hanno segnato un salto fondamentale.
• Wolfdale e Yorkfield: Basati sullo sviluppo a 45 nm, sono stati utilizzati nella serie Core 2 Duo 8000 e Core 2 Quad 8000-9000, un'evoluzione minore della generazione precedente.
• Lynnfield e Nehalem: architettura basata sullo sviluppo di 45 nm utilizzata nei processori Core i3, Core i5 e Core i7 di prima generazione (serie 5xx e successive, ad eccezione del Core i7 980X, che è disponibile in 32 nm). Sono stati un salto notevole.
• Ponte Sabbioso: Si basa sullo sviluppo di 32 nm ed è stato utilizzato nei processori Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 di seconda generazione (serie 2xxx). Uno dei più grandi passi avanti compiuti da Intel.
• Ponte dell'Edera: Si tratta di un'architettura basata sullo sviluppo di 22 nm, utilizzata nei processori Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 di terza generazione (serie 3xxx). Ha segnato un'evoluzione minima rispetto al precedente.
• Haswell: Si basa sullo sviluppo di 22 nm ed è stato utilizzato nei processori Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 di quarta generazione (serie 4xxx). L’IPC è migliorato significativamente.
• Broadwell: architettura basata sullo sviluppo di 14 nm utilizzata nei processori Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 di quinta generazione (serie 5xxx). Un salto minore rispetto al precedente che, per la verità, ebbe vita brevissima.
• skylake: architettura basata sullo sviluppo di 14 nm e utilizzata in intervalli Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 6a generazione (serie 6xxx). L’IPC è migliorato considerevolmente.
• Lago Kaby: Si basa sullo sviluppo a 14 nm+ e viene utilizzato nelle gamme Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 di settima generazione (serie 7xxx). UN ottimizzazione minimo rispetto alla generazione precedente.
• Il lago del caffè: architettura basata sullo sviluppo di 14 nm++ utilizzato nelle gamme Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 e Core i7 di ottava generazione (serie 8xxx). Un'altra evoluzione minore, senza modifiche a livello IPC, che ha segnato il salto a 6 core e 12 thread.
• Rinfresco del lago di caffè: basato sullo sviluppo di 14 nm++ e utilizzato in intervalli Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 e Core i9 9a generazione (serie 9xxx). Senza modifiche a livello IPC, la novità più importante è stata il passaggio a 8 core e 16 thread.
• Comet Lake-S: architettura basata sullo sviluppo di 14 nm++ utilizzato nelle gamme Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 e Core i9 di decima generazione (serie 10xxx). Senza modifiche a livello IPC, la novità molto più interessante è stata il passaggio a dieci core e 20 thread.
• Rocket Lake-S: architettura basata sullo sviluppo di 14 nm+++, utilizzato nelle gamme Core i5, Core i7 e Core i9 di undicesima generazione (serie 11xxx). Usano una nuova architettura e aumentano l'IPC, ma riducono il numero massimo di core e thread a 8 e 16.
• Alder Lake-S: è l'architettura di nuova generazione da Intel. È prodotto con uno sviluppo SuperFin da dieci nm ed è stato utilizzato in tutte le gamme tradizionali dei grandi chip, il che significa che ha dato "vita" a Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 e Core i9. Utilizzano un design monolitico ibrido, combinando core Golden Cove ad alte prestazioni e core Gracemont ad alta efficienza. Segnano un enorme passo avanti nell'IPC (i core Golden Cove) e sono configurati con un massimo di 8 core ad alte prestazioni e 8 core ad alte prestazioni, che si traduce in 16 core e 24 thread (solo i core ad alte prestazioni utilizzano HyperThreading).

Partendo da tutta la disaggregazione precedente, possiamo facilmente rilevarlo la generazione in cui si adattano diversi processori Intel. Ad esempio, un Core 2 Quad Q6600 è una generazione dopo il Core 2 Quad Q9300, e un Core i5 2500 è cinque generazioni dopo un Core i5 7500. Allo stesso modo, possiamo capire che il primo è prodotto in 32 nm, mentre il secondo utilizza lo sviluppo di 14 nm+.

In ogni punto abbiamo anche riassunto le novità più importanti in materia di prestazioni. Tuttavia, bisogna tenere presente che, sebbene Kaby Lake non abbia segnato un aumento del CPI rispetto a Skylake, ciò non significa che non abbia raggiunto un ottimizzazione di prestazione. Ci è riuscito, ma usando la forza selvaggia, cioè l'aumento delle frequenze di lavoro, piano che è stato grossomodo mantenuto fino all'arrivo di Rocket Lake-S. Inutile dire che l'aumento del numero di core è stata l'unica novità veramente interessante a livello di unità di elaborazione centrale dall'arrivo di Skylake nella situazione dei processori Intel.

Alder Lake-S ha rotto quella continuità in modo energico. L'architettura Golden Cove rappresenta a ottimizzazione IPC molto ampio rispetto alle generazioni precedenti, e i core Gracemont gli danno un notevole incremento nelle prestazioni multithread. Questa volta, Intel ha introdotto un vero progresso nel concetto di design e architettura, e questo le ha permesso di offrire un enorme balzo rispetto alla generazione precedente, Rocket Lake-S, e di porsi in una situazione molto competitiva nei confronti di AMD.

Detto questo, siamo pronti a dare uno sguardo alle architetture che Intel utilizza sul campo HEDT, sigla in inglese che si riferisce alla categoria del “calcolo ad alte prestazioni”.

• Haswell-E anche: architettura basata sullo sviluppo di 22 nm. Viene utilizzato nella serie Core i7 Extreme 5000, configurata con un massimo di 8 core e 16 thread.
• Broadwell-E anche: architettura basata sullo sviluppo di 14 nm. Viene utilizzato nella serie Core i7 Extreme 6000, configurata con un massimo di dieci core e 20 thread.
• Lago Celeste-X: architettura basata sullo sviluppo di 14 nm. Viene utilizzato nelle serie Core i7 e Core i9 Extreme 7000X e 7000XE, e anche nelle serie Core i7 e Core i9 9000X e XE. Ottimizzazione dell'IPC rispetto ai precedenti, e raggiunge 18 core e 36 thread.
• Kaby Lake-X: architettura basata sullo sviluppo di 14 nm+. Viene utilizzato nelle serie Core i5 e Core i7 7000X con un massimo di 4 core e otto thread.
• Cascade Lake-X: architettura basata sullo sviluppo di 14 nm++. Viene utilizzato nelle serie Core i7 e Core i9 10000X e XE, configurate con un massimo di 18 core e 34 thread.

Intel ha rilasciato processori molto più potenti dopo Cascade Lake-X, ma questi lo sono stati ormai completamente inquadrato nell’ambito professionale “hardcore”., questo è nella linea Xeon, quindi non continuerò a migliorare questo capitolo perché capisco che non ha senso in un mezzo basato sul mercato di consumo generale.

Equivalenze tra CPU Intel e AMD: architetture di processori AMD

• K8: È chiaro che siamo di fronte ad un’architettura mitica. Ha utilizzato processi a 90 e 65 nm e ha dato vita ai processori delle serie Athlon 64 X2 e Sempron.
• K10: fu molto longeva, tanto che la usò processi 65 nm, 45 nm e 32 nm. I processori Phenom, Phenom II, Athlon X2, Athlon II e Sempron hanno utilizzato questa architettura.
• Bulldozer: basato sullo sviluppo di 32 nm, sebbene abbia avuto più revisioni e abbia raggiunto 28 nm (Excavator). È utilizzato in AMD FX, Athlon II
• zen: Si basa sullo sviluppo di 14 nm e viene utilizzato nei processori Ryzen 3, Ryzen 5 e Ryzen 7 serie 1000, configurati con un massimo di 8 core e 16 thread, come nella serie Ryzen Pro 1000, serie Threadripper 1000 e in le APU Ryzen serie 2000 ha significato un aumento dell'IPC del 52% rispetto a Bulldozer.
• Zen+: Si basa sullo sviluppo di 12 nm e viene utilizzato nei processori Ryzen 3, Ryzen 5 e Ryzen 7 serie 2000, configurati con un massimo di 8 core e 16 thread, come nella serie Ryzen Pro 2000 e nella serie Threadripper 2000 e in le APU Ryzen serie 3000 inserite a ottimizzazione inferiore all’IPC.
• Zen2: un'architettura basata sullo sviluppo di 7 nm che viene utilizzata nei processori Ryzen 5, Ryzen 7 e Ryzen 9 serie 3000, configurati con un massimo di 16 core e 32 thread, come nei Ryzen Pro serie 3000 e Threadipper serie 3000. ottimizzazione del CPI rispetto alla generazione precedente.
• Zen 3: si basa anch'esso sullo sviluppo della produzione a 7 nm di TSMC, ma introduce notizia essenziali a livello architetturale che innalzano enormemente il CPI rispetto alla generazione precedente. Viene utilizzato nelle serie Ryzen 5, Ryzen 7 e Ryzen 9 5000, così come nella nuova generazione Ryzen Pro Mobile, configurata con un massimo di 8 core e 16 thread, e nel Threadripper PRO 5000 WX.

Equivalenze dei processori Intel e AMD

Con tutto quello che abbiamo detto in precedenza, per noi è molto facile distinguere, ad esempio, un processore Ryzen 1000 da un processore Ryzen 3000. Queste informazioni ci permettono di capirlo il primo sarebbe prodotto in sviluppo a 14 nm e avrebbe un IPC inferiore al Ryzen 3000, anch'esso prodotto con sviluppo a 7 nm. Allo stesso modo, sapremmo che questo Ryzen 3000 sarebbe indietro, in termini di CPI, a Processore Ryzen 5000.

AMD lo sa combinando con successo gli aumenti dell’IPC con aumenti selvaggi della capacità attirando frequenze più alte e un graduale aumento del numero di core. Zen ha aumentato l'IPC e il numero di core rispetto alla generazione precedente, Zen+ ha leggermente aumentato l'IPC e le frequenze di lavoro, Zen 2 ha aumentato l'IPC in modo significativo, ha aumentato le frequenze di lavoro e ha raddoppiato il numero massimo di core e thread, e infine Zen 3 ha ha aumentato l'IPC in buona misura, ha aumentato leggermente le frequenze di lavoro e ha mantenuto il numero massimo di core e thread.

AMD non differenzia le architetture di consumo generale di quelle rivolte al settore HEDT, dove compete, come abbiamo capito, con la serie Threadripper, e la stessa fare domanda a alla serie EPYC, rivolta al settore professionale. Tuttavia, il rapporto tra core e thread differisce notevolmente, poiché il più forte di AMD per il mercato consumer generale, il Ryzen 9 5950X, ha 16 core e 32 thread, mentre il chip Threadripper molto più potente disponibile oggi aggiunge 64 core e 128 thread.

Processori Intel e AMD: intervalli e chiavi

Senza ulteriori indugi, vedremo. un guasto finito con ognuna delle gamme e delle chiavi dei principali processori Intel e AMD commercializzati negli ultimi anni. Per rendere questo catalogo molto più semplice da leggere, ci limiteremo a discutere le differenze e le novità più importanti che sono emerse in ogni singolo prodotto. gamma con le principali modifiche di architettura. Naturalmente includeremo anche i più recenti processori Intel e AMD.

Tieni presente che molti dei processori Intel e AMD molto più vecchi hanno ancora la possibilità di suggerire prestazioni ottimali se sono accompagnati dalla corretta configurazione e che, alla fine, nella scelta di un processore, ciò che è essenziale sono le reali esigenze di ciascun individuo.

Equivalenze di processori Intel e AMD: iniziamo con i processori Intel

• Core2Duo: Si tratta di vecchi processori con 2 core e 2 thread che sono molto obsoleti, ma funzionano ancora bene con i giochi della generazione Xbox 360 e PS3, e anche con le app meno rigorose.
• Core 2 Quad: È un'evoluzione dei precedenti che ha un totale di 4 core. Possono eseguire giochi recenti grazie ai loro 4 core, ma non del tutto perfettamente a causa delle basse frequenze e del limite IPC.
• Intel Celeron: processori economici con 2 core e 2 thread che coprono il livello più basilare ed economico. I modelli più recenti offrono prestazioni ottimali nell'automazione d'ufficio in generale, multimediale e navigazione web, e anche con giochi meno rigorosi.
• Intel Pentium: i modelli basati sull'architettura Skylake hanno 2 core e 2 thread e, come regola generale, non offrono ottimizzazione prestazioni essenziali rispetto ai Celeron. Con l'arrivo dell'architettura Kaby Lake, i Pentium G4560 e superiori montano 2 core e 4 thread, che li hanno trasformati in una solida alternativa per PC multimediale economico. Si comportano bene nella maggior parte dei giochi dell'attuale generazione, fatta eccezione per quelli più recenti che richiedono un minimo di 4 core e otto thread per funzionare correttamente, come ad esempio Cyberpunk 2077.
• Intel Core i3: Fino alla serie 7000 (Kaby Lake) hanno 2 core e 4 thread fino alla generazione. Con l'arrivo di Coffee Lake hanno fatto il salto a 4 core, e con l'arrivo di Comet Lake sono risaliti fino a raggiungere 4 core e otto thread. I modelli più recenti hanno un CPI elevato e generalmente offrono prestazioni eccellenti, rendendoli un'opzione interessante per la costruzione di apparecchiature da gioco a basso costo. La sua configurazione a 4 core e 8 thread è stata mantenuta con Alder Lake-S. Viene utilizzato per il lavoro e il gioco.
• Intel Core i5: rimane tra le gamme con il miglior rapporto prestazioni-prezzo che Intel offre oggi. I modelli basati su Kaby Lake e precedenti sono dotati di 4 core e 4 thread, ma con l'arrivo dell'architettura Coffee Lake hanno consentito il passaggio a sei core e sei thread. Con Comet Lake (Core 10000) il conteggio è aumentato a sei core e 12 thread, cifra che continua con Rocket Lake-S. L'arrivo di Alder Lake-S ha segnato un cambiamento importante, poiché il Core i5 Gen12 non K supporta 6 core e 12 thread, ma il Core i5-12600K ha dieci core (sei ad alte prestazioni e 4 ad alta efficienza) e 16 thread.
• Intel Core i7: Come nella situazione precedente, con le nuove architetture c'è stato un aumento significativo nel numero di core. Fino alla serie 7000 (Kaby Lake), questa gamma aveva una configurazione di 4 core e otto thread. Con l'arrivo dell'architettura Coffee Lake, Intel ha aumentato il numero a sei core e 12 thread, e nella serie 9000 li ha configurati con otto core e otto thread. Comet Lake-S ha segnato un altro incremento, lasciandoli a 8 core e 16 thread. Offrono prestazioni insolite e possono gestire qualsiasi cosa. Sono pronti a superare completamente la transizione che segneranno in modo assolutamente perfetto. Serie PS5 e Xbox X. Rocket Lake-S mantiene il conteggio di 8 core e 16 thread, ma Alder Lake-S lo ha portato a 12 core (otto ad alte prestazioni e 4 ad alte prestazioni) e 20 thread.
• Intel Core i9: Sono diventati la nuova gamma di Intel nel mercato consumer generale. Hanno iniziato con la serie 9000 (Coffee Lake Refresh), offrono prestazioni elevate e hanno 8 core e 16 thread in questa generazione. Comet Lake-S ha aumentato la configurazione a dieci core e 20 thread, con Rocket Lake-S è stata ridotta nuovamente a 8 core e 16 thread, ma con Alder Lake-S è aumentata a 16 core (otto ad alte prestazioni e otto ad alta efficienza ) e 24 thread. Possono gestire qualsiasi cosa e hanno una lunga durata davanti a loro.
• Serie Intel Core HEDT: Sono processori ad alte prestazioni che hanno da sei a diciotto core e, grazie al tecnologia HyperThreading ha la possibilità di lavorare con un thread per ciascun core, il che ci lascia con configurazioni fino a 36 thread. Si rivolgono all'ambito professionale e utilizzano un'interfaccia specifica, che segna una differenza significativa rispetto alle generali risoluzioni consumer, che permette loro di montare configurazioni RAM quad-channel e di avere un numero maggiore di linee PCIE.

Equivalenze dei processori Intel e AMD – Andiamo subito con i processori AMD

• AMD Athlon 64X2: Questi erano, all'epoca, gli avversari del Core 2 Duo, anche se offrivano prestazioni inferiori. Hanno 2 core e 2 thread e possono anche eseguire app e giochi meno rigorosi delle generazioni precedenti.
• AMD fenomeno II: Sono arrivati in una stagione di transizione, quindi gareggiavano con i Core 2 Quad e i Core di prima generazione (Lynnfield). Hanno da 2 a sei core e offrono prestazioni incredibili, superiori a quelle dell'Athlon 64 X2. Sono obsoleti, ma i modelli con 4 e sei core offrono ancora un'esperienza accettabile in molti giochi e app.
• AMD Atlon- Esistono edizioni che hanno da 2 a 4 core. Le prestazioni delle versioni basate su Bulldozer e suoi derivati sono buone in qualsiasi compito di base, e i modelli a 4 core offrono prestazioni accettabili nei giochi meno rigorosi.
• APU: Sono risoluzioni che includono un processore e un'unità grafica nello stesso pacchetto. Esistono configurazioni molto varie sia per architettura a livello di unità di elaborazione centrale che GPU per quanto riguarda le informazioni. Ad esempio, i modelli meno potenti e più vecchi si basano sull'architettura Bulldozer a livello di CPU e sull'architettura Terascale 3 a livello di processore. GPU, mentre i più importanti utilizzeranno l'architettura Zen 3 a livello di unità di elaborazione centrale (fino a 8 core e 16 thread) e saranno dotati di una GPU Vega da 7 nm. Un'alternativa interessante per realizzare apparecchiature multimediali e gioco velocemente senza investire molti soldi.
• AMDFX4000: Usano l'architettura Bulldozer, aggiungono 2 moduli completati e hanno 4 core interi a frequenze di lavoro molto elevate, oltre ad un moltiplicatore sbloccato. Offrono prestazioni accettabili nei giochi meno rigorosi.
• AMDFX6000: Supportano l'architettura Bulldozer, hanno tre moduli completi e hanno sei core interi ad altissime frequenze di lavoro, oltre ad un moltiplicatore sbloccato come i precedenti. Le loro prestazioni sono buone, ma non offrono un'esperienza del tutto perfetta nei giochi recenti.
• AMDFX8000-9000: come i precedenti, sono basati su Bulldozer. Ha 4 moduli finiti e otto core interi. Hanno un IPC basso, ma funzionano con una continuità molto elevata e possono sopportare l'overclocking. Offrono comunque buone prestazioni e possono eguagliare i giochi recenti, anche se non perfettamente.
• Ryzen 3: Come abbiamo detto, l'architettura Zen ha segnato un salto colossale a livello IPC davanti a Bulldozer (un 52% molto più dei modelli di prima generazione). Questi modelli hanno 4 core e 4 thread fino al Ryzen 3000, che ha consentito il passaggio a 4 core e otto thread. Sono molto economici e hanno la possibilità di spostare qualsiasi cosa gioco oggi con garanzie.
• Ryzen 5: Esistono tre varianti, i modelli 1500 e inferiori, che hanno 4 core e otto thread, e i modelli 1600, 2600, 3600 e 5600, che hanno sei core e 12 thread. AMD ha lanciato un Ryzen 5 3500 con sei core e sei thread, ma la sua disponibilità era molto limitata. Le loro prestazioni sono davvero buone, gestiscono perfettamente i giochi recenti e sono pronti a funzionare con rigorose app multi-thread. Tieni presente che i modelli più avanzati, basati su Zen 2 e Zen 3, offrono un CPI notevolmente più elevato.
• Ryzen7: hanno 8 core e 16 thread nelle loro 4 generazioni (serie 1000, 2000, 3000 e 5000). Offrono prestazioni incredibili in qualsiasi ambito e sono pronte a superare senza problemi la transizione che la nuova generazione di console. Ancora una volta, tenete presente che Ryzen 7 3000 e 5000 hanno un CPI molto più elevato.
• Ryzen 9: Abbiamo più edizioni, Ryzen 9 3900X e Ryzen 9 5900X, che hanno 12 core e 24 thread, e Ryzen 9 3950X e 5950X, che hanno 16 core e 32 thread. Sono tra i più forti nel mercato di consumo generale e possono gestire qualsiasi cosa.
• Ryzen Threadripper 1000Si tratta di processori ad alte prestazioni che utilizzano l'architettura Zen e hanno fino a 16 core e 32 thread. Sono contenuti in un'interfaccia molto più avanzata e grazie a questa possono utilizzare le impostazioni di configurazione. memoria in canale quadruplo e suggeriscono una percentuale maggiore di linee PCIE.
• Ryzen Threadripper 2000: un'evoluzione dei precedenti basati sull'architettura Zen+. Aggiungono fino a 32 core e 64 thread e utilizzano esattamente la stessa interfaccia. Sono pensati per esperti che utilizzano app multi-thread molto rigorose (rendering e creazione di contenuti, ad esempio).
• Ryzen Threadripper 3000: Fu la penultima evoluzione dei processori ad alte prestazioni di amd. Hanno fino a 64 core e 128 thread e utilizzano un'interfaccia che supporta memoria in canale quadruplo e fornisce innumerevoli linee PCIE.
• Ryzen Threadripper Pro 5000: utilizzano l'architettura Zen3, il che significa che offrono una notevole ottimizzazione IPC rispetto alla generazione precedente. Hanno anche fino a 64 core e 128 thread e possono funzionare con configurazioni di memoria a otto canali.

Processori Intel e AMD: equivalenze

Dopo questa lunga passeggiata, siamo pronti per entrare finalmente a vedere a catalogo delle equivalenze dei processori Intel e AMD. Per evitare un catalogo colossale che richiederebbe settimane per essere scritto e molto tempo per leggere, abbiamo deciso di raggruppare le equivalenze per intervalli e accompagnarle con una spiegazione semplificata ma utile.

Per fare un esempio, Non avrebbe senso elencarne uno alla volta. ognuno dei processori Intel e AMD che rientrano in ciascuna delle generazioni che vedremo ora, poiché alla fine l'elenco andrebbe avanti all'infinito e finiremmo per sentirci sopraffatti da così tanti contenuti.

Questo approccio è il più accurato se vogliamo ragionare correttamente sulle equivalenze, ma senza la necessità di entrare in enormi elenchi. estensione. Oltre a questo, accompagniamo esempi specifici che serviranno da riferimento, Ma se hai domande, non preoccuparti, puoi lasciarle nei commenti e saremo felici di aiutarti. Senza ulteriori indugi, andiamo per questo motivo.

• Core 2 Duo: Ora abbiamo detto che sono processori piuttosto vecchi e che sono limitati dal loro IPC e dai loro 2 core. Superano l'Athlon 64 X2, ma sono obsoleti. I modelli con una frequenza di lavoro più elevata si avvicinano alla serie Core i3 500, anche se la loro incredibile capacità è generalmente inferiore a quella di questi.
• Core 2 Quad: I loro 4 core gli hanno permesso di resistere al passare del tempo meglio dei precedenti. I modelli più potenti, come il Core 2 Quad Q9450 e superiori, offrono prestazioni accettabili e si avvicinano a un Core i5 750. Il loro diretto rivale è il Phenom II X4 di AMD, anche se grazie alle loro velocità di lavoro più elevate questi ultimi propongono prestazioni superiori. Ad esempio, il Phenom II
• Serie Intel Core x00: Parliamo della prima generazione Core. Anche per il Core i5 (in effetti) possiamo fare un confronto approssimativo con il Core 2 Quad Q9450 e superiori, ed anche con il Phenom II X4 e FX 4100 di AMD. I modelli superiori, come il Core i7 860, possono gestire otto thread grazie all'HyperThreading, quindi sono a un livello simile a quello dell'FX 8100 e 6100. I core Phenom II di AMD, anche se con la mancanza di supporto standard che abbiamo corretto , e che è essenziale.
• Intel Core2000: Hanno fornito un significativo salto di prestazioni rispetto alla generazione precedente. Il Core i3, che ha 2 core e 4 thread, è esattamente equivalente all'FX 4300, il Core i5, con 4 core e 4 thread, è molto più vicino all'FX 6300, e il Core i7, che ha 4 core e otto thread thread, sono simili all'FX 8350, sebbene siano inferiori in termini di prestazioni selvagge. Come riferimento di interesse, ricordo che il Pentium G4560, che ha 2 core e 4 thread, offre prestazioni simili al Core i5 2500 nelle applicazioni che sfruttano 4 thread grazie al suo IPC più elevato.
• Intel Core 3000- Mantengono lo stesso numero di core e le stesse prestazioni complessive della generazione precedente, quindi le loro controparti più vicine sono esattamente le stesse, poiché non c'è stato alcun aumento significativo né nell'IPC né nelle frequenze di clock.
• Intel Core 4000: Non aumentano il numero di core, ma hanno portato un salto in termini di IPC e frequenze di lavoro, regalando quindi prestazioni maggiori rispetto ai precedenti. Superano FX 8300, FX 6300 e FX 4300 in termini di prestazioni, e in modo abbastanza chiaro, ma rientrano nei processori Ryzen di prima generazione (serie 1000).
• Intel Core 5000: Era una generazione messa in discussione, poiché aveva una vita utile molto breve. Ha rappresentato un "tick" (riduzione dello sviluppo produttivo) davanti a Haswell e ha segnato l'inizio dei 14 nm, ma non c'è stato alcun aumento del numero di core e nessuna prestazione sfrenata, quindi manteniamo quanto visto al punto precedente per quanto riguarda le equivalenze tra processori Intel e AMD.
• Intel Core 6000: Sebbene sia stata un'altra generazione che non ha portato un aumento del numero di core, la verità è che lo ha compensato con un IPC più elevato e frequenze di lavoro molto più elevate. I loro equivalenti più vicini sono la serie Ryzen 2000 in termini di IPC, ma va ricordato che questa generazione di AMD ha molti più core e thread. Ad esempio, il Ryzen 5 2600 ha prestazioni single-thread simili al Core i5 6600, ma il primo ha sei core e 12 thread, mentre il secondo ha solo 4 core e 4 thread. Il Ryzen 7 2700X ha 8 core e 16 thread, mentre il Core i7 6700K ha solo 4 core e otto thread.
• Intel Core 7000- Supporta sia IPC che il numero di core, sebbene Intel abbia ottenuto un piccolo aumento di prestazioni rispetto alla generazione precedente aumentando le frequenze operative. La sua prestazione barbara è leggermente superiore a quella data dal Processori Ryzen Serie 2000, ma hanno meno potenziale multithreading. Continuando con l'esempio precedente, il Ryzen 7 2700X ha prestazioni a thread singolo inferiori rispetto al Core i7 7700K, ma il primo aggiunge 8 core e 16 thread e il secondo è limitato a 4 core e otto thread.
• Intel Core 8000: rappresenta un altro piccolo progresso nelle prestazioni barbariche che tirano le frequenze, senza modifiche nell'IPC. La novità più importante è l'aumento del numero massimo di core che ha interessato l'intera serie. Il Core i3 ha 4 core e 4 thread, il Core i5 ha sei core e sei thread e il Core i7 ha sei core e 12 thread. Nelle prestazioni barbariche a thread singolo sono praticamente allo stesso livello del Ryzen 3000, ma questi ultimi hanno un potenziale multi-thread superiore. Ad esempio, il Ryzen 5 3600 equivale ad un Core i7 8700, anche se quest'ultimo ha maggiori prestazioni single-thread. Il Ryzen 7 3700X è superiore con i suoi 8 core e 16 thread, e lo stesso accade con il Ryzen 9 3900X e 3950X, che hanno 12 core e 24 thread e 16 core e 36 thread.
• Intel Core 9000: nessuna variazione a livello di IPC. Intel ancora una volta ha aumentato le frequenze e aumentato i core per fornire prestazioni migliori. Il Core i3 e il Core i5 non hanno subito modifiche, ma il Core i7 è passato da sei core e 12 thread a otto core e otto thread. Il Core i9 ha 8 core e 16 thread. Le sue prestazioni single-thread sono leggermente superiori a quelle del Ryzen 3000 a causa delle sue frequenze di clock più elevate, ma quest'ultimo ha configurazioni multi-thread più elevate, poiché raggiungono 16 core e 32 thread. Andiamo con esempi di equivalenze dirette, un Core i9 9900K è leggermente superiore a un Ryzen 7 3800X, mentre un Ryzen 5 3600X è superiore a un Core i5 9600 grazie ai suoi sei core e 12 thread (il secondo ha solo sei core e sei thread) .
• Intel Core 10000: Non ha portato cambiamenti a livello dell’IPC. Intel ha aumentato le frequenze, il numero di core e i thread. I Core i3 ora hanno 4 core e otto thread (competeno con il Ryzen 3 3000), i Core i5 sono saliti a 6 core e 12 thread (competeno con il Ryzen 5 3000), i Core i7 aggiungono 8 core e 16 thread (competeno con il Ryzen 7 3000) e il Core i9 hanno dieci core e 20 thread (sono vicini a il Ryzen 9 3900X).
• Intel Core 11000: Intel ha aumentato l'IPC, ma non è riuscita a superarlo Rizen 5000 di AMD, che offre prestazioni leggermente migliori in single thread e molto migliori in multithread, mentre Intel raggiunge il suo tetto in 8 core e 16 thread e AMD raggiunge 16 core e 32 thread. Andiamo con esempi specifici: il Core i5 11600K è approssimativamente equivalente al Ryzen 5 5600X, mentre il Core i9 11900K è al livello del Ryzen 7 5800X.
• Intel Core 12000: Con questi nuovi processori Intel ha riconquistato la corona delle prestazioni single-thread, superando nettamente i Ryzen 5000, ed è stata in grado di offrire prestazioni multi-thread molto competitive. Allo stesso modo, è stato possibile commercializzare questa generazione a un prezzo molto interessante. Nei test multi-thread intensivi, i più realistici, l'Intel Core i5-12400F si comporta praticamente allo stesso livello del Ryzen 5 5600X, e anche il Core i5-12600K gioca nella lega del Ryzen 7 5800X. Il Core i7-12700K è solo leggermente più lento del Ryzen 9 5900X, e il Core i9-12900K riesce ad avvicinarsi molto al Ryze 9 5950X.
• AMD Ryzen 9: questa gamma non aveva rivali diretti da parte di Intel, visto che si parlava di configurazioni fino a 16 core e 32 thread. Con l'arrivo della serie Comet Lake-S Intel ha lanciato il Core i9 10900K, un chip con dieci core e 20 thread che non è ancora al livello del Ryzen 9 3900X, che ha 12 core e 24 thread. Anche Rocket Lake-S non ha aumentato il numero massimo di core e thread, ma li ha ridotti rispettivamente a 8 e 16. Tuttavia, con Alder Lake-S, Intel è riuscita a competere facilmente con il Ryzen 9, anzi ha superato alcuni modelli, come il Ryzen 9 5900X, ma il Ryzen 9 5950X è ancora il processore multithread più potente della sua categoria.
• Serie Intel Core HEDT e Threadripper: I processori Threadripper di prima generazione hanno un IPC paragonabile al Core Extreme basato su Broadwell-Y, ma sono un po' indietro rispetto all'attuale Skylake-X. Da parte loro, i Threadripper di seconda generazione hanno colmato il divario in termini di IPC, ma grazie al maggior numero di core e thread (18 e 36 il modello più potente di Intel e 32 e 64 il modello più potente di AMD) sono in generale superiori termini. La serie Threadripper 3000 ha alzato nuovamente l'IPC, e grazie all'aumento del numero massimo di core e thread (rispettivamente 64 e 128) sono diventate le più potenti della loro categoria, situazione che hanno ceduto al recente Threadripper Pro 5000, basato sullo Zen 3.

Leggi anche: Riparazione di schede madri e componenti della scheda madre