थंडरबोल्ट 5: क्रांति या पूर्ण विफलता? अभी पता लगाओ 😱

थंडरबोल्ट 5 ⚡️ क्रांति या पूर्ण विफलता? अभी पता लगाओ 😱

थंडरबोल्ट 5. कनेक्शनों का अत्याधुनिक संस्करण। यह सब: मॉनिटर, एक थंडरबोल्ट 5 डॉक, और यहां तक कि एक थंडरबोल्ट 5 एसएसडी भी मेरी डेस्क पर थे। वह खुश थे, जैसा कि केवल तकनीकी विशेषज्ञ ही हो सकते हैं, कि उनके पास एक ऐसा उपकरण है जो अन्य बहुत कम लोगों के पास है। 😄

Unos días después, estaba más que feliz de desarmarlo y volver a un entorno Thunderbolt más lento y funcional. Simplemente no estoy seguro de que el ecosistema थंडरबोल्ट 5 esté listo para el gran público.

No se trata de criticar थंडरबोल्ट 5 en sí. Más bien, se trata de los dolores de cabeza que pueden acompañar a no uno, sino a una multitud de dispositivos, todos interactuando entre sí de maneras inesperadas. Si le sumas software, controladores, actualizaciones de firmware y demás, es complicado señalar con un dedo acusador a algún componente en particular. Esto es lo que puede significar probar hardware de última generación: lidiar con tecnología que debería funcionar bien, pero no lo hace. 🤔

थंडरबोल्ट 5: कनेक्शन की अगली पीढ़ी

थंडरबोल्ट 5 की घोषणा लगभग एक वर्ष पहले थंडरबोल्ट कनेक्शन मानक के विकास में अगले कदम के रूप में की गई थी। थंडरबोल्ट को आवश्यक रूप से पावर उपयोगकर्ताओं के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था, लेकिन सर्वश्रेष्ठ थंडरबोल्ट 3 और थंडरबोल्ट 4 डॉक उपयोगकर्ताओं को 60Hz पर चलने वाले अपने डेस्कटॉप पर 4K डिस्प्ले की एक जोड़ी को कनेक्ट करने की अनुमति देते हैं। मुझे यह लगता है अत्यंत मेरी उत्पादकता के लिए उपयोगी है, क्योंकि मैं दो या अधिक स्क्रीन पर ईमेल, चैट, कैलेंडर, वेब ब्राउज़र आदि की कई विंडो व्यवस्थित कर सकता हूं। 💻

थंडरबोल्ट 3 और 4 दोनों 40Gbps थ्रूपुट प्रदान करते हैं। थंडरबोल्ट 5 इसे 80Gbps तक ले जाता है, तथा कुछ स्थितियों में 120Gbps तक ले जाता है। यह अतिरिक्त बैंडविड्थ पूरी तरह से अंतरिक्ष में फिट बैठता है गेमिंग और उत्पादकता, क्योंकि यह 144Hz पर तीन 4K डिस्प्ले, 60Hz पर दो 8K डिस्प्ले, या 540Hz पर एक 1080p डिस्प्ले का समर्थन करता है। (इंटेल ने अभी तक इन अंतिम दो प्रस्तावों का विवरण परिभाषित नहीं किया है।) इसके अतिरिक्त, इंटेल ने इस बात पर प्रकाश डाला है कि थंडरबोल्ट 5 बाहरी GPU को पावर देने में सक्षम होना चाहिए, एक ऐसी क्षमता जिसे थंडरबोल्ट 4 में छोड़ दिया गया था।

लेकिन पहला अनुभव कोई प्रमाण नहीं है, और मैं उस हार्डवेयर को पाने के लिए उत्सुक था जो मुझे केंसिंग्टन SD5000T5 को परखने में सक्षम बनाएगा: इसे थंडरबोल्ट 5 कनेक्शन वाले लैपटॉप के माध्यम से तीन 4K144 डिस्प्ले से जोड़ना और, बोनस के रूप में, यह देखना कि क्या मुझे ऐसा SSD मिल सकता है जो थंडरबोल्ट 5 की गति से चलेगा। ⚡️

मुझे उम्मीद नहीं थी कि यह आसान होगा. किसी कारण से, इंटेल के थंडरबोल्ट 5 होस्ट और सहायक घटकों ("बार्लो रिज," या इंटेल JHL9580 और JHL9480) वाले डिवाइस बहुत कम और दूर-दूर तक फैले हुए हैं। जैसा कि मैंने बताया, डॉक्स अभी भी दुर्लभ हैं, और जहां तक मुझे पता है, केवल दो नोटबुक ही थंडरबोल्ट 5 नियंत्रक (एकीकृत नहीं), रेजर ब्लेड का एक संस्करण और मेनगियर एमएल-17 के साथ आते हैं।

किस्मत मेरे पक्ष में थी. केंसिंग्टन SD5000T5 मेरी मेज पर छोड़ दिया गया था, और मेनगियर ने समीक्षा के लिए मुझे ML-17 भेजने पर सहमति व्यक्त की। एक सहकर्मी भी OWC के एन्वॉय अल्ट्रा थंडरबोल्ट 5 SSD के प्री-प्रोडक्शन संस्करण की समीक्षा कर रहा था और कुछ बेंचमार्क परिणामों के बदले में मुझे इसे कुछ समय के लिए आज़माने की अनुमति देने के लिए सहमत हो गया। सब कुछ ठीक चल रहा था। 😅

थंडरबोल्ट 5 की शुरुआत ख़राब रही, फिर और भी ख़राब हो गई

कुछ दिनों बाद, मैंने अपनी सभी मौजूदा परियोजनाएं पूरी कर लीं और अगली पीढ़ी की कनेक्टिविटी शक्ति के साथ खेलने बैठ गया। मैंने ML-17 को आवश्यक विंडोज अपडेट, माइक्रोसॉफ्ट स्टोर अपडेट, उपलब्ध फर्मवेयर अपडेट आदि के साथ अपडेट किया। मेनगियर ने मुझे अपडेटेड इंटेल ड्राइवर और सपोर्ट असिस्टेंट के साथ नोटबुक भेजी, इसलिए मुझे पूरा यकीन था कि मेरे पास नवीनतम हार्डवेयर और ड्राइवर हैं।

पहले कदम काफी सकारात्मक थे। जैसा कि अधिकांश गेमर्स जानते हैं, गेमिंग लैपटॉप में एक भारी पावर ब्रिक शामिल होती है, जो या तो बैरल कनेक्टर या स्क्वायर पावर कनेक्टर में समाप्त होती है। हालाँकि, थंडरबोल्ट 5 का एक लाभ यह है कि यह सैद्धांतिक रूप से 240W तक चार्जिंग प्रदान करने की क्षमता रखता है। गेमिंग नोटबुक को थंडरबोल्ट 5 डॉक से कनेक्ट करने और लैपटॉप के बोझिल बाहरी पावर कनेक्टर की आवश्यकता के बिना इसे चालू करने में सक्षम होने से मुझे काफी खुशी हुई।

खैर, कुछ हद तक. बाद में मुझे पता चला कि डॉक लैपटॉप को केवल दो थंडरबोल्ट 5 पोर्ट में से एक के माध्यम से ही पावर दे सकता है, और जब मैंने इसे USB पावर मीटर से मापा तो पाया कि यह गेमिंग के दौरान भी 87W से अधिक पावर नहीं दे सकता। 😕

240W पावर डिलीवरी के लिए लैपटॉप, डॉक और केबल से स्पष्ट समर्थन की आवश्यकता होती है, और मुझे आश्चर्य नहीं हुआ कि यह मेरी अपेक्षाओं से कम रहा। दुर्भाग्यवश, यह प्रवृत्ति जारी रही।

Acer amablemente suministró tres de sus pantallas Nitro XV5 (XV275K) para utilizar en la prueba. Las tres pantallas funcionan hasta 144Hz por el puerto HDMI y hasta 160Hz por el USB-C/DisplayPort, lo que debería haber sido suficiente para cumplir con la promesa de Thunderbolt 5 de renderizar una imagen a 144Hz en tres pantallas 4K.

दुर्भाग्यवश, ऐसा नहीं हुआ। मेनगियर लैपटॉप ने केवल दो स्क्रीनों पर तथा लैपटॉप पर ही छवि उत्पन्न की। (थंडरबोल्ट 4 डॉक्स लैपटॉप के अलावा दो 4K डिस्प्ले पर आउटपुट दे सकता है, इसलिए मेरे पास यह मानने का कोई कारण नहीं है कि "तीन डिस्प्ले" की मेरी व्याख्या गलत थी।) जबकि एक लैपटॉप बिना किसी समस्या के 4K 144Hz पर रेंडर कर सकता था, दूसरे को 1440p पर ऐसा करने में चुनौती थी - इसे एक बार काम करने के लिए मुझे इसे अनप्लग और रीप्लग करना पड़ा, धीरे-धीरे। मैं इसे लगातार नहीं दोहरा सका।

(केंसिंग्टन डॉक तीन अपस्ट्रीम थंडरबोल्ट 5 पोर्ट प्रदान करता है। मैंने एक डिस्प्ले को कनेक्ट करने के लिए केंसिंग्टन USB-C से HDMI एडाप्टर का उपयोग किया, साथ ही अन्य के लिए दो यूनी 4K60 USB-C से डिस्प्लेपोर्ट केबल का उपयोग किया - जो केवल 1440p165 के लिए रेट किए गए हैं, 4K के लिए नहीं। मुझे उम्मीद थी कि तीनों डिस्प्ले चालू होंगी। लेकिन ऐसा नहीं हुआ।)

वास्तव में, लैपटॉप पर और वेब ब्राउज़र पर नेविगेट करते समय पूरा सेटअप बहुत सुस्त महसूस हुआ - ऐसा कुछ जिसकी आप उच्च-स्तरीय इंटेल सीपीयू और एनवीडिया जीफोर्स आरटीएक्स 4090 जीपीयू के साथ उम्मीद नहीं करेंगे। मुझे पूरा यकीन है कि थंडरबोल्ट कनेक्शन का नकारात्मक प्रभाव पड़ा। थंडरबोल्ट डॉक से जुड़े बाहरी डिस्प्ले पर 60 हर्ट्ज पर 4K वीडियो स्ट्रीम करना बहुत ही कठिन था - 30 प्रतिशत से अधिक फ्रेम ड्रॉप हो गए। लैपटॉप पर अकेले वही वीडियो चलाना सही नहीं था, लेकिन यह बहुत बेहतर था।

मेनगियर ने इसका दोष थंडरबोल्ट 5 केबल पर डाला। मेनगियर के एक प्रतिनिधि ने ईमेल में लिखा, "मैंने अभी तक बहुत सारे केबलों का परीक्षण नहीं किया है, लेकिन एप्पल टीबी5 प्रो केबल ने हमारे लिए लगातार काम किया है।" "जहां मैं थंडरबोल्ट 4 के साथ एक सभ्य यूएसबी-सी केबल का उपयोग कर सकता था, थंडरबोल्ट 5 प्रमाणित थंडरबोल्ट 5 केबलों के साथ बेहतर काम करता है।"

यह सच हो सकता है, लेकिन केंसिंग्टन के थंडरबोल्ट 5 केबल पर सही लेबल लगा हुआ था और उसे प्रमाणित होना चाहिए। और मुझे अपने पीसी डॉकिंग स्टेशन को चलाने के लिए एप्पल केबल खरीदने की क्या जरूरत है? 😩

भंडारण प्रदर्शन भी प्रभावित हुआ

जब मैंने SSD को कनेक्ट किया, तो मेरे थंडरबोल्ट 5 परीक्षण कॉन्फ़िगरेशन का प्रदर्शन भी उतना ही खराब था। मैं आमतौर पर डॉक का परीक्षण करने के लिए PCMark का बाह्य भंडारण परीक्षण चलाता हूं। मेरे सहकर्मी जॉन जैकोबी सीधे तौर पर SSD के प्रदर्शन का मूल्यांकन करने के लिए भंडारण-विशिष्ट परीक्षण चलाना पसंद करते हैं। मैं PCMark को प्राथमिकता देता हूं, जिसका बाह्य भंडारण परीक्षण SSD की "बैंडविड्थ" की रिपोर्ट करता है। मैं यही जानना चाहता हूं: यूनिट को कितनी जानकारी संभालनी है?

मैं एक दूसरा परीक्षण भी करता हूं, जिसमें मीडिया और अन्य फाइलों से भरे एक फ़ोल्डर को एसएसडी से डॉक के माध्यम से लैपटॉप पर कॉपी करने में लगने वाले समय को रिकॉर्ड करता हूं। मैं सब कुछ करता हूं वह यह अपने आप में और थंडरबोल्ट केबल के माध्यम से इंटरनेट पर 60 हर्ट्ज पर 4K वीडियो स्ट्रीम करते समय भी काम करता है, बस यह देखने के लिए कि क्या पृष्ठभूमि फ़ाइल स्थानांतरण से प्रदर्शन पर कोई प्रभाव पड़ता है।

सच कहूँ तो यह अनुभव बहुत भयानक था। एसएसडी को सीधे कनेक्ट करके पीसीमार्क परीक्षण चलाने पर मुझे 1,743 या 252.3 एमबी/एस का स्कोर मिला। लेकिन डॉक से कनेक्ट करने पर, SSD का PCMark स्कोर घटकर मात्र 1,108 या 159.3MB/s रह गया। क्या यह डॉक की गलती थी या थंडरबोल्ट 5 कनेक्शन की? संभवतः इन दोनों में से एक।

जब मैंने एसएसडी को सीधे लैपटॉप से जोड़ा और अपने फ़ोल्डर को डेस्कटॉप पर कॉपी किया, तो इसमें औसतन एक मिनट और पांच सेकंड का समय लगा। वीडियो स्ट्रीमिंग करते समय, इसी कार्य में 58 सेकंड अधिक, अर्थात् दो मिनट और तीन सेकंड का समय लगा। यह तो बहुत ही अतिवादी बात लग रही थी।

दिलचस्प बात यह है कि जब मैंने एसएसडी को डॉक से जोड़ा और फिर फ़ोल्डर कॉपी चलाया, तो यह 41 सेकंड में समाप्त हो गया - बहुत तेजी से! लेकिन वीडियो स्ट्रीमिंग के दौरान फ़ोल्डर को कॉपी करने में दो मिनट और छह सेकंड का समय लगा, जबकि यह काम भी एसएसडी को डॉक से कनेक्ट करके किया गया था। (इंटरनेट कनेक्शन ईथरनेट द्वारा प्रदान किया गया था, जो जुड़ा रहा। लेकिन सिस्टम को वाई-फाई का उपयोग करने देने से कोई फर्क नहीं पड़ा।)

यह ध्यान देने योग्य है कि जब मैंने केंसिंग्टन डॉक का परीक्षण एक "सामान्य" थंडरबोल्ट 4-सुसज्जित लैपटॉप पर किया, जिसमें धीमी एसएसडी थी, तो डॉक ने भी "सामान्य रूप से" काम किया। 📈

हाल के वर्षों में, हमने प्रदर्शन को मापते समय कुछ असामान्य परिणाम देखे हैं, जैसे कि बैटरी पावर पर चलने वाले मोबाइल सीपीयू का बेंचमार्क, प्लग इन होने पर उसी लैपटॉप से बेहतर प्रदर्शन करना। फिर भी, वीडियो चलाते समय परेशान करने वाली हकलाहट सहित विभिन्न परिणाम, मुझे बताते हैं कि कुछ गड़बड़ है। यह क्या है? मुझे नहीं पता, ऐसा क्या है जो मुझे थंडरबोल्ट 5 के पूरे अनुभव से दूर कर रहा है।

क्या आपको थंडरबोल्ट 5 खरीदना चाहिए? अभी नहीं

किसी एक उपकरण का परीक्षण करते समय, एक अच्छी समीक्षा चर को अलग करने का काम करती है। डेस्कटॉप सीपीयू का परीक्षण सबसे तेज संभव जीपीयू, सामान्य मदरबोर्ड, मेमोरी और स्टोरेज (यदि संभव हो) के साथ किया जाता है, ताकि प्रदर्शन में किसी भी अंतर को सीधे नए सीपीयू के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सके।

इस मामले में, मैं एक नए डॉक, लैपटॉप और एसएसडी का परीक्षण कर रहा हूं, जिसमें उन्हें जोड़ने के लिए नए केबल हैं। ये कम से कम तीन अज्ञात बातें हैं, जिनका मैं वास्तव में विश्लेषण नहीं कर सकता। इसलिए मेनगियर केबल पर दोषपूर्ण होने का आरोप लगा सकता है, जबकि मुझे संदेह है कि मेनगियर के हार्डवेयर में गलती हो सकती है। मैं निश्चित रूप से नहीं जान सकता.

मुझे संदेह इस बात पर है कि सापेक्ष कमी थंडरबोल्ट 5 हार्डवेयर, यहां तक कि 2024 के अंत तक भी। इंटेल ने अपने लूनर लेक और एरो लेक चिप्स जारी कर दिए हैं, और दोनों में ही एकीकृत थंडरबोल्ट 5 नियंत्रक शामिल नहीं है। इंटेल ने इसे बाहर रखने के लिए कुछ अच्छे कारण दिए हैं - उदाहरण के लिए, डेस्कटॉप निर्माता अलग-अलग घटकों का उपयोग करके "बेचना" पसंद करते हैं - लेकिन मैं जो अस्थिरता देख रहा हूं, उससे मुझे आश्चर्य हो रहा है कि क्या कुछ और चल रहा है। 🤨

मैं थंडरबोल्ट 5 को बिल्कुल भी खारिज नहीं कर रहा हूं। एक अद्यतन ड्राइवर संभवतः इस समस्या को ठीक कर सकता है, या इसके लिए इंटेल के अपने बार्लो रिज ड्राइवर के अधिक परिष्कृत हार्डवेयर संशोधन की आवश्यकता हो सकती है। पता नहीं।

अभी के लिए, तथापि, मैं इसकी अनुशंसा नहीं करूंगा पारिस्थितिकी तंत्र में निवेश करें थंडरबोल्ट 5.

सारांश, थंडरबोल्ट 5 यह निस्संदेह विनिर्देशों और प्रदर्शन 🚀 में एक महत्वपूर्ण प्रगति का प्रतिनिधित्व करता है, जो अधिक बैंडविड्थ और नई क्षमताओं का वादा करता है जो मांग करने वाले उपयोगकर्ताओं और गेमर्स 🎮 के अनुभव में क्रांतिकारी बदलाव ला सकता है। लेकिन वर्तमान वास्तविकता उस वादे से बहुत दूर है।

संगत हार्डवेयर की कमी, स्थिरता के मुद्दे, पावर डिलीवरी की सीमाएं और समग्र प्रदर्शन असंगतताएं दर्शाती हैं कि थंडरबोल्ट 5 पारिस्थितिकी तंत्र अभी तक परिपक्व नहीं है या मुख्यधारा के उपयोग के लिए तैयार नहीं है।

जो लोग विश्वसनीयता और सिद्ध कार्यक्षमता को महत्व देते हैं, उनके लिए यह समझदारी होगी कि वे निर्माताओं द्वारा इन विवरणों पर काम करने और बाजार द्वारा अधिक मजबूत और विश्वसनीय समाधान पेश करने का इंतजार करें।

संक्षेप में, थंडरबोल्ट 5 एक ऐसी तकनीक है जिसका भविष्य 🌟 है, लेकिन इसका वर्तमान सावधानी और धैर्य ⏳ की मांग करता है।