Es hat viel geregnet, seit die Ryzen 1000-Prozessoren auf den Markt kamen, eine Generation, die ein Vorher und Nachher auf dem Gebiet markierte, und so weiter nahm den Kampf zwischen Intel- und AMD-Prozessoren auf eine andere Ebene. Um diese Situation besser zu verstehen, genügt es, sich daran zu erinnern, dass seit der Einführung des Core 2 Quad im Jahr 2006 4-Kern-Prozessoren der herausragende Leistungsstandard auf dem allgemeinen Verbrauchermarkt geblieben sind.

Jede einzelne Tonhöhe, die er machte Intel auf dem Markt für allgemeine Verbraucherprozessoren, zwischen 2006 und 2017, Sie sind auf maximal 4 Kerne und acht Threads begrenzt. Machen Sie die Zahlen, wir sprechen von einer elfjährigen Stagnation, die nicht gebrochen worden wäre, wenn nicht die Zen-Architektur aufgekommen wäre, die in den Ryzen 1000-Prozessoren verwendet wird.

Der Zusammenstoß der Ryzen 1000 war kolossal und markierte einen Kurswechsel im ewigen Kampf zwischen Intel- und AMD-Prozessoren. Diese Generation schaffte den Sprung in die Entwicklung von 14nm (die FX Piledriver basierten auf der 32-nm-Entwicklung), übernahmen sie a MCM-Architektur (Multi-Chip-Modul), Sie verdoppelten die maximale Anzahl von Kernen und auch Threads vor der vorherigen Generation, Sie haben den IPC in einem 52% erhöht und erreichte eine unvorstellbare Wärme- und Energieeffizienz.

Es war kein Zufall, dass Intel genau in diesem Jahr, 2017, nach der Präsentation von Zen beschloss, die Neigung zu brechen und seinen ersten allgemeinen Verbraucherprozessor mit sechs Kernen und 12 Threads zu veröffentlichen. Intel- und AMD-Prozessoren hatten wesentliche Unterschiede, da erstere verwendet wurden eine monolithische Kernarchitektur und bot einen Auftritt einzelner Thread höher, während der Ryzen 1000 viel mehr Kerne bot und auch Threads für weniger Geld.

Das war von Anfang an klar Intel erwartet AMD Es war mit der Fähigkeit zurückzukehren, wie es nach dem Ausrutschen war, das die Bulldozer-Architektur verursachte. Zen+ war ein weiterer Weckruf womit die Firma Sunnyvale bestätigte, dass es sehr ernst gehe, Zen 2 war die Weihe der MCM-Architektur von AMD und Zen 3 repräsentiert nach meinem Verständnis Perfektion eines Designs, das in der Lage war, alle Hoffnungen zu übertreffen, indem es AMD ermöglichte, Intel zu übertreffen, und das unterstreicht, dass monolithische Kernarchitekturen jetzt keinen Platz mehr in Konfigurationen mit einer herausragenden Anzahl von Komponenten haben.

Wir haben diesen Leitfaden im März 2022 mit den neuesten kostenlosen Nachrichten aktualisiert, und dies weist uns an, bestimmte Unterabschnitte in verschiedenen Teilen des Artikels einzugeben. Wie wir damals sagten, stellt Zen 3 die Perfektion des MCM-Designs dar, das AMD mit Zen eingeführt hat, aber Intel hat Antwort mit Alder bekannt See-S, eine Generation von Prozessoren, die die Krone der Single-Thread-Leistung zurückbrachte und Intel in eine sehr wettbewerbsfähige Situation gebracht hat.

Der Einsatz des riesigen Chips für a hybrides monolithisches Kerndesign, das Mischen von herausragenden Performance-Core-Blöcken mit hocheffizienten Core-Blöcken, war ein Hit. Dank der 16-Kern- und 32-Thread-Konfiguration, die der Ryzen 9 5950X bietet, bringt AMD weiterhin Tugend im Multithreading, aber im Moment befinden sich Intel- und AMD-Prozessoren in einer ziemlich ausgeglichenen Situation hat dem Kunden sehr geholfen, die in bessere Prozessoren und mit viel vergleichbareren Kosten einsteigen können.

Äquivalente von Intel- und AMD-CPUs – Intel- und AMD-Prozessoren: Die Rivalität ist gut, aber kompliziert

Dass AMD zurückgekehrt ist, um mit Intel von Angesicht zu Angesicht zu konkurrieren, ist eine sehr positive Sache, daran besteht kein Zweifel. Dank dieses Wettbewerbs zwischen den beiden Unternehmen konnten wir finden Prozessoren von hervorragender Leistung mit so guten Kosten das hätten wir uns vor ein paar Jahren noch nicht zu träumen gewagt. Der Core i5 11400F zum Beispiel ist ein fabelhafter Chip, der extrem viel Leistung bietet, sechs Kerne und 12 Threads hat und nur 160,28 Euro kostet.

Die Rivalität weist jedoch einen Nachteil auf, und es kommt vor, dass der Katalog von Intel- und AMD-Prozessoren übermäßig und in teilweise kurzen Zeiträumen wächst, was mehrere Personen verursacht Es fällt ihnen schwer, den Rhythmus fortzusetzen, und das ist es jeden Tag der Situation, die jede neue Generation, jede neue Baureihe und jeden neuen Prozessor beschäftigt.

Wir hatten eine Weile darauf gewartet, unseren Äquivalenzleitfaden für Intel- und AMD-Prozessoren zu aktualisieren, aber Wir wollten den Start der Rocket Lake-S abwarten des enormen Chips, um jeden Tag einen vollen Satz zu erreichen, der sowohl diese neue Generation als auch die umfasst AMD-Ryzen 5000, basierend auf der Architektur von Zen 3. In diesem Artikel behalten wir das Format des Originals bei, da wir der Meinung sind, dass dies der beste Weg ist, Ihnen vollständige und umfassende Informationen zu bieten, aber gut strukturiert.

Lass uns reden über Architekturen, Herstellungsverfahren und auch der verschiedenen Baureihen von Intel- und AMD-Prozessoren, die sowohl die viel neueren Modelle als auch solche, die noch auf dem Gebrauchtmarkt zu finden sind, umfassen und die trotz der Zeit, die sie haben, ein optimales Preis-Leistungs-Verhältnis bieten . In diesem Sinne sind der unbrennbare Core 2 Quad und der Phenom II X4 zwei gute Beispiele.

Nach diesem letzten Update, das wir aus diesem Leitfaden der Äquivalenzen von Intel- und AMD-Prozessoren mit dem neuen Intel Rocket Lake-S gemacht haben Wir mussten dasselbe mit Alder Lake-S tun, und jetzt haben wir es erfüllt. In diesem Leitfaden finden Sie jeden Tag eine Einstellung mit den neuen Intel-Chips und eine besser abgestimmte und überprüfte Liste der Äquivalenzen von Intel- und AMD-Prozessoren, die Ihnen helfen, auf einen Blick klar zu werden, was Ihr Prozessor entspricht, oder welche Äquivalenz hat diese zentrale Verarbeitungseinheit, die Sie erwerben möchten.

Architekturen und Herstellungsprozesse in Intel- und AMD-Prozessoren: Frühere Überlegungen

Intel und AMD verwenden unterschiedliche Architekturen und Herstellungsverfahren für ihre Prozessoren. Wie sich unsere gemeinsamen Leser erinnern werden, bleibt Intel der monolithischen Kernarchitektur treu, was bedeutet, dass jeder Kern des Prozessors darin enthalten ist ein einzelner Siliziumwafer, während AMD eine Architektur verwendet MCM (Multi-Chip-Modul), was bedeutet, dass diese Kerne an einen, zwei oder bis zu acht Siliziumchips, sogenannte Chiplets, delegiert werden können, die über ein beliebtes System wie das Infinity Fabric miteinander kommunizieren.

Die Weiterentwicklung der Intel- und AMD-Prozessoren in Bezug auf Architektur und Fertigungsentwicklung verlief in letzter Zeit viel intensiver und attraktiver Das MCM-Design hat sich grundlegend geändertNicht umsonst durchlief AMDs Ryzen drei verschiedene Prozesse: 14 nm, 12 nm und 7 nm und erfuhr tiefgreifende Veränderungen auf Siliziumebene, während Intel bei 14 nm blieb und Veränderungen auf Architekturebene unterlegen war Die einzige Ausnahme bildete Rocket Lake-S, das den Cypress Cove-Sprung ermöglichte, eine Anpassung der Sunny Cove-Architektur an die 14-nm-Entwicklung.

Zu dieser Ausnahme, die wir damals gemacht haben, müssen wir jetzt Alder Lake-S hinzufügen, und es kommt vor, dass Intel mit dieser Generation einen erheblichen qualitativen und quantitativen Sprung gemacht hat. Als wir über Intel- und AMD-Prozessoren sprachen, betonten wir immer so wichtige Errungenschaften wie die IPC-Steigerung von Intel mit Skylake oder AMDs Sprung zum Chiplet, aber seit Ende letzten Jahres müssen wir das im Auge behalten der Punkt von Änderung, die das Hybriddesign von Alder Lake-S kennzeichnete, und die enorme Steigerung des CPI, die Intel erzielte mit Golden Cove-Architektur.

Über das Thema Architekturen und Herstellungsprozesse werden wir viel später viel persönlicher und spezifischer sprechen, damit Sie eine viel klarere Vorstellung von den viel attraktiveren Neuigkeiten haben, die mit jeder Generationslücke zwischen den verschiedenen aufgetreten sind Intel- und AMD-Prozessoren, aber ich möchte, dass Sie sich bewusst sind, dass die beiden Unternehmen mussten sich unterschiedlichen Herausforderungen stellen die sich aus dem Ansatz ergeben, den sie in den letzten Jahren verfolgt haben.

Intel war sehr ehrgeizig, es setzte immer und zu jeder Zeit auf eine kolossale Transistorkonsistenz und auf ein monolithisches Kerndesign, was sich am Ende als ziemlich schwierig und teuer auf den Wafer zu bringen herausstellte. AMD hingegen verabschiedete sich ein Plan, der wirklich nicht neu war. Der Intel Pentium D und der Core 2 Quad sind 2 klare Beispiele für ein MCM-Design, da der erste äquivalent zu 2 Pentium 4 64-Bit "zusammengeklebt" und auch miteinander verbunden ist und der zweite ähnlich wie 2 Core 2 Duo vereint ist Finden Sie einen 4-Kern-Chip.

AMD übernahm die Figur des CCX-Einheit, bestehend aus 4 Kernen und 8 MB L3-Cache, und verwendete es, um Prozessoren mit 4, 6, 8 und vielen weiteren Kernen herzustellen. Mit Zen 2 lagerte er die I/O-Einheit aus und erstellte die Chiplet- oder CCD-Einheit, basierend auf 2 CCX-Einheiten, was uns mit 8 Kernen und 16 MB L3 pro Siliziumchip beließ, eine Zusammensetzung, die er jedoch mit Zen 3 beibehielt mit wesentlichen Änderungen, wie wir Ihnen damals in dem Artikel gesagt haben, in dem wir die viel wesentlicheren Schlüssel dieser Architektur untersuchen.

Ein Design vom Typ MCM erleichtert und ermöglicht Sprünge in der Fertigungsentwicklung und die Übertragung des Designs auf den Wafer, die Steigerung der Erfolgsquote pro Wafer, die Reduzierung der Kosten und auch die Erhöhung der Produktionskapazität mit der gleichen festen Anzahl von Wafern pro Tag, Woche oder Monat. Natürlich ist es nicht genau dasselbe, 2 Chiplets mit jeweils acht Kernen zu schaffen, als einen monolithischen Prozessor mit 16 Kernen anzubieten, letzteres sieht eine viel komplexere und gefährlichere Entwicklung vor.

Intel dagegen entschied das monolithische Kerndesign beibehalten, aber diesen hybriden Begriff eingegeben die wir Ihnen erklärt haben, und bis zu 8 leistungsstarke Kerne und 8 hocheffiziente Kerne in einem Paket vereint. Die beiden Kernblöcke werden in Tennm-Entwicklung gefertigt und bieten einen unterschiedlichen IPC. Herausragende Leistungskerne übertreffen alles, was es heute gibt, und leiten Zen 3 ein, während hocheffiziente Kerne ungefähr auf dem Niveau von Skylake (Core Gen6) liegen, was bedeutet, dass Sie haben einen höheren IPC als der Ryzen 2000.

Dank dieses Hybriddesigns Intel konnte die Single-Thread- und Multi-Thread-Leistung seiner Alder-Prozessoren steigern See-S ohne dass Platz auf der Siliziumebene eine Unannehmlichkeit darstellt, und ohne sich mit den Widrigkeiten auseinandersetzen zu müssen, ein leistungsstarkes 16-Core-Design auf den Wafer zu verlagern. Nun, ich habe es schon einmal gesagt, und ich sage es noch einmal, es war ein Meisterstück von Intels Seite.

Intel- und AMD-CPU-Äquivalenzen – Intel-Prozessorarchitekturen

• Conroe und Kentsfield: Sie basieren auf der 65-nm-Entwicklung und wurden in den Modellen Core 2 Duo 6000 und Core 2 Quad 6000 der ersten Generation verwendet. Sie markierten einen grundlegenden Sprung.
• Wolfdale und Yorkfield: Basierend auf der Entwicklung von 45 nm wurden sie in der Core 2 Duo 8000-Serie und Core 2 Quad 8000-9000 verwendet, einer kleinen Weiterentwicklung der vorherigen Generation.
• Lynnfield und Nehalem: Architektur basierend auf der 45-nm-Entwicklung, die in den Core i3-, Core i5- und Core i7-Prozessoren der ersten Generation verwendet wurde (5xx-Serie und höher, mit Ausnahme des Core i7 980X, der in 32 nm erhältlich ist). Sie waren ein bemerkenswerter Sprung.
• Sandy Bridge: Es basiert auf der 32-nm-Entwicklung und wurde in der zweiten Generation von Celeron-, Pentium-, Core i3-, Core i5- und Core i7-Prozessoren (2xxx-Serie) verwendet. Einer der größten Sprünge, die Intel gemacht hat.
• Efeu-Brücke: Es handelt sich um eine Architektur, die auf der Entwicklung von 22 nm basiert, die in der dritten Generation von Celeron-, Pentium-, Core i3-, Core i5- und Core i7-Prozessoren (3xxx-Serie) verwendet wurde. Es markierte eine minimale Entwicklung im Vergleich zum vorherigen.
• Haswell: basiert auf der 22-nm-Entwicklung und wurde in Celeron-, Pentium-, Core i3-, Core i5- und Core i7-Prozessoren (4xxx-Serie) der vierten Generation verwendet. Der CPI verbesserte sich deutlich.
• Broadwell: Architektur basierend auf der Entwicklung von 14 nm, die in der fünften Generation von Celeron-, Pentium-, Core i3-, Core i5- und Core i7-Prozessoren (5xxx-Serie) verwendet wurde. Ein kleiner Sprung vor dem vorherigen, der in Wahrheit ein sehr kurzes Leben hatte.
• Himmel See: Architektur basiert auf 14-nm-Entwicklung und wird in den Reihen Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 und Core i7 (6xxx-Serie) der sechsten Generation verwendet. Der IPC hat sich stark verbessert.
• Kaby-See: Es basiert auf 14-nm+-Entwicklung und wird in den Reihen Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 und Core i7 der 7. Generation (7xxx-Serie) verwendet. Eine minimale Optimierung vor der vorherigen Generation.
• Kaffeesee: Architektur basierend auf der 14-nm++-Entwicklung, die in der achten Generation der Celeron-, Pentium-, Core i3-, Core i5- und Core i7-Reihen (8xxx-Serie) verwendet wurde. Eine weitere kleine Entwicklung ohne Änderungen auf IPC-Ebene, die den Sprung auf 6 Kerne und 12 Threads markierte.
• Coffee Lake-Erfrischung: Basierend auf 14-nm++-Entwicklung und verwendet in den Reihen Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 und Core i9 der 9. Generation (Serie 9xxx). Ohne Änderungen auf IPC-Ebene war seine wesentlichste Neuerung der Sprung auf 8 Kerne und 16 Threads.
• Comet Lake-S: Architektur basierend auf der 14-nm++-Entwicklung, die in den Serien Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 und Core i9 der 10. Generation (10xxx-Serie) verwendet wurde. Ohne Änderungen auf IPC-Ebene war die deutlich attraktivere Neuigkeit der Sprung auf zehn Kerne und 20 Threads.
• Rocket Lake-S: Architektur basierend auf der Entwicklung von 14 nm+++, das in der elften Generation der Core i5-, Core i7- und Core i9-Reihen (11xxx-Serie) verwendet wurde. Sie verwenden eine exklusive Architektur und erhöhen den IPC, senken aber die maximale Anzahl von Kernen und Threads auf 8 und 16.
• Alder Lake-S: Es ist die Architektur der nächsten Generation Es ist Intels Architektur der neuen Generation. Es wird in der Entwicklung von Zehn-nm-SuperFin hergestellt und wurde in allen traditionellen Bereichen des riesigen Chips verwendet, was bedeutet, dass es Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 und anderen "Leben" verlieh Prozessoren Core i9. Sie verwenden ein hybrides monolithisches Design, das leistungsstarke Golden Cove-Kerne und hocheffiziente Gracemont-Kerne kombiniert. Sie markieren einen großen Sprung in IPC (die Golden Cove-Kerne) und sind mit bis zu 8 Hochleistungskernen und 8 hocheffizienten Kernen konfiguriert, was 16 Kernen und 24 Threads entspricht (nur Hochleistungskerne verwenden HyperThreading).

Ausgehend von allen vorherigen Pannen haben wir die Möglichkeit, ohne Unannehmlichkeiten zu erkennen die Generation, wo sie passen verschiedene Intel-Prozessoren. Um ein Beispiel zu nennen, ein Core 2 Quad Q6600 ist eine Generation nach dem Core 2 Quad Q9300, und ein Core i5 2500 ist fünf Generationen nach einem Core i5 7500. Wir haben auch die Möglichkeit zu verstehen, dass der erste in 32 nm hergestellt wird, Im zweiten Schritt wird die 14-nm+-Entwicklung verwendet.

An jedem Punkt haben wir auch die viel wichtigeren Neuigkeiten zu Performance-Themen zusammengefasst. Sie sollten jedoch bedenken, dass Kaby Lake zwar keinen IPC-Anstieg gegenüber Skylake verzeichnete, dies jedoch nicht bedeutet, dass es keine Leistungsoptimierung erhalten hat. Es gelang ihm, aber er zog wilde Kraft, also die Erhöhung der Arbeitsfrequenzen, ein Plan, der bis zur Ankunft von Rocket Lake-S im Großen und Ganzen aufrechterhalten wurde. Es versteht sich von selbst, dass die Erhöhung der Anzahl der Kerne die einzige wirklich attraktive Entwicklung auf der Ebene der Zentraleinheiten seit dem Einzug von Skylake in die Situation der Intel-Prozessoren war.

Alder Lake-S brach diese Kontinuität auf kraftvolle Weise. Die Golden Cove-Architektur stellt eine enorme IPC-Optimierung gegenüber früheren Generationen dar, und die Gracemont-Kerne verleihen ihr eine erhebliche Steigerung der Multithread-Leistung. Diesmal stellte Intel vor ein echter Fortschritt im Konzept von Design und Architektur, und dies ermöglichte es ihm, einen großen Sprung gegenüber der vorherigen Generation, Rocket Lake-S, zu machen und sich in eine sehr wettbewerbsfähige Position gegenüber AMD zu bringen.

Nachdem all das klar ist, sind wir bereit, einen Blick auf die Architekturen zu werfen, die Intel in diesem Bereich verwendet HEDT, englische Initialen, die sich auf die Kategorie „Prominent Performance Computing“ beziehen.

• Haswell-Und auch: Architektur basierend auf der Entwicklung von 22 nm. Es wird in der Core i7 Extreme 5000-Serie verwendet, die mit bis zu 8 Kernen und 16 Threads konfiguriert ist.
• Broadwell – und auch: Architektur basierend auf der Entwicklung von 14 nm. Es wird in der Core i7 Extreme 6000-Serie verwendet, die mit bis zu zehn Kernen und 20 Threads konfiguriert ist.
• Skylake-X: Architektur basierend auf der Entwicklung von 14 nm. Es wird in den Serien Core i7 und Core i9 Extreme 7000X und 7000XE sowie in den Serien Core i7 und Core i9 9000X und XE verwendet. Optimierung des IPC vor den vorherigen, und es erhält die 18 Kerne und 36 Threads.
• Kaby Lake-X: Architektur basierend auf der Entwicklung von 14 nm+. Er kommt in den Serien Core i5 und Core i7 7000X mit bis zu 4 Kernen und acht Threads zum Einsatz.
• Cascade Lake-X: Architektur basierend auf der Entwicklung von 14 nm++. Es wird in den Serien Core i7 und Core i9 10000X und XE verwendet, die mit bis zu 18 Kernen und 34 Threads konfiguriert sind.

Intel hat nach Cascade Lake-X deutlich leistungsstärkere Prozessoren herausgebracht, aber diese ist mittlerweile komplett im professionellen «Hardcore»-Bereich eingerahmt, das ist in der Xeon-Linie, also werde ich dieses Kapitel nicht weiter verbessern, weil ich verstehe, dass es in einem Medium, das auf dem allgemeinen Verbrauchermarkt basiert, keinen Sinn macht.

Intel- und AMD-CPU-Äquivalenzen – AMD-Prozessorarchitekturen

• K8: Es ist klar, dass wir es mit einer mythischen Architektur zu tun haben. Es hat 90-nm- und 65-nm-Prozesse verwendet und Prozessoren der Serien Athlon 64 X2 und Sempron zum Leben erweckt.
• K10: Es war sehr langlebig, so dass es die 65-nm-, 45-nm- und 32-nm-Prozesse verwendete. Die Prozessoren Phenom, Phenom II, Athlon X2, Athlon II und Sempron nutzen diese Architektur.
• Bulldozer: Basierend auf der Entwicklung von 32nm, obwohl es mehrere Revisionen hatte und 28nm (Bagger) erreichte. Es wird in AMD FX, Athlon II X4 (und niedriger) Prozessoren und APUs der 4000er Serie und höher (bis zur 9000er Serie) verwendet.
• Zen: Es basiert auf der 14-nm-Entwicklung und wird in Prozessoren der Ryzen 3-, Ryzen 5- und Ryzen 7-1000-Serie verwendet, die mit bis zu 8 Kernen und 16 Threads konfiguriert sind, sowie in der Ryzen Pro 1000-Serie, Threadripper 1000-Serie und im Ryzen APUs der Serie 2000. Es war eine Erhöhung des IPC des 52% vor Bulldozer.
• Zen+- Basierend auf der 12-nm-Entwicklung und verwendet in Prozessoren der Ryzen 3-, Ryzen 5- und Ryzen 7-Serie 2000, die mit bis zu 8 Kernen und 16 Threads konfiguriert sind, wie z Optimierung.
• Zen 2: eine auf 7-nm-Entwicklung basierende Architektur, die in den Prozessoren der Serien Ryzen 5, Ryzen 7 und Ryzen 9 der 3000er-Serie verwendet wird, konfiguriert mit bis zu 16 Kernen und 32 Threads, wie in der Ryzen Pro 3000-Serie und der Threadipper 3000-Serie, wesentliche Optimierung des IPC vor der Vorgängergeneration.
• Zen 3: Es basiert ebenfalls auf der 7-nm-Fertigungsentwicklung von TSMC, führt jedoch wesentliche architektonische Innovationen ein, die den IPC im Vergleich zur Vorgängergeneration deutlich steigern. Es wird in den Serien Ryzen 5, Ryzen 7 und Ryzen 9 5000 sowie in der neuen Generation Ryzen Pro Mobile, konfiguriert mit bis zu 8 Kernen und 16 Threads, und dem Threadripper PRO 5000 WX eingesetzt.

Entspricht Intel- und AMD-Prozessoren

Mit allem, was wir zuvor gesagt haben, ist es beispielsweise sehr einfach, einen Ryzen 1000-Prozessor von einem Ryzen 3000-Prozessor zu unterscheiden. Diese Informationen ermöglichen es uns, das zu verstehen Die erste würde in 14-nm-Entwicklung hergestellt und hätte einen niedrigeren IPC zum Ryzen 3000, der zudem in 7nm-Entwicklung gefertigt würde. Wir würden auch wissen, dass dieser Ryzen 3000 in Bezug auf IPC hinter einem Ryzen 5000-Prozessor liegen würde.

AMD hat es gewusst Kombinieren Sie erfolgreich IPC-Steigerungen mit wilden Kapazitätssteigerungen Ziehen höherer Frequenzen und eine allmähliche Erhöhung der Anzahl der Kerne. Zen erhöhte den IPC und die Anzahl der Kerne im Vergleich zur vorherigen Generation, Zen+ erhöhte den IPC und die Arbeitsfrequenzen leicht, Zen 2 erhöhte den IPC bemerkenswert, erhöhte die Arbeitsfrequenzen und verdoppelte die maximale Anzahl von Kernen und auch Threads und schließlich Zen 3 hat den IPC stark angehoben, die Arbeitsfrequenzen etwas angehoben und die maximale Anzahl an Kernen und Threads beibehalten.

AMD unterscheidet keine Architekturen des allgemeinen Verbrauchs derjenigen, die auf den HEDT-Bereich abzielen, wo er, wie wir verstehen, mit der Threadripper-Serie konkurriert, und dasselbe gilt für die EPYC-Serie, die auf den professionellen Bereich abzielt. Allerdings unterscheidet sich das Verhältnis von Kernen und auch Threads stark, da AMD den viel stärkeren Ryzen 9 5950X für den allgemeinen Consumer-Markt hat 16 Kerne und 32 Threads, während der viel stärkere Threadripper-Chip, der heute erhältlich ist, hinzufügt 64 Kerne und 128 Threads.

Intel- und AMD-Prozessoren: Bereiche und Schlüssel

Ohne weiteres werden wir sehen eine Panne beendet mit allen Bereichen und Schlüsseln der wichtigsten Intel- und AMD-Prozessoren, die in den letzten Jahren vermarktet wurden. Um Ihnen das Abfragen dieses Katalogs viel einfacher zu machen, werden wir uns darauf beschränken, die Unterschiede und die wesentlich wichtigeren Neuigkeiten zu diskutieren, die in jedem einzelnen generiert wurden Bereich mit den wichtigsten Änderungen der Architektur. Natürlich werden wir auch die neuesten Intel- und AMD-Prozessoren aufnehmen.

Denken Sie daran, dass viele der viel älteren Intel- und AMD-Prozessoren immer noch die Möglichkeit, eine optimale Leistung vorzuschlagen wenn sie mit der richtigen Konfiguration einhergehen, und dass es bei der Auswahl eines Prozessors letztlich auf die wirklichen Ansprüche jedes Einzelnen ankommt.

Äquivalenzen Intel- und AMD-Prozessoren – Wir beginnen mit Intel-Prozessoren

• Core 2 Duo: Dies sind alte 2-Kern-2-Thread-Prozessoren, die weitgehend ersetzt wurden, aber immer noch gut mit Spielen der Xbox 360- und PS3-Generation sowie laxen Apps funktionieren.
• Core 2Quad: Es ist eine Weiterentwicklung der Präzedenzfälle mit insgesamt 4 Kernen. Sie haben die Möglichkeit, aktuelle Spiele dank ihrer 4 Kerne zu verdrängen, aber aufgrund ihrer niedrigen Frequenzen und ihres begrenzten IPC nicht ganz perfekt.
• Intel-Celeron: Billige Prozessoren mit 2 Kernen und 2 Threads, die das viel einfachere und billigere Niveau abdecken. Deutlich neuere Modelle bieten optimale Leistung bei allgemeiner Büroautomatisierung, Multimedia und Webbrowsing sowie bei weniger anspruchsvollen Spielen.
• Intel Pentium: Modelle, die auf der Skylake-Architektur basieren, haben 2 Kerne und 2 Threads und bieten in der Regel keine wesentliche Leistungsoptimierung gegenüber Celerons. Mit dem Aufkommen der Kaby-Lake-Architektur haben Pentium G4560 und höher 2 Kerne und 4 Threads, was sie zu einer soliden Alternative für preisgünstige Multimedia-PCs macht. Sie funktionieren in den meisten Spielen der heutigen Generation gut, mit Ausnahme der viel neueren, die mindestens 4 Kerne und acht Threads benötigen, um richtig zu laufen, wie zum Beispiel Cyberpunk 2077.
• Intel Core i3: Bis zur Serie 7000 (Kaby Lake) haben 2 Kerne und 4 Threads bis zur Generation. Mit der Ankunft von Coffee Lake schafften sie den Sprung auf 4 Kerne, und mit der Ankunft von Comet Lake stiegen sie wieder, bis sie 4 Kerne und acht Threads erreichten. Die viel neueren Modelle haben einen prominenten IPC und bieten im Allgemeinen eine gute Leistung, was sie zu einer attraktiven Alternative zum Bau von kostengünstigem Gaming-Equipment macht. Sein 4-Core-8-Thread-Setup blieb bei Alder Lake-S. Es wird für Arbeit und Spiel verwendet.
• Intel-Core i5: gehört weiterhin zu den Produktreihen mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis, das Intel heute anbietet. Modelle, die auf Kaby Lake und früher basieren, kommen mit 4 Kernen und 4 Threads, aber mit der Ankunft der Coffee Lake-Architektur haben sie den Sprung zu sechs Kernen und sechs Threads gemacht. Mit Comet Lake (Core 10000) erhöhte es die Anzahl auf sechs Kerne und 12 Threads, eine Zahl, die sich mit Rocket Lake-S fortsetzt. Die Einführung von Alder Lake-S markierte eine wesentliche Änderung, da der Non-K Core i5 Gen12 alle 6 Kerne und 12 Threads unterstützt, aber der Core i5-12600K zehn Kerne (sechs Hochleistungs- und 4 hohe Effizienz) und 16 Threads hat.
• Intel-Core i7: Nach wie vor gab es bei den neueren Architekturen einen großen Anstieg der Kernanzahl. Bis zur 7000er-Serie (Kaby Lake) verfügte diese Reihe über eine 4-Kern-8-Thread-Konfiguration. Mit dem Aufkommen der Coffee-Lake-Architektur erhöhte Intel die Zahl auf sechs Kerne und 12 Threads und hat sie in der 9000er-Serie mit acht Kernen und acht Threads konfiguriert. Comet Lake-S markierte einen weiteren Anstieg und reduzierte sie auf 8 Kerne und 16 Threads. Sie bieten außergewöhnliche Leistung und passen zu allem. Sie sind bereit, den Übergang, den sie markieren werden, vollkommen perfekt zu meistern PS5- und Xbox-Serie X. Rocket Lake-S hält die Anzahl von 8 Kernen und 16 Threads, aber Alder Lake-S hat es auf 12 Kerne (acht Hochleistungs- und 4 Hochleistungskerne) und 20 Threads erhöht.
• Intel-Core i9: Sie wurden der neueste Fund in Intels Sortiment auf dem allgemeinen Verbrauchermarkt. Sie haben mit der 9000er-Serie (Coffee Lake Refresh) begonnen, sie bieten eine hervorragende Leistung und haben in einer solchen Generation 8 Kerne und 16 Threads. Comet Lake-S hat die Konfiguration auf zehn Kerne und 20 Threads erhöht, mit Rocket Lake-S ist sie wieder auf 8 Kerne und 16 Threads geschrumpft, aber mit Alder Lake-S wurde sie auf 16 Kerne (acht Hochleistungs- und acht Hochleistungskerne) erhöht ).Effizienz) und 24 Threads. Sie halten allem stand und haben eine lange Haltbarkeit vor sich.
• Intel Core HEDT-Serie: Es handelt sich um Hochleistungsprozessoren mit sechs bis achtzehn Kernen, und dank der HyperThreading-Technologie haben sie die Möglichkeit, mit jedem Kern mit einem Thread zu arbeiten, was uns Konfigurationen von bis zu 36 Threads belässt. Sie zielen auf den professionellen Bereich ab und verwenden eine spezifische Schnittstelle, die einen wesentlichen Unterschied zu allgemeinen Consumer-Auflösungen darstellt, die es ihnen ermöglicht, Quad-Channel-RAM-Konfigurationen zu montieren und über eine größere Anzahl von PCIE-Strängen zu verfügen.

Äquivalente Intel- und AMD-Prozessoren – Wir gehen derzeit mit AMD-Prozessoren

• AMD Athlon 64 X2: Dies waren damals die Gegner des Core 2 Duo, obwohl sie eine unterlegene Leistung boten. Sie fügen 2 Kerne und 2 Threads hinzu und haben auch die Möglichkeit, weniger strenge Apps und Spiele früherer Generationen zu ersetzen.
• AMD-Phänomen II: Sie kamen in einer Übergangssaison an, also konkurrierten sie mit dem Core 2 Quad und dem Core der ersten Generation (Lynnfield). Sie fügen zwischen 2 und 6 Kernen hinzu und bieten eine barbarische Leistung, die der des Athlon 64 X2 überlegen ist. Sie sind veraltet, aber die Modelle mit 4 und 6 Kernen bieten in vielen Spielen und Apps immer noch ein akzeptables Erlebnis.
• AMD Athlon: Es gibt Editionen mit 2 bis 4 Kernen. Die Leistung der auf Bulldozer und seinen Derivaten basierenden Editionen ist bei allen grundlegenden Aufgaben gut, und die 4-Kern-Modelle bieten eine akzeptable Leistung bei weniger strengen Spielen.
• APUs: Das sind Auflösungen, die einen Prozessor und eine Grafikeinheit im selben Paket haben. Es gibt sehr unterschiedliche Konfigurationen sowohl nach Architektur auf der Ebene der Zentraleinheit und GPU als auch nach Informationen. So basieren beispielsweise die weniger leistungsstarken und viel älteren Modelle auf der Ebene der Zentraleinheit auf der Bulldozer-Architektur und auf der GPU-Ebene auf der Terascale-3-Architektur, während die viel prominenteren die Architektur Zen verwenden werden 3 auf der Ebene der Zentraleinheit (bis zu 8 Kerne und 16 Threads) und wird mit einer 7-nm-Vega-GPU in Entwicklung kommen. Eine attraktive Alternative, um schnelles Multimedia- und Gaming-Equipment zu bauen, ohne viel Geld zu investieren.
• AMDFX4000: Sie verwenden die Bulldozer-Architektur, sie fügen 2 fertige Module hinzu und sie haben 4 Integer-Kerne bei sehr hohen Arbeitsfrequenzen, abgesehen vom freigeschalteten Multiplikator. Sie schlagen eine akzeptable Leistung in weniger strengen Spielen vor.
• AMD FX6000: Sie unterstützen die Bulldozer-Architektur, sie haben drei fertige Module und sie haben sechs ganzzahlige Kerne bei sehr hohen Arbeitsfrequenzen, abgesehen von einem freigeschalteten Multiplikator wie die vorherigen. Ihre Leistung ist gut, aber sie bieten in den letzten Spielen kein vollkommen perfektes Erlebnis.
• AMDFX8000-9000: Wie die vorherigen basieren sie auf Bulldozer. Es hat 4 fertige Module und acht Integer-Kerne. Sie haben einen niedrigen IPC, arbeiten aber mit einer sehr hohen Kontinuität und können übertaktet werden. Sie bieten immer noch eine gute Leistung und haben die Möglichkeit, mit aktuellen Spielen zu arbeiten, wenn auch nicht perfekt.
• Ryzen3: Wie wir bereits gesagt haben, markierte die Zen-Architektur einen kolossalen Sprung auf IPC-Ebene vor dem Bulldozer (ein 52%, viel mehr als die Modelle der ersten Generation). Diese Modelle haben 4 Kerne und 4 Threads bis zum Ryzen 3000, der den Sprung auf 4 Kerne und acht Threads ermöglichte. Sie sind sehr günstig und haben heute die Möglichkeit jedes Wild mit Garantien zu verdrängen.
• Ryzen5: Es gibt drei Varianten, die Modelle 1500 und darunter, die 4 Kerne und acht Threads hinzufügen, und die Modelle 1600, 2600, 3600 und 5600, die sechs Kerne und 12 Threads haben. AMD hat einen Ryzen 5 3500 mit sechs Kernen und sechs Threads veröffentlicht, dessen Verfügbarkeit jedoch äußerst begrenzt war. Ihre Leistung ist wirklich gut, sie handhaben aktuelle Spiele völlig fehlerfrei und sie sind bereit, mit rigorosen Multithread-Apps zu arbeiten. Beachten Sie, dass die viel fortschrittlicheren Modelle, basierend auf Zen 2 und Zen 3, einen erheblich höheren IPC bieten.
• Ryzen 7: Hinzufügen von 8 Kernen und 16 Threads in seinen 4 Generationen (Serien 1000, 2000, 3000 und 5000). Sie bieten eine unglaubliche Leistung in jedem Bereich und sind bereit, den Übergang, der die neue Konsolengeneration kennzeichnen wird, reibungslos zu meistern. Denken Sie auch hier daran, dass die Ryzen 7 3000 und 5000 einen viel markanteren CPI haben.
• Ryzen 9: Wir haben mehrere Editionen, Ryzen 9 3900X und Ryzen 9 5900X, die 12 Kerne und 24 Threads haben, und Ryzen 9 3950X und 5950X, die 16 Kerne und 32 Threads haben. Sie sind ungefähr so stark wie auf dem allgemeinen Verbrauchermarkt und haben mit allem eine Chance.
• Ryzen-Threadripper 1000: Dies sind Hochleistungsprozessoren, die die Zen-Architektur verwenden und bis zu 16 Kerne und 32 Threads haben. Sie sind in einer viel fortschrittlicheren Schnittstelle enthalten und haben dank dieser die Möglichkeit, Quad-Channel-Speicherkonfigurationen zu verwenden und einen größeren Anteil an PCIE-Leitungen vorzuschlagen.
• Ryzen-Threadripper 2000: eine Weiterentwicklung der Präzedenzfälle basierend auf der Zen+-Architektur. Sie summieren sich auf 32 Kerne und 64 Threads und verwenden genau dieselbe Schnittstelle. Sie sind für Experten gedacht, die sehr strenge Multithread-Apps verwenden (z. B. Rendering und Inhaltserstellung).
• Ryzen-Threadripper 3000: Es handelte sich um die vorletzte Weiterentwicklung der Hochleistungsprozessoren von AMD. Sie verfügen über bis zu 64 Kerne und 128 Threads und nutzen eine Schnittstelle, die Quad-Channel-Speicher unterstützt und unzählige PCIE-Lanes bereitstellt.
• Ryzen Threadripper Pro 5000: Verwenden Sie die Zen3-Architektur, was bedeutet, dass sie im Vergleich zur vorherigen Generation eine bemerkenswerte IPC-Optimierung bieten. Sie fügen außerdem bis zu 64 Kerne und 128 Threads hinzu und können mit Achtkanal-Speicherkonfigurationen arbeiten.

Intel- und AMD-Prozessoren: Äquivalenzen

Nach diesem langen Spaziergang stellen wir fest, dass wir endlich eintreten können Katalog der Äquivalenzen von Intel- und AMD-Prozessoren. Um einen kolossalen Katalog zu vermeiden, der uns Wochen zum Schreiben und viel Zeit zum Lesen kosten würde, haben wir uns entschieden, die Äquivalenzen nach Bereichen zu gruppieren und eine vereinfachte, aber nützliche Erklärung beizufügen.

Zum Beispiel, Es würde keinen Sinn machen, eine nach der anderen aufzulisten jeden einzelnen der Intel- und AMD-Prozessoren, die in jede einzelne der Generationen passen, die wir jetzt sehen werden, da die Liste am Ende ewig weitergehen würde und wir uns am Ende von so viel Inhalt überwältigt fühlen würden.

Dieser Ansatz ist viel erfolgreicher, wenn wir die Äquivalenzen richtig begründen wollen, aber ohne die Notwendigkeit, Listen mit kolossaler Erweiterung einzugeben. Wir begleiten darüber hinaus konkrete Beispiele, die als Referenz dienen, Aber wenn Sie Fragen haben, machen Sie sich keine Sorgen, Sie können es in den Kommentaren hinterlassen und wir helfen Ihnen gerne weiter. Lassen Sie uns aus diesem Grund ohne weiteres gehen.

• Core 2 Duo: Jetzt haben wir gesagt, dass sie ziemlich alte Prozessoren sind und dass sie durch ihren IPC und ihre 2 Kerne begrenzt sind. Sie übertreffen den Athlon 64 X2, sind aber veraltet. Die Modelle mit einer höheren Arbeitsfrequenz ähneln der Core i3 500-Serie, obwohl ihre barbarische Kapazität im Allgemeinen geringer ist als die dieser.
• Core 2 Quad: Ihre 4 Kerne haben es ihnen ermöglicht, den Lauf der Zeit im Vergleich zu den vorherigen besser zu überstehen. Die deutlich stärkeren Modelle wie der Core 2 Quad Q9450 und höher bieten eine akzeptable Leistung und sind nah an einem Core i5 750. Sein direkter Konkurrent ist der AMD Phenom II X4, wobei letzterer dank höherer Arbeitsgeschwindigkeit überlegen ist Leistung. Beispielsweise schneidet der Phenom II X4 965 viel besser ab als der Core 2 Quad Q9650, unterstützt jedoch keine SSE4-Standards, sodass der Intel-Chip eine bessere Option ist, insbesondere wenn wir ihn in Spielen verwenden.
• Intel Core x00-Serie: Wir sprechen über die erste Generation Core. Bis zum Core i5 (tatsächlich) haben wir die Möglichkeit, eine grobe Äquivalenz mit dem Core 2 Quad Q9450 und höher sowie mit dem Phenom II X4 und FX 4100 von AMD durchzuführen. Überlegene Modelle wie der Core i7 860 haben dank HyperThreading die Möglichkeit acht Threads zu fahren, liegen also auf einem ähnlichen Niveau wie die FX 8100 und 6100. Hier passen auch AMDs Phenom II X6, die sechs Kerne hinzufügen. allerdings mit dem Mangel an Unterstützung für Standards, den wir korrigiert haben, und das ist wichtig.
• Intel Core 2000: Bietet einen wesentlichen Leistungssprung gegenüber der vorherigen Generation. Der Core i3 mit 2 Kernen und 4 Threads entspricht genau dem FX 4300, der Core i5 mit 4 Kernen und 4 Threads liegt viel näher am FX 6300 und der Core i7 mit 4 Kernen und acht Threads, werden an die FX 8350 angepasst, obwohl diese in der wilden Leistung unterlegen sind. Als interessante Referenz möchte ich Sie daran erinnern, dass der Pentium G4560, der 2 Kerne und 4 Threads hinzufügt, eine ähnliche Leistung wie der Core i5 2500 in Apps bietet, die dank ihres höheren IPC 4 Threads nutzen.
• Intel-Core 3000: Sie behalten im Allgemeinen genau die gleiche Kernanzahl und Leistung wie die vorherige Generation bei, sodass ihre viel näheren Äquivalente genau die gleichen sind, da weder bei IPC noch bei den Taktraten eine wesentliche Erhöhung verursacht wurde.
• IntelCore 4000: Sie erhöhen nicht die Anzahl der Kerne, bringen aber einen Sprung in Bezug auf IPC und Arbeitsfrequenzen und bieten somit eine höhere Leistung als die vorherigen. Sie übertreffen die FX 8300, FX 6300 und FX 4300, und zwar ziemlich deutlich, bleiben aber hinter den Ryzen-Prozessoren der ersten Generation (1000-Serie) zurück.
• IntelCore 5000: Es war eine fragwürdige Generation, da sie eine sehr kurze Nutzungsdauer hatte. Es stellte einen "Tick" (Reduzierung der Fertigungsentwicklung) vor Haswell dar und markierte den Beginn von 14nm, aber es gab keine Erhöhung der Anzahl der Kerne und keine wilde Leistung, also behalten wir bei, was wir im vorherigen Punkt gesehen haben was das mit Äquivalenzen zwischen Intel- und AMD-Prozessoren zu tun hat.
• IntelCore 6000: Obwohl es eine andere Generation war, die keine Erhöhung der Anzahl der Kerne brachte, hat sie dies in Wahrheit mit einem höheren IPC und viel höheren Betriebsfrequenzen wettgemacht. Seine viel näheren Äquivalente sind die Ryzen 2000-Serie in Bezug auf IPC, aber es muss daran erinnert werden, dass diese Generation von AMD viel mehr Kerne und Threads hat. Beispielsweise hat der Ryzen 5 2600 eine ähnliche Single-Thread-Leistung wie der Core i5 6600, aber der erste hat sechs Kerne und 12 Threads und der zweite nur 4 Kerne und 4 Threads. Der Ryzen 7 2700X hat 8 Kerne und 16 Threads, während der Core i7 6700K nur 4 Kerne und 8 Threads hat.
• IntelCore 7000: Hält sowohl die IPC- als auch die Kernanzahl, obwohl Intel durch die Erhöhung der Arbeitsfrequenzen eine kleine Leistungssteigerung gegenüber der vorherigen Generation erzielte. Ihre barbarische Leistung ist etwas besser als die der Prozessoren der Ryzen 2000-Serie, aber sie haben weniger Multithreading-Potenzial. Um mit dem vorherigen Beispiel fortzufahren, hat der Ryzen 7 2700X im Vergleich zum Core i7 7700K eine geringere Single-Thread-Leistung, aber ersterer fügt 8 Kerne und 16 Threads hinzu und letzterer ist auf 4 Kerne und 8 Threads beschränkt.
• Intel Core 8000: Repräsentiert einen weiteren kleinen Fortschritt bei barbarischen Leistungsziehfrequenzen, ohne Änderung des IPC. Die wichtigste Neuigkeit, die wir haben, ist eine Erhöhung der maximalen Anzahl von Kernen, die die gesamte Serie betrafen. Core i3s haben 4 Kerne und 4 Threads, Core i5s haben sechs Kerne und sechs Threads und Core i7s haben sechs Kerne und 12 Threads. In barbarischer Single-Thread-Performance liegen sie praktisch auf dem Niveau der Ryzen 3000, letztere haben aber ein höheres Multi-Thread-Potenzial. Beispielsweise entspricht der Ryzen 5 3600 einem Core i7 8700, obwohl letzterer viel mehr Single-Thread-Leistung hat. Der Ryzen 7 3700X liegt mit seinen 8 Kernen und 16 Threads an der Spitze, und das Gleiche gilt für die Ryzen 9 3900X und 3950X, die 12 Kerne und 24 Threads und 16 Kerne und 36 Threads haben.
• IntelCore 9000: keine Änderungen auf VPI-Ebene. Intel hat erneut eine Erhöhung der Frequenzen und eine Erhöhung der Kerne vorgenommen, um eine höhere Leistung bereitzustellen. Der Core i3 und Core i5 hatten keine Änderungen, aber der Core i7 ging von sechs Kernen und 12 Threads auf acht Kerne und acht Threads. Der Core i9 fügt 8 Kerne und 16 Threads hinzu. Seine Single-Thread-Leistung liegt aufgrund seiner höheren Taktfrequenzen etwas über der von Ryzen 3000, aber letztere haben überlegene Multi-Thread-Konfigurationen, da sie 16 Kerne und 32 Threads erreichen. Kommen wir zu Beispielen für direkte Äquivalenzen: Ein Core i9 9900K liegt etwas über einem Ryzen 7 3800X, während ein Ryzen 5 3600X dank seiner sechs Kerne und 12 Threads über einem Core i5 9600 liegt (der zweite hat nur sechs Kerne und sechs Threads). .
• IntelCore 10000: brachte keine Änderungen auf IPC-Ebene. Intel erhöhte Frequenzen und Anzahl der Kerne und auch Threads. Der Core i3 hatte 4 Kerne und acht Threads (konkurriert mit dem Ryzen 3 3000), der Core i5 stieg auf 6 Kerne und 12 Threads (sie tun es vor dem Ryzen 5 3000), der Core i7 fügte 8 Kerne hinzu und 16 Threads (sie konkurrieren mit dem Ryzen 7 3000) und der Core i9 hat zehn Kerne und 20 Threads (sie sind nah am Ryzen 9 3900X).
• IntelCore 11000: Intel hat den IPC erhöht, konnte aber AMDs Ryzen 5000 nicht übertreffen, der eine etwas bessere Leistung in Single-Thread und eine viel bessere Leistung in Multithread bietet, während Intel bei 8 Kernen und 16 Threads gipfelt und AMD die 16 Kerne und 32 Threads erreicht. Kommen wir zu konkreten Beispielen: Der Core i5 11600K entspricht in etwa dem Ryzen 5 5600X, während der Core i9 11900K auf dem Niveau des Ryzen 7 5800X liegt.
• Intel-Core 12000: Mit diesen neuen Prozessoren hat Intel die Krone der Single-Thread-Leistung zurückerobert und den Ryzen 5000 deutlich übertroffen, und zwar mit der Fähigkeit, eine sehr konkurrenzfähige Multi-Thread-Leistung vorzuschlagen. Es war auch die Fähigkeit, diese Generation zu einem sehr attraktiven Preis zu vermarkten. In intensiven Multithreading-Tests, den deutlich realistischeren, schneidet der Intel Core i5-12400F praktisch auf dem gleichen Niveau wie der Ryzen 5 5600X ab, und auch der Core i5-12600K spielt in der Liga des Ryzen 7 5800X. Der Core i7-12700K ist nur geringfügig langsamer als der Ryzen 9 5900X, und der Core i9-12900K schafft es, dem Ryze 9 5950X sehr nahe zu kommen.
• AMD-Ryzen Diese Reihe hatte keinen direkten Konkurrenten von Intel, da wir über Konfigurationen mit bis zu 16 Kernen und 32 Threads sprachen. Mit der Ankunft der Comet Lake-S-Serie brachte Intel den Core i9 10900K auf den Markt, einen Chip mit zehn Kernen und 20 Threads, der fortfährt, ohne auf dem Niveau des Ryzen 9 3900X zu sein, der 12 Kerne und 24 Threads hinzufügt. Auch Rocket Lake-S hat das Maximum an Kernen und Threads nicht erhöht, sondern auf 8 bzw. 16 reduziert. Mit Alder Lake-S konnte Intel jedoch problemlos mit dem Ryzen 9 mithalten, es übertraf zwar bestimmte Modelle wie den Ryzen 9 5900X, aber der Ryzen 9 5950X ist immer noch der viel stärkere Multi-Thread-Prozessor in seiner Kategorie.
• Intel Core HEDT- und Threadripper-Reihe: Die Threadripper-Prozessoren der ersten Generation haben einen IPC, der mit den Broadwell-Y-basierten Core Extremes vergleichbar ist, fallen aber etwas hinter den aktuellen Skylake-X zurück. Die Threadripper der zweiten Generation haben ihrerseits die Lücke in Sachen IPC geschlossen, aber dank ihrer größeren Anzahl an Kernen und Threads (18 und 36, das viel stärkere Modell von Intel und 32 und 64, das viel stärkere Modell von AMD ) sind sie generell überlegen. Die Threadripper 3000-Serie hat den IPC erneut angehoben, und dank der Erhöhung der maximalen Anzahl von Kernen und auch Threads (64 bzw. 128) wurden sie die leistungsstärksten in ihrer Kategorie, eine Situation, die sie dem jüngsten Threadripper Pro überlassen haben 5000, basierend auf in Zen 3.

Lesen Sie auch: Reparatur von Motherboards und Motherboard-Komponenten